Смекни!
smekni.com

Особенности производства по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними (стр. 4 из 7)

Было бы тактически правильно в случаях, когда несовершеннолетний воспитывался в благополучной семье, предоставить, с учетом мнения самого подростка, решение вопроса о том, кто будет его законным представителем, семейному совету. В том случае, когда несовершеннолетний рос в неблагополучной семье, где его воспитанием никто не занимался, выбор законного представителя должен сделать следователь [14].

В ч. 4 ст. 426 УПК предусмотрено, что законный представитель может быть отстранен от участия в уголовном деле, если имеются основания считать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Надо полагать, что действия законного представителя, наносящие ущерб интересам несовершеннолетнего, касаются не только поведения законного представителя на предварительном расследовании и в судебном заседании, но и более широкой сферы его отношений с несовершеннолетним (например, пренебрежение родительскими обязанностями по воспитанию своих детей; конфликт родителей и детей по поводу имущества и т. д.) [8, c. 292].

Законодательство и судебная практика решают вопрос о замене в таких случаях отстраненного законного представителя. В ст. 428 УПК говорится о допуске «другого» представителя (без расшифровки). Однако и второй родитель может оказаться в конфликте с ребенком. Можно воспользоваться в этом случае правилами семейного законодательства, которое ввиду отсутствия возможности допустить к защите интересов несовершеннолетнего не только его родителей, но и иных лиц, их заменяющих, допускает вызов в суд представителя органа опеки и попечительства.

По окончании предварительного расследования прокурор, следователь, дознаватель вправе вынести постановление о непредъявлении несовершен­нолетнему обвиняемому для ознакомления тех материалов уголовного де­ла, которые могут оказать на него отрицательное воздействие. Однако оз­накомление с этими материалами законного представителя несовершенно­летнего обвиняемого является обязательным [2, ст. 426 УПК].

Гарантией конституционного права несовершеннолетнего на защиту явля­ется обязательное участие защитника в уголовном производстве [2, ст. 51]. Дознаватель, следователь, прокурор или суд обязаны обеспечить участие защитника несовершеннолетнего на всех стадиях уголовного процесса не­зависимо от волеизъявления обвиняемого (подозреваемого). Его отказ от защитника необязателен для следователя, дознавателя, прокурора или суда [2, ст. 52]. Несоблюдение этих конституционных гарантий права подоз­реваемого (обвиняемого) на защиту расценивается как существенное нару­шение уголовно-процессуального закона.

Показания несовершеннолетнего, как и любого подозреваемого (обви­няемого), данные при допросе в стадии досудебного производства по уго­ловному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, от­носятся к недопустимым доказательствам, они не имеют юридической си­лы и не могут быть положены в основу обвинения.

Особо следует отметить, что на всех стадиях процесса по делам о пре­ступлениях несовершеннолетних защитник вправе иметь с подозреваемым, обвиняемым и осужденным свидания наедине без ограничения их количе­ства и продолжительности.

Эффективную защиту несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) могут обеспечить только высококвалифици­рованные адвокаты, имеющие соответствующую специализацию. Адвокат - защитник несовершеннолетнего, участвуя в деятельности по доказыванию, обязан занимать активную позицию, позволяющую ему адекватно ситуации участвовать в сборе доказательств по уголовному делу. К сожалению, адвокаты-защитники нередко демонстрируют явную незаинтересованность в сборе доказательств по данной категории уголовных дел. Такая ситуация сложилась во многом под влиянием судебной практики, когда, как правило, несовершеннолетнему выносился обвинительный приговор с условным осуждением. Очевидно, заранее ориентируясь на подобный исход дела, адвокаты-защитники не видят необходимости в активном участии в следственных и судебных действиях, в осуществлении надлежащей доказательственной деятельности стороной защиты. Ситуация в определенной степени стала меняться под влиянием ухудшения качественных параметров подростковой преступности со смещением акцентов в сторону совершения несовершеннолетними тяжких и особо тяжких преступлений, нередкого повторного совершения преступлений в период условного осуждения. Такие реалии вынуждают адвокатов-защитников проявлять большую активность при производстве отдельных следственных и судебных действий, отказываясь от позиции присутствия при их производстве. Однако и в этом случае все обстоит далеко не так благополучно, как хотелось бы [27]. “Адвокаты, участвующие в делах этой категории, не всегда проявляют принципиальность и добиваются своевременного исправления допускаемых дознавателями, следователями, прокурорами и судами ошибок и нарушений” [11, c. 4]. Сравнение норм, содержащихся в ч. 3 ст. 86 и ч. 4 ст. 21 УПК, свидетельствует о том, что сторона обвинения имеет больше возможностей в истребовании документов из различных государственных органов, учреждений, организаций. Применительно к производству по делам несовершеннолетних это имеет немаловажное значение, поскольку адвокат-защитник заинтересован в сборе характеризующего материала на несовершеннолетнего и его родителей, в получении справок и иных документов. Некорректная редакция статьи накладывается на стереотипную реакцию различных должностных лиц, выполняющих запросы суда и следственных органов гораздо быстрее, нежели адвокатские запросы. К тому же фактически отсутствует реальный механизм привлечения к юридической ответственности должностных лиц, не исполняющих подобные запросы. В итоге адвокат-защитник несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого может испытывать реальные затруднения в сборе доказательственной информации, что скажется на построении информационной модели личности несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого или подсудимого[27].

2.3. Особенности прекращения уголовного преследования с применени­ем принудительных мер воспитательного воздействия. Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия[3, ст. 90].

Освобождение от уголовной ответственности с применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия возможно при наличии совокупности двух условий:

1) совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой или средней тяжести;

2) будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Доказательствами того, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без применения уголовного наказания, являются: чисто­сердечное раскаяние, явка с повинной, способствование раскрытию пре­ступления, добровольное возмещение причиненного вреда и т. п. обстоя­тельства.

При этом не имеет значения, в который раз несовершеннолетний совершает преступление - в первый или во второй, третий и т.д.

При наличии таких данных прокурор, а также сле­дователь и дознаватель с согласия прокурора выносят постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждает перед судом хода­тайство о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспи­тательного характера, которое вместе с уголовным делом направляется прокурором в суд для рассмотрения по существу и принятия решения [2, ст. 427].

Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

а) предупреждение;

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

в) возложение обязанности загладить причиненный вред;

г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего [3,ст. 90].

Такие принудительные меры воспитательного воздействия, как передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа или ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего, устанавливаются продолжительностью:

1) от одного месяца до двух лет - при совершении преступления небольшой тяжести;

2) от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 90 УК РФ несовершеннолетнему одновременно может быть назначено несколько принудительных мер воспитательного воздействия (например, предупреждение и передача под надзор родителей, возложение обязанности загладить причиненный вред и ограничение досуга).

При принятии решения о передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что они имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить его надлежащее поведение и повседневный контроль. В таких случаях необходимо истребовать характеризующий материал, проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т.п.