Заключение эксперта согласно выработанной методике состоит из трех частей — вводной, исследовательской и выводов.
Во вводной части заключения эксперта должны быть указаны: наименование экспертизы, ее номер, дата поступления материалов и составления заключения; лицо, назначившее экспертизу; основание для производства экспертизы (когда и кем вынесено постановление, по какому делу); перечень объектов исследования; способ доставки, вид упаковки поступивших на исследование объектов; сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы (фамилия, имя, отчество, процессуальное положение); вопросы, поставленные на разрешение эксперта; вопросы, поставленные по инициативе эксперта; сведения об эксперте (экспертах) — фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность; отметка, удостоверенная подписью эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Здесь же должна содержаться информация о ходатайствах, заявленных экспертом о предоставлении ему дополнительных материалов, об обстоятельствах дела, имеющих существенное значение для дачи заключения, о виде проводимой экспертизы.
В исследовательской части отражаются сведения: о состоянии объектов экспертизы; о принятой схеме исследования; об использованных методах исследования и технических условиях их применения; о результатах проведенных экспертом экспериментов; о следственных действиях, в которых эксперт принимал участие, и их результатах, если они имеют значение для исследования; о нормативных правовых актах и справочной литературе, использованных в ходе исследования; об экспертной оценке результатов проведенного исследования.
Методика исследования описывается таким образом, чтобы можно было судить о полноте применения ее экспертом и, при необходимости, проверить правильность выводов путем воспроизведения исследования.
Каждому вопросу должен соответствовать, как правило, определенный раздел исследовательской части.
Исследовательская часть акта экспертизы сопровождается иллюстративными материалами — фотоснимками, схемами, чертежами, регистрограммами, контактограммами, содержащимися в приложении. Эти материалы призваны обеспечить наглядность и повысить убедительность выводов экспертов.
К заключению, как правило, прилагаются следующие иллюстрации:
1)снимки общего (первоначального) вида объектов исследования, имеющие особое значение при последующем их изменении;
2) снимки отдельных фрагментов объектов с указанием вы
явленных признаков;
3) контрольные снимки к ним, так как обводка и условные обозначения затрудняют восприятие выявленных деталей.
Каждый снимок должен сопровождаться ссылкой в тексте, подробными пояснительными записями. Иллюстрации удостоверяются подписями эксперта (экспертов) и печатью органа судебной экспертизы.
В синтезирующей части заключения дается общая суммарная оценка полученных результатов и научное обоснование выводов эксперта.
В выводах излагаются ответы эксперта на поставленные перед ним вопросы. На каждый вопрос дается вывод по существу либо указывается на невозможность его решения.
При проявлении экспертом инициативы соответствующие выводы излагаются вслед за выводами — ответами на вопросы органа (лица), ведущего уголовный процесс.
К заключению прилагаются оставшиеся после исследования объекты и материалы. Комиссионная, комплексная, дополнительная, повторная экспертизы оформляются с соотвествующими отметками о типе экспертизы. Выводы в некоторых случаях делаются раздельно каждым экспертом.
Лекция № 4.
Тема: Заключение эксперта и его оценка следователем и судом. Почерковедческая экспертиза.
4.1.Оценка заключения эксперта следователем и судом. Задачи и методы оценки.
Заключение эксперта не обладает преимуществом перед другими доказательствами. В УПК сказано, что "никакие доказательства не имеют заранее установленной силы" .
Заключение эксперта не является обязательным для следствия и суда, однако их несогласие с заключением эксперта должно быть.
Заключение эксперта может оказаться неверным и необоснованным полностью или частично и причин к этому достаточно много.
Во-первых, эксперту могут быть представлены неверные (с умыслом или по халатности) исходные данные, не те объекты или образцы.
Во-вторых, эксперт может недостаточно хорошо владеть методикой исследования и допустить ошибку.
В-третьих, эксперту может быть предоставлено недостаточно сравнительного материала (по объему и количеству) и на этой основе может быть допущена ошибка.
С этой точки зрения для использования фактических данных, установленных экспертом при производстве исследований, в процессе доказывания, заключение эксперта должно быть обязательно оценено как в процессуальном отношении, так и с научных позиций, т.е. обоснованности, правильности выводов сведущего лица.
Под оценкой заключения эксперта следует понимать как оценку любого доказательства - процесс установления относимости, допустимости, достоверности заключения, определение форм и путей его использования в доказывании.
Судья, прокурор, следователь, дознаватель, руководствуясь УПК, ГПК, оценивают заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств в их совокупности, руководствуясь законом и совестью.
Сам процесс оценки заключения эксперта может быть разделен на несколько последовательных стадий.
Проверка соблюдения уголовно-процессуального законодательства при назначении экспертизы. В этой стадии выясняются следующие вопросы:
не проведена ли экспертиза специалистом, подлежащим отводу;
- соблюдены ли права участников процесса при назначении и
производстве экспертизы.
- компетентен ли эксперт в решении поставленных задач и не вышел ли он за пределы своей компетентности.
При проведении экспертизы вне экспертного органа выбор эксперта осуществляется следователем или судом, или производство экспертизы может быть поручено лицу из числа предложенных участников процесса и вопрос о компетентности эксперта решается при его назначении. Ситуация в этом случае облегчается, когда у специалиста, который выбран в качестве эксперта, есть высшее образование по специальности "эксперт-криминалист" или ведомственное квалификационное свидетельство на право производства экспертиз того или иного рода. При выполнении экспертизы в экспертном органе выбор специалиста в качестве эксперта осуществляется руководителем органа, поэтому следователь и судья обязаны убедиться в компетентности эксперта при оценке его заключения:
-не нарушен ли процессуальный порядок при получении образцов для экспертного исследования;
-соблюдена ли процессуальная форма заключения эксперта и
налицо ли все требования составления данного процессуального
документа.
При оценке заключения эксперта следователь или судья могут прийти к выводу, что экспертное заключение является неполным, необоснованным и выполнено с нарушением уголовно-процессуального законодательства, поэтому может быть назначена повторная экспертиза.
Проверка подлинности и достаточности исследуемых вещественных доказательств. В этой стадии подлежит проверить и установить:
-подлинность (несомненность) вещественных доказательств
и образцов, полученных для экспертного исследования;
пригодность и достаточно ли было образцов для того, чтобы
эксперт, дал правильное заключение.
Образцы, представленные на исследование, не должны вызывать сомнений в их подлинности (происхождении) как у следователя и судьи, так и у эксперта с точки зрения методики исследования (пригодными и достаточными для проведения экспертизы).
Оценка научной обоснованности экспертной методики и правомерности ее применения. Данная стадия оценки заключения эксперта затруднена тем, что следователь и судья, как. правило, не обладают специальными научными знаниями в той области, к которой относится конкретное исследование.
В этом случае рекомендуется следователю и судье использовать справочную и методическую литературу, однако на практике стандартизация и паспортизация методик в области судебной экспертизы пока отсутствует. Эти обстоятельства затрудняют оценку научной обоснованности и правомерности применения экспертной методики в конкретном деле. Поэтому, как правило, для разрешения сомнений в этом вопросе назначается повторная комиссионная экспертиза.
Часть сомнений можно, не назначая повторной экспертизы, разрешить в ходе допроса эксперта, или воспользоваться помощью других экспертов, которые могут быть допрошены в качестве специалистов, и разъяснить следователю и суду особенности и научную обоснованность той или иной методики. Специалист может оказать помощь следователю и суду не в процессуальной форме, а в виде консультации.
Внепроцессуальные консультации специалиста о научной обоснованности примененной экспертом методики могут получать и представители сторон после ознакомления с экспертным заключением, имея возможность в случае сомнения в необоснованности методики ходатайствовать о назначении повторной, комиссионной экспертизы.
Проверка полноты заключения эксперта. В данной стадии следователь и судья, главным образом, выясняют следующие стороны заключения эксперта:
- о полноте исследования всех представленных на экспертизу
объектов и образцов;
- о полноте ответов эксперта на все вопросы постановления,
т.е. о полноте выполнения задания или при отказе дать категорический ответ на один из вопросов - об обоснованности отказа;