Некоторые авторы, несмотря на перечисление в ГПК семь самостоятельных видов гражданского судопроизводства, объединяют последние два, так как они связаны с контролем суда за исполнительными правоотношениями[5].
Также выделяют виды гражданского судопроизводства в зависимости от последовательности рассмотрения и пересмотра гражданских дел, называя среди них производство в суде первой инстанции, производство в суде второй инстанции и производство в суде надзорной инстанции. Однако эти понятия и особенности их содержания были рассмотрены нами в Главе 1, посвященной стадиям гражданского процесса, и повторно описывать их нет необходимости.
§ 2. Виды гражданского производства в юридической науке
В юридической науке существуют мнения о выделении видов гражданского процесса, отличные от мнения законодателя. Так, Т.Е. Абова в зависимости от характера дел выделяет следующие виды производства:
· исковое производство (в том числе упрощенное производство);
· производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений;
· особое производство;
· производство по делам о несостоятельности (банкротстве);
· производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов;
· производство по делам, решения по которым вынесены российскими третейскими судами;
· производство по делам о признании и приведении в исполнение решений, вынесенных иностранными судами и арбитражами[6].
Д.Х. Валеев в качестве основы деления судопроизводства на отдельные виды выделяет материально-правовые отношения. При этом в гражданском процессе им выделяются два основных блока дел: связанные с тем или иным спором и бесспорные дела; виды же производств предлагаются следующие:
· исковое производство;
· производство по делам, возникающим из публичных правоотношений;
· особое производство;
· приказное производство;
· производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;
· производство по делам, связанным с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов.[7]
Такое расхождение с нормами права во многом связано с особенностью рассматриваемых материальных правоотношений, которые и предопределяют процессуальные особенности рассмотрения таких споров в суде[8]. В процессе разрешения дел не редко оказывается, что выделение видов производств законодателем-теоретиком зачастую не соответствует реальным вопросам, возникающим непосредственно при их рассмотрении. Поэтому в юридической науке вопрос о видах гражданского процесса является дискуссионным, а юридические нормы, содержащиеся в законе, подвергаются критике[9].
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство различает семь видов гражданского судопроизводства. Каждый из них обладает специфическими особенностями, отличными от других видов процесса, как, например, предмет, порядок проведения процесса, наличие в нем тех или иных стадий.
Выделение нескольких видов гражданского процесса преследует цель использовать ресурсы правосудия по гражданским делам максимально эффективно. Так, нет необходимости возбуждать исковое производство, где участники процесса проходят все стадии в полной мере, по требованию кредитора, основанном на нотариально удостоверенной сделке. Нотариальное удостоверение сделки в большинстве случаев исключает спор об обязательствах по сделке. Поэтому в данном случае целесообразней возбудить приказное производство, нежели исковое.
И так же, выделяя каждый из видов гражданского судопроизводства, законодатель преследует определенные цели, наделяет каждый из них особенными чертами, что позволяет сделать правосудие по гражданским делам более гибким, но одновременно полновесным.
Однако нередко юристы-практики и теоретики рассматривают положения закона более широко или узко, либо же вообще не разделяют мнения законодателя. Это касается и вопросов гражданского процесса, а именно, его видов. Так, учеными-юристами предложена не одна классификация видов гражданского процесса, отличающаяся от закрепленной законодательно. Эти альтернативные классификации основаны на специфических особенностях производства по делам с тем или иным предметом. А, как принято полагать, практикующие юристы сталкиваются с этими особенностями чаще, нежели законодатель.
Таким образом, нам становится ясна природа расхождения во мнениях ученых и законодателей. Поэтому многие вопросы в юридической науке остаются дискуссионными, и виды гражданского процесса – не исключение.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Материал, изложенный в данной курсовой работе, позволяет сделать общие выводы о достижении цели и выполнении задач, поставленных перед нами во введении.
Нами были исследованы юридические источники, в которых законодатель четко определил стадии гражданского процесса и его виды. Основное теоретическое содержание каждой из стадий процесса и каждого из его видов содержится в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. Это связано с тем, что гражданское процессуальное право – это кодифицированная отрасль права, а значит, все основополагающие понятия и институты отрасли заключены в одном юридическом акте – кодексе. Иные юридические акты, такие, как Постановления Пленума Верховного Суда РФ, использованные в данной курсовой работе как источники, являются актами, разъясняющими спорные, не ясно изложенные законодателем моменты, связанные с пониманием и правильной оценкой юридических конструкций и институтов отрасли.
Кроме юридических источников были исследованы научные труды. Исследование научной литературы позволяет оценить, как разные ученые-юристы и теоретики права толкуют положения юридически закрепленных норм. Часто точки зрения авторов не совпадают, а зачастую являются противоположными. Не менее часто авторы искаженно или не в полной мере толкуют прямо предписанные юридическими актами положения.
Соответствуя третьей задачи, поставленной перед нами, было проведено сравнение положений юридических источников, а именно, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и мнений авторов научной литературы. Данное сравнение показало, что, несмотря на обязательность норм Федерального закона, ученые-юристы нередко вступают в «полемику» с законодателем и предлагают свою точку зрения на институты гражданского процессуального права. Так, М.Л. Викут высказывает точку зрения, что исполнение судебных решений составляют предмет регулирования исполнительного права, хотя законодатель выделяет стадию исполнения судебных актов в гражданском процессе.
Таким образом, выполняя последовательно задачи, поставленные перед нами в начале исследования, мы достигли и цели курсовой работы. Исследовав юридические источники и научную литературу, можно сделать вывод, что не всегда теоретический аспект, позиция законодателя совпадает с практическим видением ситуации учеными-юристами и практиками. Так же теоретики и практики не составили единого мнения относительно предмета данной работы – стадий и видов гражданского процесса.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 09.03.2010, с изм. от 19.03.2010). СПС «КонсультантПлюс».
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // СПС «КонсультантПлюс».
4. Гражданский процесс: Учебник/под ред. М.К. Треушникова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Городец-издат, 2007 – 784 с.
5. Гражданский процесс России: Учебник/под ред. М.Л. Викут. – М.: Юристъ, 2005 – 271 с.
6. Валеев Д.Х. Виды гражданских судопроизводств и исполнительное производство // Новеллы гражданского процессуального права: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М., 2004.
7. Абова Т.Е. Виды производств в арбитражном процессе // Новеллы гражданского процессуального права: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М., 2004.
8. Дегтярев С.Л. Виды производств в современном гражданском и арбитражном процессе // «Арбитражный и гражданский процесс», 2007, № 12
9. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006 // СПС «КонсультантПлюс».
10. Ярков В.В. Исполнительное производство: современное состояние // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 12
11. Д.В. Дернова. Особенности исполнительного производства как стадии гражданского процесса // «Исполнительное право», 2009, № 2.
12. http://rudiplom.ru/
[2]М.Л. Викут. Гражданский процесс России. М., 2005. С. 16
[3] В.В. Ярков. Исполнительное производство: современное состояние // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 12
[4] Д.В. Дернова. Особенности исполнительного производства как стадии гражданского процесса // «Исполнительное право», 2009, № 2.
[5]М.Л. Викут. Гражданский процесс России. М., 2005. С. 17
[6] Абова Т.Е. Виды производств в арбитражном процессе // Новеллы гражданского процессуального права: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М., 2004. С. 119
[7] Валеев Д.Х. Виды гражданских судопроизводств и исполнительное производство // Новеллы гражданского процессуального права: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М., 2004. С. 136 - 137.
[8] Дегтярев С.Л. Виды производств в современном гражданском и арбитражном процессе // «Арбитражный и гражданский процесс», 2007, № 12
[9] См.: Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006 // СПС «КонсультантПлюс».