При обнаружении автором в сети Интернет своего произведения размещенного без его согласия или без ссылки на его имя, либо размещенным под другим именем действительному автору необходимо, прежде всего, выяснить, кем было нарушено авторское право. Для этого необходимо выяснить веб-адрес, при помощи которого можно установить на каком сервере расположено данное произведение. Сделать это можно, с помощью сервиса WHOIS. Узнаем - на кого зарегистрирован домен. Делаем официальную распечатку в Rucenter, просим подтвердить верность информации. Выясним адрес физического лица (или место нахождения юридического лица), на которое зарегистрирован домен.
Далее необходимо составить обращение к правонарушителю с требованием убрать со страниц веб-сайта незаконно размещенное произведение либо потребовать сделать ссылку на имя действительного автора, то есть потребовать устранить допущенные нарушения авторского права. При этом считаю также необходимым сделать ссылки на статьи части четвертой ГК РФ регулирующие данные правоотношения. Ссылки на часть четвертую ГК РФ считаю необходимым делать для того, чтобы правонарушитель ознакомился с ними и осознал, что его действия противоречат закону. Данное утверждение я основываю на том, что в силу низкой правовой культуры граждан, многие правонарушители не знают, что их действия нарушают права автора, и они совершают подобные действии не с умыслом, а лишь вследствие незнания закона.
После того как вышеуказанное обращение составлено, его необходимо отправить правонарушителю. Сделать это необходимо с помощью электронной почтой, а также продублировать ценным письмом с описью вложений. Подобное письмо при необходимости (например, при обращении в суд) поможет установить, когда оно было отправлено и что в себе содержало.
Также считаю необходимым в обращении к правонарушителю указать на доказательства действительного авторства, такие как свидетельство, выданное веб-депозитарием или заверенной нотариусом копии произведения, либо иные доказательства позволяющие установить автора произведения. Данные доказательства позволят убедить правонарушителя, что спор бесполезен, и что нарушения закона необходимо устранить.
Как показывает практика, при направлении подобных обращений, нарушение авторского права устраняются самими нарушителями.[49]
Но, зачастую, при обращении к владельцу сервера, на котором размещено произведение, нарушающее авторское право, предоставляется адрес нарушителя, который не является подлинным. То есть по данному адресу найти правонарушителя невозможно. Также нередки случаи, когда правонарушитель отказывается устранить нарушения.
Как быть в данном случае?
В данном случае есть два способа решения проблемы.
1. Обращение в суд за защитой своих прав (он будет описан в следующем параграфе).
2. И не столь радикальный, но не менее действенный способ - обращение к владельцу сервера с требованием устранить нарушения.
То есть, в данном случае, действительный автор произведения обращается к владельцу сервера с требованием об устранении нарушения авторского права, при этом так же необходимо представить доказательства своего авторства и указать на тот факт, что правонарушителя установить не удалось, либо он отказался устранить данные нарушения.
В подавляющем большинстве случаев (особенно, когда владельцем сервера является иностранное лицо) нарушения авторского права устраняются незамедлительно, после получения владельцем сервера подобного обращения.
В качестве иллюстрации подобного способа защиты авторского права в сети Интернет можно привести выдержку из работы Антона Серго: «Первый контрафактный экземпляр был обнаружен в США (1999 г.) среди русскоязычных страниц "Hack School" на сайте фирмы "Fortunecity Community". Из-за отсутствия связи с владельцем этой "школы", пришлось обратиться к вышестоящему сайтовладельцу, т. е. к фирме "Fortunecity Community". Представитель фирмы попросил представить доказательства контрафактности статьи. Убедившись в обоснованности обвинения и основываясь на том, что "Hack School" содержала хакерскую информацию и соответствующее программное обеспечение, сайтовладелец прекратил существование "школы" через два часа после описанного обращения.»[50]
III.2. Судебная защита авторского права в сети Интернет
В вышеизложенной части работы рассматривались способы защиты авторских прав не требующих вмешательства в этот процесс государства, как в целом, так и его органов в частности, то есть способы не требующих государственного принуждения, применяемого к правонарушителю с целью восстановления нарушенного права.
Я считаю, что данный способ защиты авторского права следует применять только после того, как исчерпаны иные средства защиты авторского права, так как данный способ представляет собой логическое продолжение других способов защиты изложенных выше, а также является наиболее затратным и длительным по времени.
Что касается длительности данного способа защиты, то ст. 154 ГПК РФ[51] предусмотрено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения дух месяцев со дня поступления заявления в суд, а ст. 152 АПК РФ[52] предусмотрено, что дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции, и решение принято в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству. Однако эти сроки могут быть увеличены, если имеются основания для продления сроков, например назначение экспертизы или предъявление встречного иска. Также сроки могут увеличиться если стороны будут намеренны обжаловать решение суда в вышестоящей инстанции.
Что же касается затратности данного способа защиты, то для подачи заявления в суд необходимо уплатить госпошлину, помимо того потребуются затраты на сбор доказательств и оплату услуг представителя. Также могут возникнуть и иные расходы, связанные с рассмотрением дела.
Что касается логического продолжения других способов защиты, изложенных выше, то обоснование этого утверждения будет приведено ниже.
И так как мной предположим такую ситуацию, что технические и досудебные средства защиты оказались бессильны и авторские права оказались нарушенными, а нарушитель отказался устранить устранять допущенное им нарушение.
Что делать в данном случае?
В данном случае остается единственный выход – обращение в суд за защитой своего авторства.
Однако прежде чем обращаться в суд, необходимо собрать доказательства подтверждающие, что право авторства принадлежит лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права, а также что данное право действительно было нарушено. Данное утверждение основывается на ст. 56 ГК РФ[53], в которой указывается на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и ст. 65[54] АПК РФ в которой, в свою очередь, также указывается на то, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Для доказательства своего авторства и понадобятся применяемые ранее технические средства защиты авторского права, а также заверение оригинала авторского произведения нотариусом и свидетельство, выданное веб-депозитарием о передаче на хранение оригинала авторского произведения.
Как мной отмечалось в параграфе первом главы второй настоящей работы при применении технических средств таких, как, стеганография или программ позволяющих нанести водяные знаки на авторское произведение впоследствии можно будет установить авторство произведения. То есть в произведении можно зашифровать, к примеру, такую фразу – «авторские права на данное произведение принадлежит Иванову Ивану Ивановичу» или «Данное произведение похищено у Иванова Ивана Ивановича». Данная фраза при расшифровке в суде будет очень красноречиво говорить, о том кому в действительности принадлежит данное произведение.
Но нельзя исключать того факта, что правонарушитель также может воспользоваться подобными техническими средствами и зашифровать в произведении свою информацию. В результате произойдет коллизия в одном доказательстве. То есть в одном произведении будет указываться на двух авторов, что в свою очередь не позволит достоверно установить, кто в действительности является автором произведения.
Также правонарушителем, при наличии у него специальных знаний, может быть удалена зашифрованная в произведении информация, что в свою очередь также не позволит установить авторство.
В вышеуказанном случае придет на помощь также заверение оригинала авторского произведения нотариусом, в котором указанна дата совершения заверительной надписи. И тогда даже если правонарушитель также заверил это произведение у нотариуса, то дата заверения укажет на действительного автора.
Однако, не все произведения возможно заверить у нотариуса. Такие произведения как видеофильмы или музыкальные произведения содержат в себе сотни тысяч печатных страниц электронного кода и нотариус, чисто физически, не сможет проверить подобное произведение, и, следовательно, заверить его. Также и суд не в состоянии будет сопоставить заверенный оригинал и оспариваемое произведение.
В данную проблему поможет решить свидетельство, выданное веб-депозитарием о передаче на хранение оригинала авторского произведения, в котором будет указанна дата принятия произведения и описание данного произведения.
Таким образом, предоставление вышеуказанной совокупности доказательств позволяет с высокой долей вероятности подтвердить свое авторство на произведение.
Также как мной отмечалось выше необходимо доказать факт нарушения авторского права, для этого нужно сделать распечатку сайта содержащего контрафактное произведение и заверить его у нотариуса. Данный документ и будет доказательством нарушения авторского права.