Принципы системности знания разрабатывались еще в древнегреческой философии и науке. По сути, уже Евклид строил свою геометрию как систему, и именно такое изложение ей придал Платон. Однако применительно к знанию термин «система» античной философией и наукой не использовался.
Хотя термин «система» был упомянут уже в 1600 г., никто из ученых того времени его не использовал. Серьезная разработка проблемы системности знания с осмыслением понятия «система» начинается лишь с XVIII века.
Причем под системой знания это направление имело в виду не знания о свойствах и отношениях реальности (все попытки онтологического понимания системы забыты и исключены из рассмотрения), а как определенную форму организации знаний.
Гегель, при разработке универсальной системы знания и универсальной системы мира с позиций объективного идеализма, преодолел такое разграничение онтологической и гносеологической линий. В целом к концу XIX в. полностью отбрасываются онтологические основания познания, причем система порой рассматривается как результат деятельности субъекта познания.
Однако понятие «система» так и не было сформулировано потому, что знание в целом, как и мир в целом, представляют собой бесконечный объект, принципиально не соотносимый с понятием «система», что являлось способом конечного представления бесконечно сложного объекта.
В результате развития гносеологического направления с понятием «система» оказались прочно связаны такие признаки, как целое, полнота.
Независимо от различных подходов к пониманию системы, в них можно усмотреть общее. В сущности все авторы говорят об одном и том же: через понятие система они стремятся отразить форму представления предмета научного познания. Причем в зависимости от этапа, познания мы имеем дело с разными представлениями предмета, а значит, меняется и определение системы. Тем самым множественность и разнообразие определений системы вызваны различием этапов формирования предмета научного познания.
2.2 Внутренняя структура системы
Для любой системы характерно наличие:
· объекта, который представляет собой совокупность элементов;
· субъекта исследования (наблюдателя) – отдельный человек; машина; коллектив людей, взаимодействующих с машинами;
· задачи,которая определяет отношение наблюдателя к объекту и является критерием, по которому производится отбор объектов и их свойств;
· языка, позволяющему наблюдателю отразить все свойства объекта, которые необходимо принимать во внимание при решении задачи.
Наблюдатель, объект и задача образуют тройное единство, обеспечиваемое наличием общего языка, в котором проявляется их взаимосвязь.
Внутренняя структура системы состоит из:
Подсистема – это часть системы, обладающая свойствами системы, или - выделенное по определенным правилам и признакам целенаправленное подмножество взаимосвязанных элементов любой природы[13]. Любая система состоит из подсистем, любая подсистема любой системы может быть рассмотрена сама как система. Деление на подсистемы направлено на выделение совокупности элементов, способных выполнять относительно независимые функции и достигать частных целей, направленных на достижение общей цели системы.Любая система состоит из подсистем, любая подсистема любой системы может быть рассмотрена сама как система. Подсистемы, выделенные на одной горизонтальной линии, являются подсистемами одного уровня. Деление системы на подсистемы разного уровня называют иерархией, что означает порядок подчинения более низких звеньев системы более высоким. При иерархическом построении системы, для эффективного достижения цели должно соблюдаться основное правило, заключающееся в том, что подсистема более низкого уровня должна подчиняться подсистеме более высокого уровня.
Любая подсистема является, с одной стороны, самостоятельной системой, а с другой – подсистемой системы более высокого уровня, что приводит к двум подходам исследования систем. Это макроуровень и микроуровень. В целях более объективного исследования систем необходимо сочетание двух подходов. Обычно считается более целесообразным начинать изучение систем с макроуровня, а затем исследовать микроуровень. Тем не менее иногда может оказаться более рациональным подход, когда исследование системы начинается на микроуровне.
Элемент - простейшая неделимая часть системы, предел целесообразного членения системы в процессе ее исследования. Предел деления определяется постановкой задачи, решаемой наблюдателем, а масштаб – языком наблюдателя.
Компонент – группа элементов
[1] Попов В. М., Солодков Г. П., Топилин В. М., Системный анализ в управлении социально-экономическими и политическими процессами. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС. 2002 стр. 241
[3] Функциональный подход в современном научном познании/ Под ред. Маркова Ю.Г. Новосибирск: "Наука", 1982, стр.52
[4]Малин А.С., Мухин В.И. Исследование систем управления: Учебник для вузов. — М.: ГУ 2002 стр. 40
[5] Глущенко В.В., Глушенко И.И. Исследование систем управления: Социологические и экономические исследования, прогнозные и плановые исследования, экспериментальные исследования. — Московская область: Крылья, 2002.
[6]Мыльник В.В., Титаренко Б.П., Волочиенко В.А.Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга – 2003 стр. 69
[7]Теория систем и системный анализ : учеб. пособие / В.Н. Чернышов, А.В. Чернышов. – Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2008 стр. 68
[8] Попов В. М., Солодков Г. П., Топилин В. М., Системный анализ в управлении социально-экономическими и политическими процессами. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС. 2002 стр.219
[9]Спицнадель В. Н. Основы системного анализа: Учеб. пособие. — СПб.: «Изд. дом «Бизнесс-пресса», 2000 г. стр. 50
[10]Спицнадель В. Н. Основы системного анализа: Учеб. пособие. — СПб.: «Изд. дом «Бизнесс-пресса», 2000 г. стр. 115
[11] Попов В. М., Солодков Г. П., Топилин В. М., Системный анализ в управлении социально-экономическими и политическими процессами. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС. 2002 стр. 228
[12] Попов В. М., Солодков Г. П., Топилин В. М., Системный анализ в управлении социально-экономическими и политическими процессами. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС. 2002 стр. 232
[13] мыльник