Быстро меняющийся под влиянием различных явлений мир заставляет страну пересматривать свои принципы и виды деятельности. Так, одним из существенных изменений, произошедших в последние годы текущего века в России, была смена концепции существования и деятельности общественных организаций. Общественная организация из подвластного государству института превратилась в самостоятельный субъект, который имеет все основания для полноценного существования. Однако наиболее эффективно общественная организация работает во взаимосвязи с государством и бизнесом, что придает ее деятельности равноправный характер и приносит наибольшую полезность обществу.
Данная тема является особо актуальной, так как мировые тенденции направлены на объединение различных субъектов общественных отношений для эффективного функционирования и предоставления качественных услуг обществу.
Степень изученности проблемы. В отечественной научной литературе вопросы взаимодействия общественных организаций, органов государственной власти и бизнеса затрагиваются в достаточно обособленных друг от друга аспектах. Многие научные и методические публикации посвящены в отдельности исследованиям либо феномена предпринимательства, характеристик и преимуществ малого и крупного бизнеса, либо вопросам государственного регулирования экономики вообще и деятельности субъектов бизнеса в частности, форм и методов их государственной поддержки, либо деятельности общественных организаций.
В целях более детального рассмотрения взаимодействия государства и бизнес-структур, в рамках данной работы рассмотрим только транспортную сферу.
Целью данной работы является совершенствование механизма взаимодействия власти, бизнеса и общества через общественные организации в транспортной сфере г. Перми. В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:
а) Раскрыть теоретические аспекты существования общественных организаций;
б) Проанализировать зарубежный опыт взаимодействия органов государственного сектора и бизнеса с общественными организациями транспортной сферы;
в) Провести анализ практики взаимодействия органов государственного сектора и бизнеса с общественными организациями в транспортной области России;
г) Рассмотреть сотрудничество предпринимательства и власти в транспортной сфере на примере г.Пермь;
д) Предложить мероприятия по усовершенствованию взаимодействия предпринимательства и власти в транспортной сфере в г. Пермь.
Объект исследования данной работы – общественные организации. Предметом исследования служат механизмы взаимодействия между властью, предпринимательством и обществом в транспортной сфере.
В качестве основных методов исследования автором был использован анализ основных фактов деятельности общественных организаций.
Данная работа состоит из трех глав. В первой главе данной работы представлены основные теоретические аспекты существования общественных организаций в транспортной сфере, показаны основные механизмы взаимодействия общества, власти и бизнеса. Вторая глава работы посвящена анализу зарубежного и российского опыта по данной проблеме, рассмотрена деятельность общественных транспортных организаций на примере г. Пермь. Третья глава посвящена представлению рекомендаций по усовершенствованию деятельности общественных транспортных организаций г.Пермь.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что выводы, сделанные автором, могут использоваться в качестве основы для дальнейших исследований проблемы взаимодействия власти и бизнеса в транспортной области г.Пермь.
Общественные движения берут свое начало с конца 80-х годов, когда инициаторами стали рядовые граждане страны. Именно эти движения и их организации представляют собой первые ячейки формирующегося гражданского общества.
История развития общественных организаций складывается из нескольких этапов. Первый этап возникновения и развития российских общественных движений пришелся на конец 80-х годов, когда страна откликнулась массовой активностью на появившуюся возможность социально-экономических и политических преобразований, о которых даже мечтать в советское время никто не решался. Люди, не имевшие прежде навыков самоорганизации, вышли на улицы городов, чтобы продемонстрировать свою позицию в отношении этих преобразований. Общественные открытые дискуссии, митинги, собрания были посвящены, в первую очередь, обсуждению сути и направлению реформирования общества и государства. Также под влиянием появившейся информации об огромном количестве негативных фактов прежней и современной жизни страны определенные группы, часто многочисленные, выступили с различными видами и формами протеста, волной прокатившегося по России. Первыми протестными массовыми акциями были экологические митинги и пикеты в Нижнем Новгороде, Великом Новгороде, Самаре и других промышленных центрах [26]. Выступления в основном были направлены против высочайшего уровня промышленного загрязнения. Особое значение для активизации экологической деятельности получила авария на Чернобыльской АЭС – она привлекла пристальное внимание общественности к объектам атомной энергетики и стала мощным стимулом возникновения антиядерного движения.
Массовое политическое движение вылилось в создание народных фронтов, которые, впервые появившись в отдельных советских республиках, оказались приемлемой формой политического объединения граждан и для многих российских городов. Процесс развития политической активности шел очень быстрыми темпами. Формирование партий началось не только потому, что политические изменения были сутью первого этапа трансформаций – перестройки, но и потому, что налицо был основной и в то время сильный противник – КПСС. Третьим массовым движением стало рабочее, выдвигавшее тогда требования не только и, скорее, не столько экономические, сколько политические. Движение практически стало той социальной силой, которая позволила начать реализацию демократических преобразований. Этот период развития российских общественных движений, с нашей точки зрения, по характеру весьма близок к первому этапу их развития на Западе, как его интерпретирует социологическая теория [14]. Российские движения, как и западные, возникли, во-первых, в виде активности социальных групп массового общества, каковым являлось общество советское в отличие от современного гражданского в индустриально развитых странах. Во-вторых, их действия были слабо организованными, цели, задачи и даже ожидаемые результаты еще не были четко сформулированы и осознаны. Пожалуй, единственное, что проявилось достаточно явственно, это ценности, которые выдвигали действующие движения – демократического общественного устройства, жизни в здоровой окружающей среде и т.п.
В результате движения стали не только фундаментом социально-политических перемен, но и основой дальнейшего развития общественной самоорганизации и самоуправления. Их усилиями в повестку дня общественного развития и государственного управления были поставлены многие проблемы, ранее никак не звучавшие. Самыми яркими примерами можно считать возникновение в структуре государственных органов никогда не существовавшего прежде Министерства охраны природы, а также признание легитимности самоорганизации граждан с принятием закона об общественных объединениях. Таким образом, достижения российского общества на данном этапе весьма близко тому, чего добилось западное общество на первом этапе своего развития.
На втором этапе (первая половина 90-х годов) развитие общественных движений в России определялось, главным образом, разрушением старых форм государственности и крахом экономики, в первую очередь, промышленности. В этих условиях оказалось, что перед большинством российских граждан, в том числе и перед теми, кто был вовлечен в массовые действия в начале перестройки, во весь рост встали проблемы, которые ранее, в советское время, государство так или иначе разрешало. Теперь оно оказалось неспособным обеспечить занятость работников закрывающихся предприятий. Кроме того, начались долговременные задержки выплат заработной платы, да ее денежное выражение, особенно учитывая инфляционные процессы, как правило, было совершенно неадекватно даже прожиточному минимуму. Почти полностью прекратилось обеспечение социальной сферы, которую раньше обычно поддерживали градообразующие предприятия. Люди столкнулись с массой собственных повседневных проблем, которые никто даже не обещал разрешить. Таким образом, социально-экономическое положение общества обусловливало необходимость объединяться для обустройства жизни различных социальных групп. С другой стороны, политический контекст характеризовался глубокой перестройкой всех структур управления. Это состояние создавало относительно благоприятные условия для дальнейшего развития общественных движений. Если они и не приветствовались открыто, то уж во всяком случае, не запрещались, а точнее сказать – им не мешали, на них просто не обращали особого внимания.
Подводя итог этому этапу развития общественных движений в нашей стране, можно утверждать, что они оказались в социальном и политическом окружении, в лучшем случае индифферентном по отношению к ним. Социальный, политический и экономический контекст их деятельности был скорее неблагоприятным, а его действующие лица – политики, чиновники, хозяйствующие и экономические субъекты – старались вытеснить активистов движений с арены общественной жизни или, по крайней мере, умолчать об их существовании и активных действиях на пользу общества.