Ответственность покупателя:
- при задержке оплаты за товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки платежа, начиная с 31 календарного дня после отгрузки товара, но не более 10 %;
- при необоснованном отказе от приемки товара, покупатель возмещает продавцу убытки от прямого ущерба и недополученной прибыли;
- при несоответствии курса пересчета условный единиц в российские рубли по курсу ЦБ РФ на день оплаты покупатель обязан провести доплату продавцу в 3-х дневный срок;
- в случае неоднократных задержек с оплатой, продавец вправе прекратить продажу товаров покупателю.
В восьмом разделе предусматриваются форс-мажорные обстоятельства. В случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы, вызванных прямо или косвенно проявлением, например: наводнения, пожаоа, землетрясения, эпидемии, военных конфликтов, нашествия грызунов или насекомых, военных переворотов, террористических актов, гражданских волнений, забастовки, предписаний, приказов или иного административного вмешательства со стороны правительства, или каких-нибудь других административных или правительственных ограничений, оказывающих влияние на выполнение обязательства сторон, сроки этих обязательств соразмерно отодвигаются на время действия этих обстоятельств, если они значительно влияют на выполнение в срок всего договора или той части, которая подлежит выполнению после наступления обстоятельств форс-мажора.
Обе стороны должны незамедлительно известить письменно друг друга о начале и окончании обстоятельств форс-мажора, препятствующих выполнению обязательств по договору.
Сторона, ссылающаяся на форс-мажорные обстоятельства, обязана предоставить для их подтверждения документ компетентного государственного органа.
В девятом разделе предусматривается порядок разрешения споров. Все споры разрешаются путем переговоров. За нарушение условий заключенного договора стороны несут ответственность о общегражданском порядке, возмещая потерпевшей стороне убытке в виде прямого ущерба и недополученной прибыли. Бремя доказывания причиненных убытков лежит на потерпевшей стороне. При не достижении согласия, споры решаются в Арбитражном суде г. Москвы, в соответствии с действующим законодательством РФ.
Десятый раздел договора оговаривает сроки его действия. Здесь же предусмотрено, что договор может быть расторгнут а) по соглашению сторон; б) по решению компетентных органов, в соответствии с действующим законодательством РФ. Одностороннее расторжение договора не допускается.
В 11 разделе предусматриваются прочие условия, например: документы, переданные по факсимильной связи, имеют юридическую силу; приложения являются неотъемлемой частью договора и имеют юридическую силу и др. Указывается количество экземпляров договора (как правило, два, по одному для каждой стороны).
В 12 разделе указываются юридические адреса сторон, подписавших договор.
Анализ договоров, подписанных в январе-сентябре 2001 г. показал, что претензий к ООО «АБ-МАРКЕТ» по поводу серьезных нарушений каких-либо пунктов договоров нет. Общество, как правило, своевременно осуществляет оплату за купленный товар, если выступает в качестве покупателя, и не нарушает сроков отгрузки товара покупателю, если выступает в качестве продавца.
Однако выявлено два случая нарушения согласованного срока отгрузки товаров. В первом случае задержка составила два дня, во втором – четыре дня. В обоих случаях ООО «АБ-МАРКЕТ» выплатило штраф в размере 0,1 % от стоимости не отгруженных товаров за дни просрочки.
Имеют место случаи нарушения договоров со стороны партнеров Общества. Так, во время прохождения практики готовилось к подаче в арбитражный суд г. Москвы дело о взыскании долга и пеней с ОАО «Кондитерская фирма «ТАКФ». 26 февраля 2001 г. ООО «АБ-МАРКЕТ» и ОАО «Кондитерская фирма «ТАКФ» заключили договор продажи товаров № 01-26/02-01, в соответствии с которым ООО «АБ-МАРКЕТ» обязался поставить ОАО «Кондитерская фирма «ТАКФ» 10000 кг шоколадной глазури на общую сумму, эквивалентную 14000 долларов США по курсу ЦБ РФ, плюс 1% к стоимости товара согласно п. 3.4. договора (договор прилагается). Общая сумма договора составляет 14140 долларов США или 416423 руб.
Товар был отгружен кондитерской фирме 18 апреля 2001 г. Предоплата не была предусмотрена договором, кондитерская фирма должна была оплатить стоимость товара в течение 5 дней с момента отгрузки, т.е. не позднее 24 апреля 2001 г. (пп. 3.2 и 3.4. договора). Однако оплата товара не была произведена. Общая сумма долга на момент подготовки искового заявления составляла 458065 руб.
1 августа 2001 г. кондитерской фирме была направлена претензия, которая осталась без ответа. 16 августа была направлена повторная претензия, которая также осталась без ответа (копии претензия прилагаются).
Для подтверждения искового заявления юридическая служба ООО «АБ-МАРКЕТ» подготавливала следующие документы:
1. Квитанция об отправке копии искового заявления ответчику и третьему лицу.
2. Расчет взыскиваемых пеней.
3. Платежное поручение об оплате госпошлины.
4. Копия свидетельства о государственной регистрации общества.
5. Копия договора № 1-26/02-01 от 26.02.2001 г.
6. Копия расходной накладной № 62-ю от 16.02.2001 г.
7. Копия доверенности представителя ответчика на получение товара от 18.04.2001 г.
8. Копия письма об отгрузке товара.
9. Квитанция № 12 об отправке претензии от 01.08.2001 г.
10. Копия претензии от 10.08.2001 г.
11. Копия повторной претензии от 16.08.2001 г.
Арбитражные суды появились в 1991 г. после упразднения органов государственного арбитража в связи с теми изменениями, которые произошли в нашем обществе на рубеже конца 80-х - начале 90-х годов. Переход от административного метода защиты субъективных прав и интересов в сфере экономических отношений к правосудию органично связан с отказом от государственно-плановой экономики, развитием различных форм собственности и переходом к рыночным отношениям.
Экономический спор отличается от общегражданского спора, являющегося предметом судебной деятельности судов общей юрисдикции, во-первых, по субъектному составу его участников и, во-вторых, по своему содержанию. Поэтому экономический спор - это гражданский спор юридических лиц и граждан-предпринимателей, возникающий в связи и по поводу их предпринимательской и иной экономической деятельности.
Одна из задач арбитражных судов – защита нарушенных прав и законных интересов предприятий в сфере предпринимательской деятельности. Своим правом на защиту воспользовалось ООО «АБ-МАРКЕТ», подав иск в арбитражный суд. Это произошло в период моей практики, поэтому я непосредственно участвовал в подготовке документов к суду.
Дело касается взыскания задолженности и пени с Мелеузовского пивобезалкогольного завода. 15 января 2001 г. ООО «АБ-МАРКЕТ» и Мелеузовский пивобезалкогольный завод заключили договор продажи товаров «1-15/01-01, в соответствии с которым Общество поставило заводу хмель шишковый в количестве 1188,7 кг на общую сумму 270204 руб. Товар был отпущен со склада в Москве полномочному представителю завода 30 января и 12 февраля 2001 г.
В соответствии с условиями договора (договор прилагается, п. 3.2) 50% стоимости завод обязался выплатить до получения товара, а оставшиеся 50% в течение 30 календарных дней с момента получения документов на отгрузку товара. На расчетный счет ООО 26 января были перечислены 30000 руб, 14 февраля еще 35895 руб., что составляет менее 25% от общей суммы.
Мелеузовскому пивобезалкогольному заводу были направлены претензии с просьбой выплатить оставшуюся сумму долга, письменного ответа не получено.
1 августа 2001 г. ООО «АБ-МАРКЕТ» подал исковое заявление в арбитражный суд г.Москвы с просьбой на основании ст. 22, 30 АПК РФ, ст. 309, 310,330,331, п.3 ст. 401, п. 2 ст. 516 ГК РФ взыскать с Мелеузовского пивобезалкогольного завода в пользу ООО «АБ-МАРКЕТ» сумму долга в размере 204309,38 руб. и пени на указанную сумму долга в размере 20430 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6094 руб.
На основании ч.1 ст.75 и п.1 ч.1 ст. 76 АПК РФ в связи с длительным уклонением ответчика от оплаты долга была высказана просьба наложить арест на его денежные средства (Исковое заявление прилагается).
Для подачи искового заявления были собраны следующие документы:
1. Почтовая квитанция об отправке копии искового заявления ответчику.
2. Расчет взыскиваемой суммы.
3. Платежное поручение об оплате госпошлины.
4. Копия свидетельства о государственной регистрации ООО «АБ-МАРКЕТ».
5. Копия договора № 1-15/01-01 от 15.01.2001 г. на 4-х листах.
6. Копия счета на оплату товара от 15.01.2001 г. № М-83.
7. Копия расходной накладной № 59-ю от 15.02.2001 г.
8. Копия расходной накладной №62-ю от 16.02.2001 г.
9. Копия доверенности № 161 от 30.01.2001 г.
10. Копия доверенности № 226 от 13.02.2001 г.
11. Копия платежного поручения от 14.02.2001 г. о частичной оплате долга.
12. Копия платежного поручения от 26.01.2001 г. о частичной оплате долга.
13. Уведомление о вручении претензии.
14. Копия претензии от 05.06.2001 г.
Арбитражный суд г. Москвы в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы дела, установил, что ответчик (Мелеузовский пивобезалкогольный завод) телеграммой от 04.09.2001 г., поступившей в суд, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с намерением заключить мировое соглашение. Истец (ООО «АБ-МАРКЕТ») не возражает против ходатайства ответчика. Арбитражный суд удовлетворил ходатайство, руководствуясь ст.ст. 33,53,60,70,102,112,118,120,123,140,142 АПК РФ (Копия решения суда прилагается).
За время прохождения практики мировое соглашение заключено не было.
Следует отметить, что подача иска в арбитражный суд имеет свои минусы по сравнению с досудебным урегулированием споров. Во-первых, это создание конфликтной ситуации с партнером, после чего, как правило, хозяйственные связи с ним рушатся. Во-вторых, подача иска сопряжена со значительными расходами - 10% от суммы иска, для чего Обществу необходим временно свободный капитал. В-третьих, даже в случае выигрыша дела в суде реально получить с должника отсуженное затруднительно в связи с тем, что на корреспондентском счете неплатежеспособного ответчика может не оказаться денег, требование предоставить опись имущества для принятия судом постановления о взыскании на имущество должником игнорируется, а судебный исполнитель на данный момент не наделен полномочиями, которые имеет, например, налоговая полиция.