Исковая давность и ее особенности

Оглавление 1.1 Исковая давность и ее особенности 4 1.2 Источники правового регулирования сроков исковой давности 6 2.1 Начало, приостановление, перерыв и восстановление срока исковой давности 10

Оглавление

Введение

Глава 1. Понятие исковой давности и особенности ее правового регулирования

1.1 Исковая давность и ее особенности

1.2 Источники правового регулирования сроков исковой давности

Глава 2. Исковая давность - как срок защиты права

2.1 Начало, приостановление, перерыв и восстановление срока исковой давности

2.2 Виды сроков исковой давности

2.3 Соотношение исковой давности с другими гражданскими сроками

Глава 3. Значение срока исковой давности

3.1 Последствия истечения срока исковой давности

3.2 Значение применения сроков исковой давности

Заключение

Библиографический список

Введение

Актуальность темы исследования. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации, введенная в действие с I января 1995 г., коренным образом изменила принципы, основания и условия применения к имущественным, неимущественным (в случаях, специально предусмотренных законодательством) правоотношениям сроков исковой давности.

Положения Гражданского кодекса РФ об исковой давности в своей основе соответствуют положениям международно-правовых актов и соглашений. Они учитывались при разработке Кодекса. Учитывался также и опыт правовой регламентации исковой давности в таких странах, как Англия, Германия, Франция, США.

Гражданский кодекс РФ установил общий 3-летний срок исковой давности (менее продолжительный в сравнении со сроками исковой давности в других странах) применительно ко всем гражданским правоотношениям независимо от субъектного состава участников (физических и юридических лиц). Включена принципиальная норма: "Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны", что соответствует, как отмечалось, международно-правовым актам.

Степень научной разработанности. Научной разработкой проблемы сроков в гражданском праве занимались такие ученые как Брагинский М.Я., Вострикова Л.Г., Грибанов В.П., Гукасян Р.Е., Гурвич М.А., Жгунова А.В., Иоффе О.С., Кириллова М.Я., Красавчиков О.А., Крашенинников Е.А., Кулагина Е.В., Лебедева Ю.К., Леонова Л.Г., Мамай А.Н., Мейер Д.И., Никитина М.И., Розенберг М.Г., Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Уховская Н.В., Флейшиц Е.А., Черепахин Б.Б., Шелестов B. C., Эрделевский А.М., Яхнина Н.А. и другие.

Из выше изложенного можно сказать, что данная тема на сегодня актуальна, об этом говорит и количество статей, опубликованных в юридической периодической печати. К сожалению большинство статей посвящены какому либо отдельному вопросу, и нет полного изложения всех аспектов данной темы.

Целями дипломного исследования являются:

изучение понятия срока исковой давности в гражданском праве;

рассмотрение видов сроков давности;

рассмотрения срока исковой давности как особого срока защиты прав;

рассмотрение правового значения сроков исковой давности на примере судебных казусов.

Эти основные цели выражены в комплексе взаимосвязанных задач, теоретический поиск решения которых обусловил структуру и содержание дипломной работы.

Исходя из названных целей, определены следующие основные задачи дипломного исследования:

рассмотреть историческое развитие понятия срока исковой давности;

осветить правовое регулирование сроков исковой давности;

рассмотреть порядок исчисления сроков исковой давности;

дать отличие срока исковой давности от других сроков гражданского права;

обосновать практическую значимость срока исковой давности.

Объектом исследования дипломной работы являются общественные отношения возникающие в части начала течения срока, окончании и приостановления.

В прямой зависимости от объекта находится предмет исследования, который составляют:

нормы гражданского и смежных законодательств предусматривающих сроки исковой давности;

практика реализации норм, предусматривающих применение сроков исковой давности;

Методы исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений и выводов, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.

Нормативную базу работы составили: Конституция РФ, гражданское и смежное законодательство РФ, федеральные законы, материалы судебной практики.

Структура и объем работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Понятие исковой давности и особенности ее правового регулирования

1.1 Исковая давность и ее особенности

Понятие иск по буквальному толкованию, казалось бы, означает "искать". Искать защиту в суде. "Искать" - как "ищу", "искать защиту", "розыск" и т.п. [1]

Но слова иск, искать не юридические термины.

В юридическом же смысле иск непосредственно связан со словом истец[2] и происходит от старославянского выражения исто, т.е. "капитал", а слово истец означал "проситель" (возможно, защиты капитала), "податель жалобы" (или древнерусское выражение - истьць).

Более древнее значение выражения сохранилось на польском языке - iscies - "законный владелец" капитала.

Русское выражение исто (капитал) употреблялось позднее как "собственник капитала"[3] .

Исторически сложилось, что иск является одним из способов обращения в суд за защитой прав, охраняемых законом интересов и оснований возбуждения гражданского дела в суде[4] .

По взглядам римских юристов, только судебная защита наличного права давала этому праву ценность и завершение. Но эта защита неразрывно не связывалась с самим материальным правом. Выделялись права, защищаемые государством, иные частные права. В этом смысле можно говорить, что римское частное право реализовалось на основе системы исков. По личности ответчика иски делились на вещные иски и личные иски[5] .

Исковая давность по римскому праву означала погашение возможности процессуальной защиты права вследствие того, что в течение определенного времени такая защита не была осуществлена заинтересованным лицом. Классическое римское право до V в. знало лишь законные сроки для некоторых исков.

В V в. была введена исковая давность почти для всех личных исков и исков на вещи. При Юстиниане все иски подлежали давности и назывались actiones perpetnae, если погашались через 30 лет, и actiones temporales, если сроки погашения были короче[6] .

По историческим данным, сроки давности на Руси широко применялись с XV в. Судебник 1497 г., определяя условия крестьянского выхода, назначает для него срок с уплатой "пожилого" за двор. В Судебник же 1550 г. было включено важное добавление: "А который крестьянин с пашни продается кому в полную в холопы, и он выйдет бессрочно, и пожилого с него лет".

Крестьянин, запутанный свозами в своих долговых обязательствах, разрушивший свое хозяйство побегами, невольно мог искать выход из своих затруднений в этой добавке, а также в установлении урочных лет, давности для исков о беглых крестьянах.

Однако под давлением дворянства принимались акты, направленные на отмену урочных лет. С начала XVI в. действовал срок 5 лет, затем сменился по закону 1607 г.15-летним. Но после смуты воротились к прежнему 5-летнему. При таком "коротком" сроке беглый легко пропадал для владельца, который не успевал "проведать" беглеца, чтобы вчинить иск о нем. В 1641 г. дворяне просили царя "оставить урочные лета", но вместо того была только удлинена исковая давность для беглых крестьян до 10 лет.

По Уложению 1649 г. был отменен срок исковой давности по возврату беглых крестьян[7] .

По действующему законодательству Российской Федерации иск направлен на реализацию гражданами и организациями предоставленных, в частности, Гражданским процессуальным кодексом РФ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ, прав на судебную защиту. Как предусматривают ст.4 ГПК РФ, ст.4 АПК РФ "... заинтересованное лицо вправе обратиться в суд... за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов..."

Просьба о защите через "иск" предполагает обязанность суда, арбитражного суда, а также третейского суда[8] в течение установленных законом сроков предоставить такую защиту. Сроки принудительной защиты и восстановления имущественных прав, физических и юридических лиц охватываются понятием "сроки исковой защиты" или "сроки исковой давности". При этом принудительная защита и восстановление прав по искам возможны только через суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды.

Защита гражданских прав может быть осуществлена в административно-правовом порядке лишь в случаях, предусмотренных действующими нормативными правовыми актами. Например, как указано в постановлении Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. "О государственной жилищной инспекции в РФ" (в ред. от 13 октября 1997 г) [9] , спорные вопросы по решениям должностных лиц органов государственной жилищной инспекции рассматриваются руководителем соответствующей инспекции или Главной государственной жилищной инспекцией, а по решениям Главного государственного жилищного инспектора РФ - Государственным комитетом РФ по жилищной и строительной политике. В случае несогласия предприятий, организаций, учреждений с решением о приостановлении, ограничении или прекращении их деятельности оно может быть обжаловано в суд общей юрисдикции или арбитражный суд.

Понятие "исковой способ" и "судебный способ" защиты не равнозначны. В судах общей юрисдикции рассматриваются не только споры по искам, но и иные дела, в частности, по заявлениям об установлении фактов, имеющих юридическое значение; о признании гражданина безвестно отсутствующим и объявлении умершим; по делам, возникающим из административно-правовых отношений и др[10] .

Как правило, решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд. Гражданский процессуальный кодекс РФ в гл.25 (ст.254, 255) предусматривает производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Известно, что число актов, предусматривающих административный порядок защиты гражданских прав, весьма ограничено. Утверждать, что "административная юрисдикция" не имеет особой перспективы[11] в сравнении с судебной, видимо, нет оснований. Все же встречаются факты грубого незаконного вмешательства некоторых государственных органов, должностных лиц в имущественную сферу граждан: изъятия, ограничения владения, пользования или лишения права собственности.

Факты, требующие оперативного вмешательства на основе закона и восстановления имущественных прав.

а) Исковая давность, как разновидность сроков, исчисляется на основе общих требований к срокам. Как правило, она определяется в соответствии с датой того места, где возбуждается производство по рассмотрению спора[12] . Срок исковой давности истекает в конце дня, который соответствует календарной дате исчисления. Если окончание срока исковой давности приходится на такой месяц, в котором нет соответствующей календарной даты, то он истекает в конце последнего дня этого месяца.

Если последний день срока исковой давности приходится на официальный праздник или иной нерабочий день, ввиду чего надлежащие процессуальные действия не могут быть предприняты в том месте, где кредитор возбуждает производство по рассмотрению спора или предъявляет свое требование при прерывании срока в связи со смертью лица, при банкротстве и т.п., срок исковой давности продлевается до конца первого дня, который следует за этим официальным праздником или нерабочим днем и в который такое разбирательство может быть возбуждено или такое требование может быть предъявлено;

б) Исковая давность как разновидность сроков по своей природе является законным сроком, установленным государством, для принудительного исполнения, совершения действий в целях защиты, восстановления нарушенных прав, как отмечалось, через суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды;

в) Срок исковой давности по обязательности применения относится к императивному (безусловно-обязательному) сроку. Иначе говоря, участники гражданско-правовых отношений не вправе своим соглашением изменять начало, продолжительность, истечение сроков исковой давности, а также основания и условия их приостановления, перерыва;

г) Срок исковой давности - это срок гарантированный государством для восстановления и защиты нарушенных субъективных прав через принуждение к исполнению, совершению действий обязанного лица - должника. Это период времени, в течение которого возможна действенная судебная защита; срок для защиты права по иску лица, субъективные права которого нарушены, или так называемые "временные сроки защиты прав"[13] через суд. По истечении этих сроков, как правило, погашается возможность судебной защиты (но не погашается право на обращение в суд и рассмотрение дела) [14] .

Исковая давность, как срок защиты нарушенных прав в суде, прежде всего относится к защите гражданских прав, т.е. прав, связанных с имущественной самостоятельностью участников (сторон), свободой выбора поведения и самостоятельной ответственностью.

1.2 Источники правового регулирования сроков исковой давности

Согласно п.4 ст.15 Конституции РФ "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного права".

Иначе говоря, после официального признания, ратификации и одобрения международные договоры в установленном порядке приобретают обязательную силу на всей российской территории. В случае расхождения закона и иного нормативного акта с международным договором, в котором участвует Российская Федерация, или с общепризнанными нормами международного права применяются правила, установленные этими нормами или договором[15]

Следовательно, если в международных конвенциях, соглашениях (договорах), в которых участвует Российская Федерация, установлены иные сроки исковой давности, правила их исчисления (чем на территории РФ), то применяются эти сроки и правила (международных договоров) [16] .

При этом представляется важным точное установление:

а) является ли Российская Федерация участницей того или иного международного договора или присоединилась ли она к соответствующей конвенции[17]

б) является ли Российская Федерация преемником международного договора, заключенного бывшим СССР (или преемником участия СССР в конвенции) [18]

в) не предусмотрены ли какие-либо оговорки относительно применения сроков исковой давности в этих международных договорах.

Законодательство Российской Федерации, содержащее нормы об исковой давности, можно классифицировать по четырем группам (по характерным признакам и содержанию).

1. Законодательство, содержащее нормы международного права об исковой давности либо отсылающее к применению норм международного права по исковой давности. В большей части это относится к транспортному законодательству.

Согласно ст.127 Воздушного кодекса РФ от 19 марта 1997 г. (срок предъявления претензии к перевозчику при международных воздушных перевозках), "в случае повреждения (порчи) багажа или груза при международных воздушных перевозках лицо, имеющее право на его получение, при обнаружении вреда должно заявить перевозчику уведомление в письменной форме не позднее, чем через 7 дней со дня получения багажа и не позднее, чем через 14 дней со дня получения груза..."

Перевозчик обязан в течение 30 дней с даты поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме уведомить грузоотправителя или грузополучателя об удовлетворении или отклонении претензии. Течение срока исковой давности начинается на следующий день после получения грузоотправителем или грузополучателем ответа об отказе или о частичном удовлетворении претензии, в случае неполучения такого ответа - через 45 дней после получения претензии перевозчиком, если иное не предусмотрено договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты (ст.128 Воздушного кодекса).

Кодекс же торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. в ст.411 прямо предусматривает: "К требованиям, по которым сроки исковой давности... не предусмотрены, применяются общие сроки исковой давности, если по таким требованиям международным договором Российской Федерации не установлены иные сроки..."

2. Законодательство, вытекающее из положений международного частного права Международное частное право согласно господствующей концепции относится к внутренней правовой системе[19] . Хотя нормы международного частного права включены ныне в третью часть Гражданского кодекса РФ, тем не менее, эти нормы на основе предмета, метода регулирования, источников образуют самостоятельную отрасль права - международное частное право

Важнейшей особенностью метода регулирования общественных отношений международным частным правом считается применение коллизионных норм. В частности, при разрешении спора, возникшего из внешнеэкономической сделки, в случае, когда нет волеизъявления сторон относительно применяемого права, необходимо руководствоваться коллизионными нормами. По этим правилам используется коллизионная норма российского (а также бывшего СССР) законодательства относительно сроков исковой давности, действовавшая (норма) на момент заключении договора. По сделкам, заключенным до 3 августа 1992 г., применяется ст.566 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г) (Закон, применяемый к обязательствам по внешнеторговой сделке"), по сделкам, заключенным с 3 августа 1992 г., применяется ст.166 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик ("'Обязательства по внешнеэкономическим сделкам").

Поэтому при применении коллизионной нормы относительно сроков исковой давности необходимо анализировать каждый конкретный случай с позиции времени возникновения прав и обязанностей сторон[20] .

На основании ст.1208 ГК РФ "исковая давность (по гражданско-правовым отношениям, с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом) определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению". Допустим выбор права сторонами договора (ст.1210 ГК РФ).

При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применении права к договору используется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договоров.

Стороной же, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся продавцом, арендодателем, подрядчиком, перевозчиком, банком, хранителем, комиссионером, агентом и т.п. (ст.1211 ГК РФ)

3. Гражданское законодательство, включающее нормы Гражданского кодекса РФ, иные федеральные законы, регулирующие общие начала, особенности применения сроков исковой давности к имущественным, неимущественным (в случаях предусмотренных законодательством) правоотношениям.

В Гражданском кодексе РФ вопросам исковой давности посвящены ст.181 ("Сроки исковой давности по недействительным сделкам"), ст. 195-208 ("Исковая давность" (общие положения), ст.367 ("Прекращение поручительства"), ст.725 ("Давность по искам о ненадлежащем качестве работы"), ст.797 ("Претензии и иски по перевозкам грузов"), ст.885 ("Последствия неоплаты чека"), ст.966 ("Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием"), ст.1092 ("Платежи по возмещению вреда"), ст.1175 ("Ответственность наследников по долгам наследодателя").

В Воздушном кодексе РФ вопросу исковой давности посвящена ст.128 ("Начало течения срока исковой давности"), Кодексе торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1993 г. - ст.408 ("Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза")) Кодексе внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. - ст.164 ("Сроки исковой давности"); в Законе РФ от 16 июля 1999 г. "Об основах обязательного социального страхования"[21] - ст.26 ("Сроки исковой давности"), Законе РФ от 5 марта 1999 г. "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг"[22] - ст.13 ("Срок исковой давности по делам о признании выпуска ценных бумаг недействительным") и др.

4. В административном (налоговом), земельном, трудовом, семейном и другом законодательстве в принципе могут быть предусмотрены сроки судебной защиты прав (исковой давности) на случаи трансформации правоотношений (в перечисленных, иных отраслях права) в гражданско-правовые.

Глава 2. Исковая давность - как срок защиты права

2.1 Начало, приостановление, перерыв и восстановление срока исковой давности

Течение срока исковой давности начинается, как правило, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). Исключения из этого правила предусмотрены, в частности, пп.2, 3 ст. 200 ГК РФ: "По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока; по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства"[23] .

Как отмечается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12/15 ноября 2001 г., "... течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само это лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (ст.41, 42 АПК РФ)"[24] .

Так Н. обратилась к мировому судье с иском к своему бывшему мужу о разделе совместно нажитого имущества, указав, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, который расторгнут 01.11.1996. Однако, несмотря на это, они продолжают проживать совместно. Ссылаясь на то, что соглашения о добровольном разделе совместно нажитого имущества между нею и ответчиком не достигнуто, Н. просила разделить указанное имущество, выделив ей дачный участок площадью 8 соток с кирпичным домом, гаражом, погребом и баней, расположенный в районе АГЛОС, а ответчику машину ВАЗ-21099, 1997 года выпуска, и металлический гараж.

Решением мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного района г. Самары от 04.02.2004 в иске отказано.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 14.02.2004 решение мирового судьи оставлено в силе.

Президиум Самарского областного суда апелляционное определение отменил, указав следующее.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что земельный участок с находящимся на нем домом и другими строениями и металлический гараж не подлежат разделу, поскольку правоустанавливающих документов на указанное имущество не имеется. Также мировой судья сослался на истечение срока исковой давности для обращения Н. в суд. С такими выводами мирового судьи согласился и суд апелляционной инстанции.

Между тем в материалах дела имеется ксерокопия свидетельства на право собственности на спорный земельный участок на имя ее бывшего супруга, подлинник которого, по утверждению Н., находится у нее.

Кроме того, отсутствие правоустанавливающих документов не является достаточным основанием для исключения спорного имущества из состава имущества, подлежащего разделу.

Закон допускает раздел незаконченного строительства дома, если, учитывая степень его готовности, можно определить подлежащие выделу части с последующей технической возможностью доведения строительства дома до конца. При невозможности выдела доли в натуре из общего имущества суд присуждает одному из супругов денежную компенсацию.

Также суд не обсудил вопрос о возможности включения в раздел денежных средств, затраченных сторонами по делу на строительство дома и других строений на земельном участке, на приобретение гаража. Суд апелляционной инстанции данное противоречие не устранил.

Делая вывод об истечении срока исковой давности, мировой судья и суд апелляционной инстанции правильно руководствовались разъяснениями, содержащимися в п. 19 Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.98 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрения дел о расторжении брака", однако неправильно их истолковали.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрения дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не с момента прекращения брака, а со дня, когда разведенный супруг знал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество.

Мировой судья и суд апелляционной инстанции начало течения срока исковой давности связали с моментом прекращения брака, оставив без внимания и оценки доводы Н. о том, что, несмотря на расторжение брака в ноябре 1996 года, между нею и ответчиком сохранялись фактически семейные отношения до октября 2002 года. Именно с октября 2002 года ответчик стал препятствовать ей в пользовании спорным имуществом.

При таких обстоятельствах определение судьи апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Апелляционное определение суда отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд[25] .

Относительно договорных отношений в постановлении указывается, что "течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (п.10) [26] .

Требование "... когда лицо узнало или должно было узнать..." относится и к искам юридических лиц. "При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица следует иметь в виду, что в силу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не нрав руководителя как физического лица" (п.13 постановления).

"При предъявлении иска ликвидационной комиссией от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии" (п.12 постановления).

Выражение "должно было узнать" означает, что лицо в силу его нормальной праводееспособности, знаний и жизненного опыта, обычного стечения жизненных обстоятельств могло и должно было узнать о нарушении его права. Как справедливо пишет А.П. Сергеев, "начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, т.е. нарушением субъективного права, а с другой стороны, - с субъективным моментом, т е. моментом, когда управомоченныи узнал или должен был узнать о нарушении своего права"[27] .

При наличии вышеупомянутых объективных и субъективных факторов действует презумпция (предположение), что лицо "могло или должно было узнать". Обязанность доказывания обратного "не мог и не должен был" возлагается на это лицо (т.е. на лицо, которое могло или должно было. .). При этом судом учитываются доказательства, бесспорно подтверждающие обстоятельства "не мог и не должен был... "[28] .

Кроме этих положений, правила определения начала срока исковой давности не ''со дня когда лицо узнало или должно было узнать", а с момента наступления других факторов предусматриваются и иными статьями ГК РФ, иными законодательными актами[29] .

В частности:

а) на основании п. п. и 2 ст.181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение,

б) иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий се недействительности может быть предъявлен в течение 1 года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной,

б) как предусматривает п.2 ст.797 ГК РФ, "... иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в 30-днсвный срок",

в) на основании ст.124-125 Федерального закона от 10 января 2003 г. "Устав железнодорожного транспорта РФ"[30] , "…иски к железной дороге, возникающие в связи с осуществлением перевозки грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа железной дороги удовлетворить претензию либо в случае неполучения от железной дороги ответа в течение 30 дней со дня получения претензии,

г) по морским перевозкам - срок исковой давности исчисляется по истечении 30 дней со дня, в который груз должен быть выдан, при перевозке в смешанном сообщении - по истечении 4 месяцев со дня приема груза для перевозки (ст.408 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г) [31] ,

д) несколько иное положение относительно начала течения срока исковой давности предусмотрено ст.164 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. "Течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием предъявления претензии",

е)"в случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию либо в случае его согласия удовлетворить претензию только частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или в арбитражный суд" (ст.37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. "О почтовой связи"[32] ).

ж) в судебной практике иногда возникают сложности, связанные с соотношением гарантийных сроков и сроков исковой давности. Не всегда последовательно соблюдаются требования закона о начале срока исковой давности, приуроченного, как правило, к моменту истечения гарантийного срока[33] .

Когда начало исчисления срока исковой давности (по законодательству) ориентирует на вышеперечисленные факторы, как "окончание срока исполнения", "истечение указанного в обязательстве срока", "исполнение основного обязательства", следует анализировать характер правовых норм, регулирующих взаимоотношения сторон по исполнению, промежуточным и окончательным срокам передачи обусловленного, предварительному обращению заинтересованной стороны к должнику[34] .

Приостановление срока исковой давности применяется судом для защиты интересов истца-кредитора при наличии только законных основаниям, т.е. законом предусмотренных обстоятельств, препятствующих в течение ориентировочных сроков предъявлению исковых требований[35] .

Выделяя существенные признаки приостановления срока исковой давности, отметим: это - определенные периоды времени (после начала течения срока исковой давности), в течение которых становится невозможным или объективно затруднительным для заинтересованной стороны - истца предъявление исковых требований ответчику. И указанный период времени на основе закона не засчитывается в срок исковой давности. После прекращения этих обстоятельств, послуживших основанием приостановления срока давности, течение его продолжается вновь. Ко времени, прошедшего после начала течения срока исковой давности до начала обстоятельств, послуживших основанием приостановления, прибавляется время, прошедшее после прекращения этих обстоятельств до предъявления требований в суде.

Как пишет М.Я. Кириллова, "... приостановление течения носит условное название и означает, что период времени, в течение которого имело место то или иное обстоятельство, принимаемое законом во внимание, не засчитывается в срок исковой давности"[36] .

По мнению А.П. Сергеева, "... сущность приостановления течения исковой давности состоит в том, что время, в течение которого действует обстоятельство, препятствующее защите нарушенного права, не засчитывается в установленный законом срок исковой давности"[37] .

При применении положений о приостановлении срока весьма важным является соблюдение п.2 ст. 202 ГК РФ: "Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные... обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности".

Как считал Б.Б. Черепахин, "... приостанавливающее действие возникает со дня появления соответствующего обстоятельства, а не только в пределах последних 6 месяцев срока давности"[38] .

Такое суждение не соответствовало как ранее действовавшему ГК РСФСР, так и не соответствует действующему ныне ГК РФ.

А.П. Сергеев также обоснованно пишет: "... предполагается, что, если соответствующие события возникли и прекратились ранее, то у кредитора достаточно времени для предъявления иска"[39] .

Итак, отметим еще раз: со дня прекращения обстоятельств, послуживших основанием приостановления давности, течение срока продолжается. Но при этом, оставшаяся часть срока удлиняется до 6 месяцев, а если срок исковой давности равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - до срока давности.

Из изложенного вытекают выводы:

1) применения правил приостановления сроков исковой давности и относительно сокращенных сроков, поскольку ст. 202 ГК РФ не предусматривает каких-либо исключений.

2) удлинения сокращенных сроков исковой давности (к примеру 6 месяцев) при приостановлении производится до срока давности (до 6 месяцев);

3) при общем сроке исковой давности (3 года) оставшаяся часть срока (к примеру, 3 месяца) удлиняется до 6 месяцев.

Отношения по приостановлению срока исковой давности урегулированы не только ст. 202, 204 ГК РФ. Некоторые особенности применения приостановления предусмотрены, в частности, ст.412 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г "Приостановление срока исковой давности при наличии общей аварии". По смыслу этой статьи, в случае, если исчисление суммы требования зависит от расчетов по обшей аварии, течение срока исковой давности приостанавливается на время - со дня вынесения диспашером постановления о наличии общей аварии и до дня получения диспаши заинтересованным лицом. При этом момент фактического получения постановления диспашера о наличии общей аварии для определения периода, на который было приостановлено течение срока исковой давности, не имеет значения

Законодательство не регламентирует сроков, в пределах которых подлежит вынесению постановление о наличии общей аварии и изложению диспозиции. Поэтому период, на который приостанавливается течение срока исковой давности, определяется фактическими обстоятельствами[40]

Как обоснованно отмечается в юридической литературе применительно к случаям приостановления сроков к договору перевозки, приостановление течения срока исковой давности производится на период со дня предъявления перевозчику претензии и до получения ответа на претензию или при истечении установленного для ответа срока, при определении длительности этого периода к каждому отдельному случаю необходимо принимать во внимание время, затрачиваемое для доставки претензии перевозчику и ответа перевозчика на претензию. При исчислении сроков, установленных для предъявления и рассмотрения претензий, подлежат применению общие правила гражданского законодательства, определяющие порядок исчисления сроков"[41] .

Приостановление срока исковой давности, как норма материального права, принципиально отличается от приостановления производства по гражданскому делу ГПК РФ выделяет как обязанность суда приостановить производство в случаях смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями, признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным, и др. (ст.215), так и право суда приостановить производство в случаях нахождения стороны в лечебном учреждении, розыска ответчика, назначения экспертизы и др. (5п) ст.216)

Арбитражный процессуальный кодекс РФ в ст.143, 144 также выделяет обязанность и право арбитражного суда приостановить производство по делу.

Главное отличие рассматриваемого приостановления срока исковой давности заключается в том, что оно (приостановление) относится, как отмечалось, к институту материального права, а приостановление производства по делу - к процессуальному праву, особенностям рассмотрения, гражданских дел в суде[42] .

Ошибки в применении правил приостановления срока исковой давности могут привести к последствиям истечения срока исковой давности и утрате права на защиту в суде Приостановление же производства по делу к таким последствиям не приводит. Суд может, в частности, оставить заявление заинтересованной стороны только без рассмотрения (ст.222 ГПК. РФ).

ГК РФ не предусматривает каких-либо конкретных сроков приостановления течения срока исковой давности, он ориентирует только на соблюдение обстоятельств (по закону) возникновения и существования, возможности удлинения оставшейся части срока (п.3 ст. 202). Между тем ГПК РФ выделяет сроки приостановления как до определения правопреемника выбывшего лица или назначения недееспособному лицу представителя (п 1 ст.217). Производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда или судьи (ст.219 ГПК РФ).

К основаниям, приостанавливающего течение давностного срока, относятся:

по ст. 202 ГК РФ.

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила),

2) если истец или ответчик находятся в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона отсрочки, введенной Правительством Российской Федерации, исполнения обязательств (мораторий),

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение,

на основании ч.2 ст. 204 ГК РФ.

5) если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора;

6) кроме перечисленных положений ГК РФ, случаи приостановления срока исковой давности могут быть предусмотрены отдельными законами. В частности, как было отмечено, приостановление срока исковой давности предусмотрено ст.412 Кодекса торгового мореплавания РФ.

Наложенный перечень приостановления в ст. 202, ч 1 ст. 204 ГК РФ, ст.412 Кодекса торгового мореплавания, в других действующих или, возможно, вновь принятых законах расширительному толкованию не подлежит. Эти положения имеют императивное значение. Суд обязан точно придерживаться перечня случаев приостановления.

Эти вопросы, как представляется, в настоящее время весьма актуальны. Прежде всего, в связи с определяющим правилом применения срока исковой давности. ''Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения".

Казалось бы, на первый взгляд, "о применении обстоятельств, служащих основанием к приостановлению, должна ставить вопрос только заинтересованная в споре сторона". Такое "предположение" противоречило бы смыслу ст. 202 ГК РФ.

Вопрос об обстоятельствах, имеющих значение для приостановления, суд должен ставить и квалифицировать относительно их применения по своей инициативе, ибо они (обстоятельства) требуют юридической квалификации в опенке и применении. Вместе с тем стороны в споре, естественно, обязаны принимать участие в обсуждении ситуации о наличии или отсутствии этих обстоятельств

М Я. Кириллова писала по этому поводу. "Суд, арбитраж или третейский суд при разбирательстве дела должны по своей инициативе ставить вопрос о возможных объективных обстоятельствах, имеющих приостанавливающее значение для данного заинтересованного лица, хотя, по общему правилу, наличие данного факта должна доказать заинтересованная в деле сторона"[43] . На наш взгляд, выражение ученого "по общему правилу, наличие данного факта должна доказать заинтересованная в деле сторона" не соответствует содержанию ст. 202 ГК РФ.

О наличии факта, имеющего приостанавливающее значение а требующего доказательств со стороны заинтересованного лица, можно говорить с оговоркой только относительно п.1 упомянутой статьи, т.е. "если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила)".

Чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства по своей юридической значимости и правовым последствиям в принципе анализируются судом

Суд по своей инициативе должен ставить и анализировать ситуации, связанные с переводом Вооруженных Сил на военное положение, отсрочкой исполнения обязательств (мораторий), тем более с приостановлением действия закона или иного правового акта.

Рассмотрим обстоятельства, приостанавливающие течение срока исковой давности, подробнее.

Непреодолимая сила, как предусматривает ч.1 ст. 202 ГК РФ, - это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство. Более конкретно понятие "непреодолимой" силы раскрывается п.3 ст.401 ГК РФ "Основания ответственности за нарушение обязательства" "Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств".

Несколько шире раскрывается понятие "непреодолимой" силы п.54 постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. "О введении в действие положения о переводном и простом векселе"[44] "Если предъявлению переводного векселя или совершению протеста в установленные сроки мешает непреодолимое препятствие (законодательное распоряжение какого-либо государства или другой случай непреодолимой силы), то эти сроки удлиняются".

О непреодолимой силе упоминается также в ст.144 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. "Организации внутреннего водного транспорта и организации других видов транспорта освобождаются от ответственности, вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, которые препятствуют перевалке грузов..."

В положениях международных коммерческих договоров, разработанных международным институтом частного права (УНИДРУА), непреодолимая сила (форс-мажор) определяется, как "неисполнение, вызванное препятствием вне контроля стороны и что от нее (стороны) нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий (ст.7 1.7)". [45]

Непреодолимая сила, рассматривается как стихийное бедствие, приводящее к невозможности предъявления иска.

Анализ перечисленных норм о непреодолимой силе позволяет выделить характерные ее признаки, как а) чрезвычайность, б) непредотвратимостъ наступления обстоятельств. И чрезвычайность, и непредотвратимостъ могут быть отнесены как к природным явлениям стихийного характера, событиям, так и действиям людей. Как пишет М.И. Брагинский, "... случаи, когда, предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство - непреодолимая сила (имеется в виду явления стихийного характера, военные действия, забастовка и т.п.)"[46] .

Непреодолимая сила в большинстве случаев проявляется в виде стихийного бедствия и, как правило, выступает фактом общеизвестным (наводнения, землетрясения и т.п.), не требующим особого доказывания. Но в той местности, где рассматривается спор судом. В других случаях - несовпадения местности, где произошло стихийное бедствие, и местом рассмотрения спора судом (территориальная подсудность) - факт бедствия должен быть подтвержден документами, выданными, как правило, органами местного управления. Распространяется практика его (стихийного бедствия) подтверждения правовыми актами.

Чрезвычайность, как один яз признаков, относится к непреодолимой силе по своей неожиданности, связанной с разрушениями[47] , наводнениями, засухой. В частности, сказанное относится и к событиям (природным явлениям, например, непрекращающиеся дожди в период созревания хлебов), общественным явлениям (военные действия, забастовки), а также действиям, поступкам отдельных личностей (незаконное задержание, лишение свободы).

Как пишет М.Я. Кириллова, "... чрезвычайность обстоятельства означает отсутствие необходимой закономерности в развитии событий, фактов, среди которых возникает данное явление, характеризуемое в качестве непреодолимой силы"[48] .

Характеристика непреодолимой силы, как чрезвычайного обстоятельства, вытекающего из объективно-случайных связей, была дана Д.М. Генкиным[49] ; воспринята и развита такими учеными, как B. C. Антимонов[50] , Т.К. Матвеев[51] .

Следующей существенной чертой категории непреодолимой силы является непредотвратимость, т.е. отсутствие необходимых и достаточных организационно-технических средств, которые дали бы возможность предотвратить наступление разрушительных природных сил, социальных явлений, не допустить возникновение тех тяжелых материальных последствий, которые оказываются неизбежными при данных условиях.

Невозможность предотвращения тяжелых материальных, как правило, и социальных последствий в данных условиях означает относительность признака непредотвратимости. Последнее приобретает черты "непреодолимой" силы не только вследствие наличия внутренних свойств, и главное, в зависимости от соотношения ряда внешних обстоятельств и условий[52] , состояния науки и техники, уровня развития производительных сил общества. Например, засуха при хорошо налаженной оросительной системе в одном районе не может рассматриваться как невозможность предотвращения последствий уничтожения посевов в сравнении с районами, где нет таких современных установок.

Как отмечает Н.Д. Егоров, "представления о непреодолимой силе меняются и по мере развитии научно-технического прогресса. То, что раньше рассматривалось как непреодолимая сила, с совершенствованием науки и техники и внедрением (в производство) научно-технических достижений может утратить либо признак чрезвычайности, либо признак неотвратимости, перестать быть непреодолимой силой"[53] .

По признакам как невозможности, так и в некоторых случаях возможности предвидения объективной непредотвратимости, непреодолимая сила отличается от случая, т.е. невозможности предвидения и субъективной непредотвратимости.

Как пишет Н.Д. Егоров, "случай - это то, что заранее никто предвидеть не может. Поскольку случай заранее предвидеть невозможно, он характеризуется субъективной непредотвратимостью. Вместе с тем, если бы лицо знало о предстоящем случае, оно бы могло его предотвратить"[54] .

Как представляется, случай допускает возможность предвидения развития социально-экономических отношений и последствии в силу интеллектуально - умственных способностей, образования и опыта людей, а также возможностей предотвращения на основе предвидения. Бесспорно: "Если имел место случай, то не может быть и вины". Но квалификация и оценка и опенка случаев субъективны. Эти признаки (квалификации, оценки) устанавливаются на основе сложившихся традиций (общепринятой оценки поведения людей в той или иной ситуации), а также судебной практики.

Поскольку "случай" характеризуется субъективной оценкой возможностей предвидения и предотвращения последствий социально-экономических явлений, он ("случай") не может служить обстоятельством, приостанавливающим течение срока исковой давности.

Прежде всего, заметим: срок исковой давности не приостанавливается в связи с обычным призывом граждан на службу в Вооруженных Силах или военные сборы, но не исключает возможности предъявления исковых требований.

Нахождения истца или ответчика в составе Вооруженных Сип, переведенных на военное положение, не исключает в принципе предъявление иска, но процесс рассмотрения всегда будет связан с приостановлением как императивного требования закона.

Как высказался А.П. Сергеев, "... нахождение истца или ответчика в Вооруженных Силах, переведенных на военное положение, само по себе не исключает предъявления иска, но делает это крайне затруднительным, в силу чего также учитывается законом в качестве приостанавливающего исковую давность обстоятельства"[55] . Мнение ученого соответствует и содержанию законодательных актов относительно приостановления в этой сфере.

Как предусматривает Федеральный закон от 31 мая 1996 г. "Об обороне" (с изм. и доп. на 30 декабря 1999 г) [56] , состояние войны объявляется Федеральным законом в случае вооруженного нападения на Российскую Федерацию другого государства или группы государств, а также в случае необходимости выполнения международных договоров Российской Федерацией. С момента объявления состояния войны или фактического начала военных действий наступает военное время, которое истекает с момента объявления о прекращении военных действий, но не ранее их фактического прекращения.

Военное положение как особый правовой режим деятельности органов государственной власти, иных государственных органов местного самоуправления и организаций, предусматривающий ограничения прав и свобод, вводится на всей территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях в случае агрессии или непосредственной агрессии против Российской Федерации.

С объявлением обшей или частичной мобилизации осуществляются мероприятия по переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов на организацию и состав, предусмотренные для военного времени, а также по переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени.

Для применения положения о приостановлении течения срока исковой давности непременным условием является нахождение истца или ответчика (возможно одновременно того и другого) в составе Вооруженных Сил РФ (переведенных на военное положение). "Нахождение в составе" означает официальный призыв, а также выполнение призванными воинских, иных обязанностей в частях и подразделениях Министерства обороны РФ, Министерства внутренних дел РФ, Федеральной службы безопасности, железнодорожных войск.

Слово "мораторий" (лат) в буквальном смысле означает "задерживающий", "замедляющий", т.е. отсрочка платежей (перенос платежей), устанавливаемая правительством применительно как "всех" (общий мораторий), так и отдельных видов обязательств (частный мораторий) на основе закона.

Информация о моратории должна быть доведена до сведения населения, всех государственных органов, как правило, через правовой акт (постановление или распоряжение правительства) во исполнение закона об отсрочке исполнения на определенный срок или на время действия особых обстоятельств - стихийных бедствий, войн, эпидемий, всеобщего кризиса и т.п.

Отсрочка может быть вызвана ослаблением организационно-правовой системы гарантий защиты прав участников гражданского оборота, перебоями в денежно-кредитной политике страны или отдельных регионов, прекращением функционирования банков, почтово-телеграфных служб, забастовками в ряде ведущих отраслей производства.

Законодательных актов, предусматривающих общие основания, принципы и условия применения "отсрочки исполнения", на территории Российской Федерации нет. В условиях нормального функционирования хозяйственного механизма рыночной экономики, денежно-кредитной системы - в этом, видимо, и нет необходимости.

Однако отдельные вопросы "отсрочки" содержатся в текстах ряда нормативно-правовых актов.

Так, на основании ст.81 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 27 сентября 2002 г. [57] приостанавливается реализация исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения финансового оздоровления решений о взыскании по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам и др.; запрещается удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделении доли по выплате дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам; не начисляются неустойки (штрафы, пени), подлежащие уплате проценты и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств...

Из положения ч.3 ст. 202 ГК РФ вытекает, что отсрочка исполнения (мораторий) возможна только на основе закона; причем последнее не подлежит расширительному толкованию, т.е. проведение правительством "отсрочки" только на основе Указа Президента РФ, иного подзаконного акта невозможно с точки зрения требования закона.

В этом смысле вряд ли соответствует требованиям Закона Указ Президента РФ от 21 ноября 1994 г. "Об установлении Российской Федерации моратория на экспорт противопехотных мин"[58] .

Приостановление течения срока исковой давности производится в силу приостановления действия закона или иного правового акта (Указа Президента РФ, постановления Правительства РФ).

Приостановление течения срока исковой давности в случаях, когда судом оставлен иск без рассмотрения, предъявленный в уголовном деле (ч.2 ст. 204 ГК РФ).

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом если остающаяся часть срока менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Из этой номы вытекают следующие правила:

а) иск может быть предъявлен в любом уголовном деле, рассматриваемом судом;

б) однако, требуется, чтобы возможность предъявления исковых требований предварительно рассматривалась и на стадиях дознания и предварительного следствия. По смыслу ст.44 УПК РФ гражданским истцом выступают физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя.

Гражданский иск предъявляется после возбуждения уголовного дела, но до окончания предварительного расследования;

в) истец может отказаться от предъявленного им гражданского иска до удаления суда в совещательную комнату;

г) при неявке гражданского истца или его представителя суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (ст.250 УПК РФ).

Выражение "начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности" следует толковать с "момента вынесения решения о признании лица гражданским истцом (на основе определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя)".

Возможность приостановления течения срока исковой давности относится только к случаям предъявления гражданского иска в уголовном деле с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ. И если этот иск оставлен судом без рассмотрения, тогда приговор суда, естественно, не содержит данных о судьбе такого иска.

По гражданским же делам, если иск оставлен без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. В связи с этим представляется ошибочным суждение М.И. Брагинского: "В случаях, предусмотренных процессуальным законодательством (ст.221 ГПК РСФСР, ст.105 АПК РФ), суд оставляет поданное ему заявление без рассмотрения. В этих случаях выносится определение, как устранить недостатки, препятствующие рассмотрению дела Указанное определение служит основанием для приостановления течения срока исковой данности. Это означает, что после вынесения определения, о котором идет речь, исковая давность течет на оставшийся срок (ст. 204 ГК)"[59] .

Такой вывод автора противоречит, на мой взгляд, положению ч.1 ст. 204 ГК РФ "Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке".

Как указано в ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Несложно представить ситуацию, если до предъявления иска заинтересованной стороной уже шел срок исковой давности, то в связи с предъявлением этого иска, а также совершением действий, свидетельствующих о признании долга, - этот срок прерывается. И срок, прошедший до предъявления иска, не засчитывается Течение срока начинается заново, с момента предъявления иска, совершения действий, свидетельствующих о признании долга.

Поэтому ч.2 ст. 203 ГК РФ выделено; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, прошедшее до перерыва, не засчитывается.

Срок исковой давности прерывается применительно как к общему, так и специальным срокам исковой давности, но в пределах срока действия давности, а не после его истечения.

Предъявление иска в суде (суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды) в установленном порядке означает, соблюдение правил процессуального законодательства о подведомственности дела (ст.22 - 27 ГПК РФ, ст.27 - 33 АПК РФ), о форме и содержании искового заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу[60] .

Как указывается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", "... поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории (ГПК РФ - глава 11), подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.122-125 ГПК РФ), прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям".

Этот срок прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

Так Н. обратился в суд с иском к К., ООО "Романтика" о взыскании долга по договору займа, указывая, что 22.10 96 г. он передал директору ИЧП "Рома" (правопреемник ООО "Романтика") К.39.000 руб. (с учетом деноминации) с условием выплаты ежемесячно 6% на срок до 01.05.97 г.

В указанный срок К. выплачивал проценты, а основной долг возвратил частично, в размере 13.000 руб.

Ссылаясь на эти обстоятельства, Н. просил взыскать оставшуюся сумму долга - 26.000 руб. и предусмотренные договором проценты, начиная с июля 1997 г. по настоящее время, всего просил взыскать 115.208 руб.

Решением суда от 25.09.2001 г. в удовлетворении исковых требований Н. отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Н. о взыскании долга, суд в решении указал, что заключение между ним и ИЧП "Рома" договора займа на сумму 39.000 руб. нашло подтверждение материалами дела.

Однако, суд сослался на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре (ст.119 ГК РФ) указав, что срок следует исчислять со 02.05.97 г. - со времени окончания срока договора.

Между тем, суд не учел, что в соответствии со ст.302 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время течения до перерыва не засчитывается в новый срок.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, но в исковом заявлении Н. указывал, что в октябре ему были переданы два холодильника общей стоимостью 3.600 руб., в декабре 1998 г. было возвращено 1.400 руб., в июле 1999 г. - 3.000 руб., в мае 2000 г. - 5.000 руб.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что срок исковой давности следует исчислять со 02.05.97 г. и он истцом пропущен, нельзя признать правильным[61] .

Вместе с тем в случае своевременного исполнения истцом всех требований, изложенных в определении судьи об оставлении заявления без движения, а также при отмене определения о возврате заявления, данное заявление в силу ст.136 ГПК РФ или п.3 ст.128 АПК РФ считается поданным в день его первоначального представления в суд, и именно с этого времени прерывается течение срока исковой давности. Со времени первоначального обращения в суд с заявлением прерывается течение срока исковой давности и в случае отмены определения судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа (ст.129 ГПК РФ) либо об отказе в выдаче судебного приказа (ст.125 ГПК РФ).

Увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований до принятия судом решения (ст.39 ГПК РФ), ст.49 АПК РФ не изменяет момента перерыва течения срока исковой давности, наступившего в связи с предъявлением иска в установленном порядке.

Течение срока исковой давности в связи с привлечением судом другого ответчика или второго ответчика прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

Не прерывается срок исковой давности в случае предъявления иска ненадлежащим истцом. Срок может быть прерван в связи с вынесением определения о замене ненадлежащей стороны (44 ГПК РФ, ст.48 АПК РФ). Также не прерывается срок при предъявлении платежных документов на безакцептное (бесспорное) описание, право на которые предоставлено кредитору законом или договором.

Пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом. Восстановление срока означает предоставление судом возможности защиты субъективных прав лица по истечении срока исковой давности и заявления об этом (истечении) ответчика. При этом материальное право, как было отмечено, принадлежит истцу. В данном случае предоставляется возможность рассмотрения спора в суде и защиты его субъективного права.

По мнению О.С. Иоффе, "... восстановление срока исковой давности при наличии уважительных причин его пропуска равносильно признанию, что исковая давность не истекла, и поэтому выносится решение об удовлетворении обоснованно предъявленного иска"[62]

Как представляется, такое сужение противоречит самой сути восстановления. Восстановление по смыслу ст. 205 ГК РФ означает, что сроки уже истекли, но закон дает право суду предоставлять защиту за пределами этих сроков.

Обоснованно пишет М Я Кириллова, что "восстановление срока исковой давности не может означать одновременно восстановления субъективного материальное права, так как исковая давность и субъективное материальное право представляют собой две самостоятельные правовые категории"[63] .

Как считает М.И. Брагинский, ". под восстановлением срока закон имеет в виду возможность защиты нарушенных прав истца судом, несмотря на пропуск срока исковой давности"[64] . Но возможность такой защиты связана с применением срока исковой давности. Поскольку на основании п.2 ст. 199 ГК РФ, "исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения", очевидно, что со стороны ответчика должно исходить "требование" о применении срока исковой давности. И суд обязан руководствоваться этим императивным (безусловно-обязательным) положением и применять к рассматриваемому спору срок исковой давности.

Утратой же возможности защиты нарушенного права в связи с истечением срока исковой давности истцом может быть заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Если же ответчиком (сторонами) не будет поставлен вопрос перед судом о применении срока исковой давности, требование о защите нарушенного права рассматривается независимо от истечения срока исковой давности п.1 ст. 199 ГК РФ), т.е. на такие требования как бы не распространяется срок исковой давности и, естественно, нет смысла говорить о восстановлении.

В этом проявляется зависимость восстановления от применения срока искомой давности. Восстанавливается срок тогда, когда он подлежит применению по требованию ответчика, применен судом.

Основанием восстановления срока исковой давности следует считать просьбу (ходатайство) истца-гражданина о восстановлении срока.

Обстоятельства же, связанные с личностью истца, должны быть признаны судом основанием и условиями восстановления.

Суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности в исключительных случаях (ст. 205 ГК РФ).

Из этого положения статьи следует:

1) суд может признать (но не обязан) причину пропуска уважительной в исключительных случаях, т.е. как исключение из общих правил применения срока исковой давности;

2) а также при наличии обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Приведенный перечень обстоятельств, как указано в законе, не является исчерпывающим и подлежит расширительному толкованию, т.е. в процессе рассмотрения конкретного дела могут быть выявлены и иные обстоятельства, являющиеся условиями для восстановления, в частности, смерть, потери близких, утрата, повреждения имущества в связи с авариями, террористическими актами, преступлениями.

В юридической литературе отмечалось, что к таким обстоятельствам могут быть также отнесены: "... нахождение истца или ответчика в длительной командировке, неизвестность места пребывания должника, сознательное уклонение и затяжка должником возврата долга или имущества"[65] .

Законодательством могут быть предусмотрены случаи прямого запрета восстановления срока исковой давности по искам граждан. Так, на основании п.3 ст.1175 ГК РФ, "кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации.

В настоящее время порядок восстановления срока исковой давности установлен ст. 205 ГК РФ.

Из содержания ст. 205 ГК РФ непосредственно не вытекает, по чьей инициативе должен быть поставлен вопрос о восстановлении срока исковой давности. Очевидно, что заинтересованным лицом в восстановлении является истец, следовательно, он и проявляет инициативу.

Срок исковой давности восстанавливается только на "период" рассмотрения конкретного дела.

Представляется убедительной позиция по этому вопросу М.Г. Розенберга: "... восстановление срока исковой давности не означает его возобновления на новый срок. Смысл его состоит в том, что суд предоставляет защиту нарушенного права, несмотря на то, что срок исковой давности пропущен"[66] .

В случаях, когда суд сочтет невозможным восстановить срок исковой давности, несмотря, казалось бы, на наличие вышеуказанных условий, он (суд) обязан мотивировать это в своем решении. В принципе решение суда может быть обжаловано и по основаниям "не восстановления". Но суд второй инстанции не может выносить решение только на основании "не восстановления". Основанием определения кассационной инстанции в этих случаях должен быть отказ в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Так решением Октябрьского районного суда от 09.01.02 г. с Г. в пользу ЗАО "КОМПРО" было взыскано в счет возмещения ущерба 429 800 рублей и госпошлина 5 908 рублей.

Президиум Самарского областного суда решение отменил и указал следующее.

Акционерное общество обратилось в суд с иском к Г. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что в 1997 г.Г. работал исполнительным директором ЗАО и для покрытия долга по прежнему месту работы он тайно взял со склада три компьютера.

Объясняя причины пропуска срока исковой давности, представитель истца пояснил, что обратиться в суд вовремя не имели возможности потому, что подлинники документов находились у работников ОБЭП до 2 001 года.

Между тем, при восстановлении срока исковой давности, суд не учел положений п.12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.95 г. № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", согласно которому - срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом или гражданином - предпринимателем, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Решение суда отменено, дело прекращено[67] .

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" (от 12/15 ноября 2001 г), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

2.2 Виды сроков исковой давности

Действующим гражданским законодательством РФ предусмотрены два вида сроков исковой давности:

а) общий,

б) специальные.

Общий срок исковой давности установлен в 3 года (ст. 196 ГК РФ) применительно ко всем субъектам гражданских правоотношений (как физических, так и юридических лиц).

В процессе разработки проекта Гражданского кодекса РФ было принято обоснованное решение: отказаться от ранее применяемого общего срока в 1 год по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных, общественных организаций друг к другу (ст.78 ГК РСФСР 1964 г). Жизнь показала необоснованность ограничений сроков защиты прав юридических лиц. Имела значение, видимо, и практика установления единых общих сроков исковой давности в странах романо-германской и англосаксонской правовых систем.

Общий 3-летний срок исковой давности распространяется на гражданские, иные правоотношения (приобретшие в своем развитии черты гражданско-правовых), если относительно их особо не установлены специальные сроки, т.е. в случаях, когда закон не предусматривает требований по применению к правоотношениям специальных сроков исковой давности (сокращенных или более продолжительных, чем 3 года). Однако при этом следует иметь в виду, что на некоторые требования срок исковой давности вообще не распространяется.

Трехлетний срок исковой давности в Российской Федерации менее продолжителен в сравнении со сроками, установленными в таких странах, как ФРГ, Франция (до 30 лет), Великобритания (до 12 лет), США (до 10 лет), Япония (до 10 лет).

Гражданский кодекс РФ не содержит единого перечня специальных сроков исковой давности. Как предусматривает ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности: сокращенные (менее 3 лет) или более длительные по сравнению с общим (3-летним) сроком. В частности, по п.1 ст.181 ГК РФ "иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение".

При применении этого срока исковой давности прежде всего должна быть установлена ничтожность сделки на основах весьма существенных пороков воли и волеизъявления сторон, предмета и содержания соглашения.

Акционерное общество закрытого типа "Первая лизинговая компания" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу "Авиастар" о признании недействительным решения последнего о расторжении договора от 26 мая 1992 г. о продаже самолета АН-124.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые основания, потребовав обязать ответчика передать ему самолет, признать недействительными условия договора от 26 мая 1992 г. об оплате части стоимости самолета в долларах США и предоставлении продавцу права на одностороннее расторжение договора. Кроме того, он (истец) предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды.

Определением от 16 июня 1998 г. на основании ст.37 Арбитражного процессуального кодекса РФ последнее требование не принято к рассмотрению в связи с несоблюдением порядка изменения предмета и оснований иска.

Решением от 25 июня 1998 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 августа 1998 г. решение оставлено без изменений.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24 ноября 1998 г решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменил. Договор от 25 мая 1992 г. признан недействительным, с ответчика в пользу истца взыскано 1 600 000 рублей, производство по делу в части требования в признании недействительным решения ответчика об одностороннем расторжении договора прекращено

В протесте зам. Генерального прокурора РФ предлагается все названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с договором от 26 мая 1992 г. ответчик обязался продать акционерному обществу "Экооптимум" самолет АН-124, а акционерное общество уплатить ответчику 1 500 000 000 рублей и 15 000 000 долларов США

Согласно п.4 договора покупатель должен в течение 7 дней подписания договора выплатить продавцу 50 процентов от стоимости самолета в рублях и в валюте. Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что при невыполнении условия, определенного п.4, договор считается расторгнутым по вине покупателя.

Ответчик направил АО "Экооптимум" письмо от 29 декабря 1992 г о том, что договор считается расторгнутым в связи с невыполнением последним п 4 договора.

Между АО "Экооптимум" и истцом заключен другой договор от 3 февраля 1995 г, в соответствии с которым АО "Экооптимум" передает истцу свои права по договору от 26 мая 1992 г. Ссылаясь на указанные договоры, истец и предъявил исковые требования ответчику.

Суд первой и апелляционной инстанций отказ в удовлетворении иска мотивировали пропуском истцом 3-летнего срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции, отменяя указанные судебные акты, признал ничтожность договора купли-продажи самолета и применил последствия недействительности ничтожной сделки, исходя из 10-летнего срока исковой давности, установленного п.1 ст.181 ГК РФ.

Между тем вывод суда кассационной инстанции о ничтожности договора от 26 мая 1992 г. из-за наличия в нем условия о частичной оплате стоимости самолета в валюте нельзя признать обоснованным, поскольку не исследован вопрос о том, имел ли покупатель, несмотря на это условие, право на оплату всей стоимости товара в российской валюте, основанное на законе.

При заключении договора уступки (передачи) прав от 3 февраля 1995 г стороны исходили из действительности договора от 26 мая 1992 г. В этом случае, поскольку стоимость самолета оплачена частично, арбитражному суду необходимо было исследовать вопрос о действительности договора от 3 февраля 1995 г., имея в виду, в частности, что перевод долга (обязанности по оплате самолета) был возможен согласно ст. 391 ГК РФ лишь с согласия поставщика.

Вывод кассационный инстанции о перерыве течения срока исковой давности в связи с признанием ответчиком долга основывается на доказательствах, недостаточно исследованных первой и апелляционной инстанциями.

Решение вопроса о правомерности вывода о пропуске срока исковой давности зависит также от того, является ли АО "Первая лизинговая компания" надлежащим истцом. Поэтому необходимо исследовать характер взаимоотношений сторон по договору уступки (передачи) прав и дать правовую оценку этому договору.

Таким образом, судебные акты подлежат отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела[68] .

Сроки исковой давности более длительные (в сравнении с общим 3-летним сроком) предусматриваются и в отдельных законодательных актах. Так, Федеральным законом от 1 июня 1995 г. "О государственных долговых обязательствах" (с изм. и доп. на 2 июня 2000 г) [69] установлен 10-летний срок исковой давности (по государственным долговым товарным обязательствам).

Гражданский кодекс РФ, как было отмечено, не содержит единого перечня сокращенных сроков исковой давности. Они разбросаны по отдельным статьям ГК и устанавливаются отдельными законами.

Время, прошедшее после 1 января 1995 г., показало: отказ от принципа изложения единого перечня, охватывающего основные случаи применения сокращенных сроков исковой давности, в Гражданском кодексе себя не оправдал. Стали очевидными действенность и эффективность норм ранее действующей ст.79 ГК РСФСР (1964 г) о сокращенных сроках исковой давности.

Уже ко времени введения в действие первой части Гражданского кодекса РФ выяснились: значительная пробельность нормативно-правовых актов в этой сфере и невозможность неотложного восполнения ее (пробельности) отдельными законами. Возможно, поэтому по Федеральному закону от 30 ноября 1994 г. "О введении в действие ч. I Гражданского кодекса РФ" предусмотрено сохранение действий норм о сокращенных сроках исковой давности, содержащихся во второй, не отмененной части ГК РСФСР 1964 г. К ним относятся: ст.249 ("О сроке давности по иску о недостатках проданных вещей), ст.262 ("О сроке давности по искам о недостатках поставленной продукции"), ч.1 ст.365 ("О давности по искам об ответственности подрядчика"), ст.384 ("О претензиях и исках по перевозкам").

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ"[70] отмечается: "Сокращенные сроки исковой давности, определенные Гражданским кодексом РСФСР 1964 г. по искам о недостатках проданных вещей (ст.249), по искам, вытекающим из поставки продукции ненадлежащего качества (ст.262), по искам о недостатках выполненной по договору подряда работы (ч.1 ст.365), по искам, вытекающим из перевозки грузов и багажа отдельными видами транспорта (ст.384), подлежат применению, поскольку указанные статьи Кодекса 1964 г. продолжали действовать" (до введения е действие второй части Гражданского кодекса РФ).

Следует особо оговориться относительно сроков исковой давности, вытекающих из поставки продукции ненадлежащего качества. Сокращенный 6-месячный срок исковой давности применяется ныне только к искам покупателей (получателей), предъявленным к изготовителям (поставщикам), поставившим продукцию (товары) ненадлежащего качества или некомплектную.

Изготовитель (поставщик), который считает, что покупатель (получатель) неосновательно отказался от оплаты продукции (товара) по мотиву поставки ее ненадлежащего качества или некомплектной либо по этим же мотивам списал в бесспорном порядке стоимость такой продукции (товара), вправе предъявить иск к покупателю (получателю) в пределах общего срока исковой давности - 3 лет. Течение этого срока начинается со дня, когда изготовитель (поставщик) узнал или должен был узнать об отказе от оплаты стоимости полученной продукции (товара) либо о списании суммы в бесспорном порядке[71] .

На сокращенные сроки исковой давности распространяются общие правила о недействительности соглашения об изменении исковой давности (ст. 200 ГК), сроке исковой давности при перемене лиц в обязательстве (ст. 201 ГК), приостановлении и перерыве течения срока исковой давности (ст. 202, 293 ГК), о течении срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения (ст. 204 ГК), восстановлении срока исковой давности (ст. 205 ГК), исполнении обязанности по истечении срока исковой давности (ст. 206 ГК), применении исковой давности к дополнительным требованиям (ст. 207 ГК).

Установление законодательством различных по длительности сокращенных сроков исковой давности (от 2 месяцев до 3 лет (не включительно) объясняется, главным образом, "спецификой правоотношений, из которых возникают соответствующие требования, особенностями их правового регулирования"[72] . К такой специфике правоотношений следует отнести: короткие периоды времени сдачи-приемки продукции, товаров (услуг), их использования, качественного состояния, возможной транспортировки и хранения. Жесткие ограничения в сроках связаны и с объективной необходимостью быстрого урегулирования споров между сторонами, их рассмотрения в суде. Сами по себе эти сроки своей быстротечностью, как правило, дисциплинируют участников гражданского оборота, повышают их ответственность за своевременный сбор доказательств и обращения в суд в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

По источникам закрепления правовых норм о сокращенных сроках исковой давности следует выделить следующие законодательные акты:

1. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. Вышеупомянутые положения ст.249, 262, ч.1 ст.365, ст.384, действующие в принципе до введения в действие второй части Гражданского кодекса РФ. Эти статьи, как отмечалось, приемлемы и ныне, т.е. после 1 марта 1996 г., в случаях, когда договорные отношения возникли и развивались до "логического" завершения - до введения в действие второй части Гражданского кодекса РФ, но суд приступил к рассмотрению спора в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам в "настоящее" время, т.е. после введения в действие второй части Гражданского кодекса РФ. Естественно, суд при такой ситуации обязан руководствоваться вышеупомянутыми статьями ГК РСФСР 1964 г, или положениями Основ гражданского законодательства (если спор относится к периоду функционирования Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик).

2. Гражданский кодекс РФ:

а) п.2 ст.181 (о признании оспоримой (или относительно действительной) сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности). Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение 1 года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, (шляющихся основанием для признания сделки недействительной.

Особенностью оспоримых или относительно действительных сделок является то, что они могут быть признаны недействительными в случаях нарушения условий действительности сделок (строго обязательной формы, законности содержания, праводееспособности лиц, ее совершающих, соответствия воли и волеизъявления) только по иску заинтересованных лиц. Обычно эти сделки предполагаются законными, т.е. действует презумпция законности относительно-действительной (оспоримой) сделки.

По одному из рассмотренных в порядке надзора дел Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал: "Договоры поручительства представляют собой оспоримые сделки и могут быть признаны недействительными только по решению суда (в пределах сокращенного годичного срока исковой давности)"[73] .

Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. не предусматривал сокращенных сроков исковой давности при признании сделок недействительными. Поэтому при рассмотрении исков заинтересованных лиц о признании оспоримой сделки недействительной следует иметь в виду: суд не может руководствоваться положениями п.2 ст.181 ГК РФ, если даже сроки предъявления исковых требований, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995г.;

б) п.3 ст.657 ("Права кредиторов при аренде предприятия").

Кредитор, который не был уведомлен о передаче предприятия в аренду в порядке, предусмотренном п.1 этой статьи (письменное уведомление), может предъявить иск об удовлетворении требований, предусмотренных п.2 упомянутой статьи (согласие на перевод долга), в течение 1 года со дня, когда он узнал или должен был узнать о передаче предприятия в аренду;

в) ст.725 ("Давность по искам о ненадлежащем качестве работы").

Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет 1 год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст. 196 ГК РФ (т.е. на такие требования распространяется общий 3-летний срок исковой давности).

Как считает О.Н. Садиков, "... по требованию заказчика, основанному на выявленных в течение гарантии недостатках работы, но заявленному по истечении гарантийного срока, начальным моментом течения следует считать дату истечения гарантийного срока, исходя из того, что заказчик мог и должен был заявить свое требование до наступления этой даты";

г) ст.797 ("Претензии и иски по перевозкам грузов"). Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в 1 год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами;

д) ст.966 ("Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием").

Иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение 2 лет.

Этот сокращенный срок исковой давности "применяется ко всем спорам, вытекающим из правоотношений по страхованию: об оплате страховой премии, о выплате страхового возмещения, в отношении прочих требований, вытекающих из разовых договоров, из договоров, заключенных по генеральному полису, из договоров сострахования и перестрахования. К указанному сроку исковой давности применяются общие правила о начале, приостановлении и перерыве течения срока исковой давности... "[74] .

3. Устав автомобильного транспорта РСФСР от 8 января 1969 г. [75]

Иски грузоотправителей и грузополучателей к автотранспортному предприятию или организации могут быть предъявлены в 2-месячный срок со дня получения ответа автотранспортного предприятия или со дня истечения срока, установленного для ответа. Иски же автотранспортных предприятий и организаций к грузоотправителям, грузополучателям - в течение 6 месяцев (пп.165, 166 Устава) [76] .

4. Транспортный устав железных дорог РФ от 8 января 1998г. [77]

Иски железных дорог к пассажирам, грузоотправителям, грузополучателям, другим организациям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в течение 1 года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления таких исков (ст.142).

5 Кодекс торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г.

а) ст.408 - срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза равен 1 году и исчисляется по истечении 30 дней со дня, в который груз должен быть выдан, при перевозке в смешанном сообщении - по истечении 4 месяцев..., по требованиям о возмещении ущерба - со дня выдачи груза либо наступления сроки выдачи;

б) ст.409 - исковая давность по иным требованиям. К требованиям, вытекающим из договора перевозки пассажира в заграничном сообщении, договора морского страхования, а также из столкновения судов и осуществления спасательных операций. В частности, в случае повреждения здоровья - со дня высадки пассажира.

6. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г.

Статьей 164 Кодекса установлено, что срок исковой давности по требованиям к перевозчику или буксировщику, возникающим в связи с осуществлением перевозок грузов или буксировки буксируемых объектов, устанавливается в 1 год. Течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием предъявления претензии.

7. Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа1937 г. "О введении в действие положения о переводном и простом векселе"[78] .

Положение о переводном и простом векселе в п.70 выделяет сокращенные 6 месяцев (исковые требования погашаются истечением 6 месяцев, считая со дня, в который индоссант оплатил вексель, или со дня предъявления к нему иска), 1 год (исковые требования векселедержателя против индоссантов и против векселедателя погашаются истечением 1 года со дня протеста, совершенного в установленный срок или со дня издержек) 2, так и общий - 3-летний срок исковой давности. Поэтому представляется весьма важным четкое разграничение этих сроков в процессе их применения. По одному из гражданских дел о векселе, рассмотренных Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в порядке надзора (11 июля 1998 г), отмечено "Из ст.53 Положения (о переводном и простом векселе) следует, что по истечении сроков, установленных для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или "во столько-то" времени от предъявления и для совершения протеста в неакцепта или в неоплате, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедержателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта. Векселедатель по протесту векселедержателя обязан как и акцептант по переводному векселю. Таким образом, ссылка суда первой инстанции на пропуск истцом годичного срока для предъявления векселедателю для проставления датированной отметки и в этой связи отказ в иске являются неправомерными. Векселедатель простого векселя как главный должник отвечает по векселю в течение всего срока (3-летнего) исковой давности" (ч.1 ст.70 Положения "Исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются в течение Злет со дня срока платежа") [79] .

8. Федеральный закон от 5 марта 1999 г. "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (с изм. и доп. на 30 декабря 2001 г) [80] . Этим законом установлен срок исковой давности в 1 год с даты начала размещения ценных бумаг.

При применении этого срока следует иметь в виду: "... годичный срок исковой давности по искам о признании выпуска ценных бумаг недействительным применяется к искам, предъявленным после вступления в силу закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг""[81] .

Как показывает изложенный перечень законодательных актов, устанавливающих сокращенные сроки исковой давности, их число довольно значительно. Из-за пробельности гражданского законодательства относительно основополагающих принципов установления сокращенных сроков исковой давности их количество (надо полагать) будет расти и впредь, видимо, до тех пор, пока сам законодатель или Конституционный Суд РФ не обратят внимание на "бесконтрольный" рост их числа, правомерность установления таких сроков на значительный круг правоотношений.

2.3 Соотношение исковой давности с другими гражданскими сроками

Определение соотношения между исковой давностью и сроками осуществления гражданских прав является, пожалуй, наиболее значимым, так как именно эти сроки чаще всего смешиваются в теории и на практике[82] . Данное обстоятельство, в свою очередь, вызвано различиями в понимании того критерия, который кладется в основу деления сроков на указанные виды.

Поэтому, перед тем как показать и объяснить отличительные специфические признаки, позволяющие отграничить сроки осуществления от сроков защиты, необходимо обратить внимание на следующие принципиальные обстоятельства, влияющие на конечный выбор основания классификации.

В современной науке гражданского права выработано общее понятие "охрана гражданских прав"[83] . Так, принято различать охрану гражданских прав в широком и узком смыслах. В первом случае речь идет обо всех мерах, с помощью которых обеспечивается как развитие гражданских правоотношений в их нормальном, ненарушенном состоянии, так и восстановление нарушенных или оспариваемых прав и интересов. Во втором случае под охраной гражданских прав понимаются лишь такие законодательно установленные меры, которые направлены на восстановление или признание гражданских нарушенных или оспариваемых прав. Такие меры принято именовать защитой гражданских прав. Нельзя не согласиться с мнением А.П. Сергеева о том, что в общем виде право на защиту есть предоставленная управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права. Думается, что право на защиту является самостоятельным субъективным правом, включающим, во-первых, возможность совершения управомоченным лицом собственных положительных действий (например, меры самозащиты, так называемые оперативные санкции и др.) и, во-вторых, возможность требования определенного поведения от обязанного лица. Последняя может реализовываться как непосредственно в рамках отношений между управомоченным и обязанным без какого-либо постороннего властного вмешательства, так и с помощью принудительных предписаний компетентных органов (государственных или негосударственных), не имеющих какой-либо заинтересованности в результате, достигаемом с помощью защиты прав. Однако в научной литературе укоренилась традиция (сформировавшаяся еще в советский период), согласно которой осуществление мер защиты в виде требования от обязанного лица конкретного действия сводится исключительно к деятельности компетентного органа, наделенного полномочиями на принуждение.

Данное обстоятельство объясняет, в свою очередь, тот факт, что в рамках рассматриваемой классификации сроков фактически проводится противопоставление двух категорий материальных прав. К первой категории можно условно отнести такие права, которые напрямую связаны с возможностью управомоченного лица извлекать из определенного блага полезные свойства и поддерживать все необходимые для этого условия (например, путем заявления претензий по качеству в течение гарантийного срока). При этом взаимодействие осуществляется исключительно по схеме "управомоченный - обязанный". Ко второй категории относится собственно самостоятельное право на защиту, отождествляемое, по существу, с одной из возможностей своей реализации: мерами, применяемыми компетентными органами[84] . Представляется, что даже если отрицать за правом на защиту самостоятельность, то можно прийти примерно к такому же выводу: сроки осуществления опосредуют потребление полезных свойств блага, сроки же защиты направлены на обеспечение того же "потребления", но с помощью третьего субъекта - компетентного органа.

Наиболее рельефно описанный выше научный подход отражен в содержании классификации сроков на сроки осуществления и защиты. Так, к срокам осуществления отнесены сроки существования, пресекательные, гарантийные, претензионные. Эти сроки опосредуют реализацию таких субъективных гражданских прав, для реализации которых единственное и решающее значение имеет поведение сторон правоотношения - управомоченного и обязанного. Напротив, сроки защиты определяют время существования права, годного к осуществлению с помощью юрисдикционного органа (и только). То есть фактически критерий классификации основан на том, реализуется право (обычно в ненарушенном состоянии) только силами управомоченного и обязанного лиц или же необходимо властное предписание компетентного органа для его принудительного воплощения в действительности в случае его аномального состояния.

Однако если принять во внимание, сказанное выше о понятии "защита прав" (право на защиту состоит из двух возможностей: собственных действий управомоченного и правомочия требования от обязанного определенного поведения, которое может реализоваться не только с помощью принуждения, исходящего от компетентного органа, но и в рамках отношений "управомоченный - обязанный"), то неизбежен следующий вывод. Традиционное разделение на сроки осуществления, которые объединяют сроки существования, пресекательные, гарантийные, претензионные, и сроки защиты (сроки исковой давности[85] ), если не делать соответствующих оговорок и допущений, представляется несколько некорректным как по форме (с точки зрения названия), так и по содержанию. В самом деле, претензионный срок - это в чистом виде срок защиты права, как, впрочем, и срок для применения мер самозащиты. Подобное утверждение тем более верно, когда классификационное деление проводят согласно назначению срока в процессе правового регулирования.

Таким образом, проводя разграничение между сроками осуществления и сроками защиты, необходимо прежде всего учитывать всю условность разделения на эти виды сроков, которое, по существу, не в полной мере соответствует правовой природе опосредуемых указанными выше сроками прав.

Представляется, что в основе настоящей классификации лежит своеобразный комбинированный критерий:

1) учитывается, подлежат ли осуществляемые права охране в широком или в узком смысле (единство этого классификационного критерия не выдерживается для претензионных сроков, если их относить к срокам осуществления);

2) необходимо со стороны независимого субъекта внешнее принуждение для реализации права или нет (единство этого классификационного критерия опять же не выдерживается для претензионных сроков, если относить их к срокам защиты[86] ).

Если учесть сделанные уточнения, то можно указать на два принципиальных отличия исковой давности от сроков осуществления гражданских прав. Во-первых, последние опосредуют права, которые существуют в ненарушенном состоянии (за исключением претензионных сроков) и не требуют для своей реализации вмешательства постороннего субъекта. Исковая же давность распространяется на период осуществления такого права, которое возникло в результате аномалии в развитии гражданских правоотношений (то есть нарушения субъективных прав) и поэтому в какой-то степени носит дополнительный характер. Действительно, можно представить себе, например, право аренды и возникающее в случае его нарушения право на его защиту, для которой установлен определенный срок. Следовательно, если право не нарушено или оспорено, то и течение срока исковой давности не может начаться. Обратная же ситуация невозможна, что вытекает из определения исковой давности (ст. 195 ГК РФ). Во-вторых, реализация правил об исковой давности имеет место в рамках принудительной юрисдикционной процедуры.

Помимо проведенного выше общего сопоставления рассмотренных видов сроков представляется целесообразным отдельно кратко обозначить отличия исковой давности от сроков существования гражданских прав, а также пресекательных, гарантийных, претензионных сроков.

1. Сроки существования опосредует нормальное развитие гражданских правоотношений, определяя временные рамки для использования субъективного права (например, права должника по кредитному договору, заключенному сроком на 5 лет) [87] . Своеобразной антитезой подобной конструкции служат бессрочные права (например, право собственности), возможность реализации которых не связана с какими-либо сроками. Причем управомоченное лицо в течение срока существования права вовсе не обязано реально его использовать, совершать определенные в законодательстве действия (все зависит сугубо от его усмотрения). Правовой результат, на достижение которого установлен срок существования права, достигается уже в силу самого установления этого срока[88] : в течение определенного периода лицу предоставлена возможность извлекать полезные свойства из соответствующего блага, однако указанная возможность в любом случаев прекращается с истечением срока, не подлежащего приостановлению, перерыву, восстановлению[89] .

Исковая давность, напротив, опосредует "ненормальное" развитие гражданских правоотношений, возникающее из-за нарушения или оспаривания права. Для достижения правового эффекта, который опосредуется этим сроком, управомоченное лицо должно не только совершить определенные законом действия в установленный временной период, но и соблюсти порядок их осуществления.

2. Пресекательные сроки[90] в отличие от сроков существования права побуждают управомоченного к активной, "реальной" реализации своего права, так как в противном случае с его истечением фактически досрочно погашается субъективное гражданское право[91] . По существу, пресекательные сроки, являясь исключительными по своей природе, призваны содействовать нормальному функционированию гражданского оборота, что необходимо в целях сочетания частных и общественных интересов[92] . Специфичен характер и самой правовой "аномалии": нарушение в развитии правоотношений возникает, во-первых, только в момент истечения пресекательного срока, что и влечет одномоментное и автоматическое досрочное прекращение права[93] ; во-вторых, нарушение вызвано исключительно действиями, точнее бездействием, самого управомоченного, то есть отсутствует какое-либо внешнее неправомерное вмешательство[94] .

Для исковой давности, напротив, специфична своеобразная временная протяженность нарушения во времени. К тому же возникшая невозможность осуществления права ни в коем случае не связана с действиями (бездействием) управомоченного. Однако основным и самым важным отличием исковой давности является то, что ее истечение не влечет прекращения материального права, а погашает лишь возможность его принудительного осуществления (так называемое право на иск в материальном смысле) с помощью властного предписания компетентного органа.

3. Установление гарантийных сроков[95] обусловлено тем, что пределы того или иного использования соответствующей продукции обусловлены технико-экономическими параметрами, в основу которых положены физические характеристики вещей. Поэтому гарантийный срок, по существу, является сроком для обнаружения недостатков в переданном товаре и предъявления соответствующих претензий продавцу (поставщику, изготовителю), который поручился за безотказную службу своего изделия[96] . Причем обязательным условием удовлетворения требования является его предъявление в течение гарантийного срока. Это обстоятельство роднит гарантийные сроки с исковой давностью. Гарантийный срок опосредует регулятивное правоотношение, то есть нормальное развитие взаимодействия между участниками оборота. С момента же предъявления требования регулятивное обязательство прекращается и возникает новое, вытекающее из нарушения прав кредитора (покупателя, заказчика) на соответствующее качество товара и безопасность его использования[97] . Причем с момента предъявления гарантийного требования начинает течь давностный срок.

4. Претензионные сроки, являясь, по существу, сроками защиты (о чем говорилось выше), отличаются от исковой давности тем, что защита права осуществляется без обращения к компетентному органу в рамках непосредственного взаимодействия управомоченного и обязанного[98] . Причем если исковая давность опосредует исключительно право лица обратиться за защитой, то претензионный срок - не только право, но в ряде случаев и обязанность. В последнем случае предъявление претензии является необходимой процессуальной предпосылкой для принятия искового заявления к рассмотрению (абз.2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ, п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ.

Необходимость сравнения между собой исковой давности и сроков исполнения обязанностей может показаться на первый взгляд надуманной. Однако она вызвана происшедшими за последние 1 2 лет изменениями в законодательном регулировании порядка применения исковой давности. Так, согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поэтому вполне закономерен вопрос о том, какой же вариант законодательного регулирования действительно соответствует природе исковой давности, то есть что представляет собой исковая давность - срок реализации права или срок исполнения обязанности. Чтобы найти правильный ответ, необходимо прежде всего определить сущность срока исполнения обязанности в целом.

Так, в наиболее общем виде обязанность можно определить как меру должного поведения, а право - как меру и степень возможного поведения[99] . Право и обязанность представляют собой половинки одного целого, так как в ряде случаев реализация права возможна только посредством совершения обязанным лицом соответствующих действий (либо воздержания от их совершения) в целях удовлетворения правомерных интересов управомоченного. Иными словами, срок исполнения обязанности устанавливается в том случае, когда он призван обеспечить нормальное использование кем-либо своего права[100] .

С одной стороны, он призван гарантировать защиту нарушенных или оспариваемых прав лица. С другой стороны, он призван способствовать стабильности гражданского оборота и тем самым обеспечить субъекту, к которому потенциально может быть предъявлено требование, уверенность в том, что по истечении законодательно установленного срока он сможет беспрепятственно владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащими ему благами. Поэтому заявление о применении исковой давности нельзя рассматривать в качестве обязанности. В противном случае имел бы место дисбаланс интересов сторон, и нарушитель чужого права ставился бы в ничем не обусловленное более привилегированное положение.

Таким образом, действие исковой давности может рассматриваться сугубо через призму осуществления принадлежащих субъекту прав, но не исполнения обязанностей. Корреспондирующая этому праву обязанность возникает у юрисдикционного органа, если имеет место возбуждение гражданского дела и сделано соответствующее заявление.

Необходимость сопоставления исковой давности и приобретательной обусловлена тем, что они обе опосредуют такое явление, существующее в гражданском праве, как давность[101] . Этот институт, с помощью которого обеспечивается устойчивость, определенность гражданского оборота, основан на следующей презумпции: если какой-либо субъект е течение определенного времени не совершает необходимых действий по использованию принадлежащего ему блага, предполагается, что он потерял интерес к надлежащему осуществлению своих прав и обязанностей. Последнее означает утрату таким лицом определенных "преимуществ", которые признавались за ним государством и участниками гражданских правоотношений (например, погашение самого субъективного права, лишение судебной защиты т.п.) [102] .

Однако этим сходство между исковой и приобретательной давностями исчерпывается, так как стабильность оборота достигается диаметрально противоположными способами, обусловливающими принципиально различный механизм действия указанных сроков. Так, приобретательная давность представляет собой первоначальный способ приобретения права собственности лицом, которое открыто добросовестно непрерывно владеет имуществом как своим собственным в течение 5 (если движимое) или 15 лет (если недвижимое) (ст.234 ГК РФ) [103] . В течение срока приобретательной давности фактический владелец не только вправе извлекать полезные свойства из имущества и получать защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками, а также не имеющих прав на владение в силу иного предусмотренного законом или договором основания, но и обязан нести бремя содержания этого имущества и риск его случайного повреждения, гибели, несения ответственности за вредоносные свойства имущества. В какой-то степени приобретательная давность имеет своей целью обеспечение такого экономического оборота, в котором бы за любым имуществом осуществлялся надлежащий "надзор", что необходимо для предсказуемости гражданских правоотношений.

Напротив, исковая давность не связана с обеспечением надлежащего хозяйственного господства над имуществом, но имеет целью обеспечение условий для осуществления юрисдикционным органом надлежащей защиты нарушенного или оспариваемого права. В основе исковой давности лежит "застарелость доказательств". Другими словами, со временем становится все труднее установить фактические обстоятельства дела, потому что уничтожаются вещественные и письменные доказательства, искажаются события в памяти свидетелей и т. п[104] . "Устойчивый гражданский оборот предполагает конкретизацию объема прав и обязанностей участвующих... субъектов, а значит, скорейшее разрешение... споров по поводу гражданских прав"[105] . Длительное необращение за защитой свидетельствует о том, что лицо либо не заинтересовано в осуществлении своего права, либо не уверено в нем, потому в целях справедливости и общей устойчивости права устаревшее притязание должно со временем утратить такое свое качество, как возможность быть принудительно реализованным[106] .

Принципиальным отличием приобретательной давности от исковой является то, что по истечении первой фактический владелец приобретает право собственности при погашении этого субъективного права на стороне бывшего собственника. При истечении исковой давности имеет место погашение возможности принудительной реализации права, но не его прекращение[107] . Причем никакого непосредственного возникновения нового права на стороне другого лица не происходит[108] .

Глава 3. Значение срока исковой давности

3.1 Последствия истечения срока исковой давности

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре (как показывает практика, ответчиком), является основанием к выяснению судом решения об отказе в иске (ч.2 п.2 ст. 199 ГК РФ).

Отказ суда в иске означает погашение права на иск в материальном смысле, т.е. утрату возможности судебной защиты со стороны суда. Несмотря на очевидность пропуска истцом срока исковой давности, суд обязан принять дело к рассмотрению (право на иск в процессуальном смысле).

И если в процессе рассмотрения дела сторона в споре (ответчик) заявит о необходимости применения срока исковой давности (пропущенного), суд вынесет решение об отказе истцу в иске. Суд обязан выносить такое решение.

Однако суд может признать уважительной причину пропуска исковой давности (в исключительных случаях) по обстоятельствам, связанным с личностью истца-гражданина (ст. 205 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Как указывается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", "... при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со ст.395 ГК РФ; при исчислении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (ст.1104, 1105) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (п.1 ст.1107 ГК РФ)".

В постановлении также отмечается, что "исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п 1 ст.809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредит), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита)" (п.25).

Истечение срока исковой давности и отказ суда истцу в иске (в материальном его праве на защиту) не означает утрату его субъективного права на имущество. Субъективное право на имущество принадлежит истцу, хотя он лишается важнейших правомочий собственника - владения, пользования и распоряжения, в связи с отказом ему в иске и "оставлением" этого имущества у ответчика. Подтверждением тому положение п.2 ст.1109 ГК РФ "Имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения".

Таковы основные положения законодательства относительно последствий истечения срока исковой давности и некоторые вопросы практики его применения.

Казалось бы, все очевидно и понятно. Но в научном плане здесь многое остается не ясным и противоречивым.

Норма гражданского кодекса РФ "истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе х иске", и вытекающая отсюда ситуация с "оставлением" спорного имущества у ответчика - ставят перед наукой гражданского права весьма сложные вопросы, ''обойденные" законодательством.

Так существует проблема погашения с истечением срока исковой давности само принадлежащее истцу субъективное гражданское.

Сложились три точки зрения:

первая. Согласно этой точке зрения истечение срока исковой давности прекращает (погашает) само существование материального субъективного права[109] ,

вторая. Субъективное гражданское право утрачивается лишь с момента вынесения судом решения об отказе в иске на основании пропуска истцом исковой давности[110] .

третья. С истечением давностного срока погашается только возможность требовать в принудительном порядке исполнения обязанности должником и тем самым защиты материального субъективного права истца, само же материальное право последнего сохраняется[111] , т.е. субъективное право не погашается, истец-кредитор продолжает оставаться собственником своего имущества, хотя оно (имущество) находится во владении ответчика, и оно не может быть изъято в принудительном порядке из-за пропуска срока исковой давности.

Ю К Толстой, в свое время придерживающийся первой позиции, т.е. "истечение срока исковой давности погашает право существования материального права", в последующие годы к 1992 г. изменил свою позицию " если должник, исполнивший обязательство по истечении давности, предъявит к кредитору иск о возврате исполненного, то последний, возражая против иска, сможет сослаться на то, что исполнение должника имеет юридическую силу... разумность правила, о котором только что шла речь, не вызывает сомнений[112] .

Ученый не стал вдаваться в подробности "о разумности" такого решения, т.е. о наличии юридической силы возврата имущества ответчиком и по истечении срока исковой давности

Многолетний спор по этой проблеме решился Гражданским кодексом РФ. "Должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности" (ст. 206).

Это положение вытекает из того, что истечение срока исковой давности не прекращает, как обоснованно утверждают сторонники третьей точки зрения, "существования гражданского субъективного права, но лишает его способности к принудительному осуществлению против воли обязанного лица"[113] , т.е. ответчика.

Следующая проблема предусматривает законность владения оставшимся у ответчика имуществом. Ответ вытекает из ч.2 п.2 ст. 199 ГК РФ. "Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске". Если суд выносит решение об отказе истцу-кредитору в иске (естественным последствием которого является "оставление" имущества у ответчика), следовательно, владение ответчика будет законным. Законным с момента вынесения решения (вернее, вступление его в законную силу об отказе в иске истцу-кредитору) И эта законность владения ответчика должна была, казалось бы, закреплена в ч.2 п.2 ст. 199 ГК РФ дополнением " и признания законности владения ответчика" ("оставленного" у него имущества).

В связи с решением об отказе в иске из-за пропуска срока исковой давности и естественно-логическим признанием права законности владения ответчик приобретает я законное право пользования "перешедшим" имуществом.

Возможность защиты законных прав владения и пользования "перешедшим" имуществом ответчика в принципе предусмотрена п.2 ст.234 ГК РФ " Приобретательная давность": "До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания". Непосредственное отношение к защите законности владения ответчика (в данной ситуации) напраалено выражение правовой нормы: "... имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих праи на владение им в силу иного предусмотренного законом... основания"[114] . Истец-кредитор, проигравший судебный процесс, рассматривается как собственник, не имеющий права на владение, ибо, как было отмечено, законное право владения принадлежит ответчику.

Законные права владения и пользования "перешедшим" имуществом без правомочий распоряжения не обеспечивают законное хозяйственно-бытовое его использование прежде всего в вопросах определения юридической судьбы имущества. Ответчик не вправе распоряжаться имуществом и не становится собственником.

На основании ст.234 ГК РФ ответчик может приобрести право собственности, как отмечалось, если только открыто, добросовестно и непрерывно будет владеть этим имуществом как своим собственным - относительно недвижимости в течение 15 лет, другого - 5 лет.

Следовательно, законные права владения и пользования ответчик приобретает с момента вынесения решения об отказе истцу-кредитору в иске (из-за пропуска давностных прав), а приобретает право собственности на это имущество только через 5, 15 лет.

Очевидны противоречия в правовом режиме имущества "оставленного" у ответчика. Трудно себе представить ситуацию, чтобы ответчик, обладая законными правами владения и пользования не сумел распорядиться имуществом как "фактический" собственник в течение этих лет. Кто и как, на основании какого действующего правового механизма запретит ему реализовать имущество или распорядиться им иным способом. Видимо, только в теоретических суждениях, оторванных от жизни, можно утверждать:... ответчик имеет законные права владения и пользования (поскольку суд отказал в иске истцу-кредитору из-за пропуска давностных сроков и "оставил" имущество у ответчика), но распоряжаться и фактически не сможет, ибо есть ограничения, предусмотренные ст.234 ГК РФ.

Как пишет Е.В. Кулагина, "... вещи, оставшиеся у должника после истечения срока исковой давности, могут стать объектами его права собственности (по правилам приобретательной давности), если, разумеется, такое "задавненное имущество" не будет им передано первоначальному владельцу добровольно. Денежная задолженность, по которой истекли сроки исковой давности, зачисляется в прибыль должника"[115] .

Выражаясь точнее, в данном случае нужно говорить, видимо, о возникновении права собственности, иных прав (хозяйственного ведения, оперативного управления) на эти денежные суммы, что свидетельствует о несоответствии такого права (собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления) положениям ст.234 ГКРФ.

Действующий Гражданский кодекс РФ не сводит право собственности только к трем его правомочиям. Статья 209 ГК РФ предусматривает права: "... по своему усмотрению", "совершать любые действия, не противоречащие закону... ", "отчуждать свое имущество в собственность другим липам", "передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом", "отдавать имущество в залог и обременять его другими способами".

Но эти выражения направлены в основном на раскрытие правомочий владения, пользования и распоряжения. И представляется очевидным, что действующее гражданское законодательство в правоприменительной практике исходит, как правило, из определяющих правомочий собственника: владения, пользования и распоряжения.

Обосновано утверждение Е.В. Богданова о том, что "современное российское гражданское законодательство не восприняло идеи плюрализма прав собственности, допускающей возможность принадлежности одной вещи нескольким собственникам, каждый из которых обладал бы своим правом собственности. В связи с этим в литературе традиционно не поддерживаются взгляды ученых, выступающих с обоснованием фактического наличия разделенной, двойственной собственности и др. "[116] .

А высказывания и суждения, направленные прежде всего на обоснование иных правомочий, ежели "триады" права собственности, весьма значительны и существенны. В свое время еще А В. Венедиктов обратил внимание на то, что право собственности нельзя сводить только к правомочиям владения, пользования и распоряжения, в частности, ставя проблему "в чем суть оставшегося после ареста вещи права собственности, когда все три правомочия утрачены"[117]

А.Г. Братко считает, что "наряду с общепринятой "триадой" элементов правового регулирования, есть четвертый элемент - "правовое ограничение""[118] .

Весьма интересными представляются суждения К.И. Скловского "... собственность получает свое содержание не из оборота, а из социальных качеств личности. Поэтому определение собственности через триаду правомочий (владение, пользование, распоряжение) не затрагивает сути собственности". Относительно возможности передачи отдельных правомочий автор считает, что "собственность не может быть передана ни полностью, ни по частям, иначе, как с передачей самой веши в собственность иному липу, право собственности - это не количественный, а качественный феномен, а передача вещи собственником законному владельцу по договору не влечет изменений в содержании права собственности"[119]

Современные западные ученые-юристы тоже весьма критически относятся к известной еще римскому праву "триаде" правомочий собственника. Так, западногерманский исследователь Т Хасс считает, что в римскую триаду правомочий собственника следует включить правомочие по управлению.

Английский ученый А. Оноре в свое время предложил определение содержания права собственности, включающее даже 11 элементов, право владения, право пользования, право управления, права на доход, право на отчуждение, право на гарантию, право передавать вещь, право бессрочности, право на запрет использовать вещь во вред другим лицам, возможность отобрания вещи в уплату долга. И, наконец, весьма интересное положение, право иметь право собственности остаточного характера, т.е. существование правил, обеспечивающих восстановление нарушенного правомочия[120] .

В свете этих теоретических суждений и выводов можно себе представить, естественно, ситуацию с обладанием субъективным правом на вещь и без правомочии владения, пользования и распоряжения, т е. когда у законного собственника нет правомочий ни владения, ни пользования, ни распоряжения, но он продолжает оставаться собственником своего имущества, например, на основе специальных правил, обеспечивающих восстановление нарушенных одновременно правомочий "триады".

При передаче всей совокупности (или изъятии) прав владения, пользования и распоряжения у собственника остается такой важнейший элемент содержания права собственности, как юридическая принадлежность имущества или правовое (законное) основание его принадлежности. Правовое (законное) основание принадлежности имущества входит в содержание права собственности наряду с правами владения, пользования и распоряжения.

Правомочие правовой (законной) принадлежности имущества, как важнейший элемент содержания права собственности, непосредственно вытекает из ст. 209 ГК РФ. Поэтому истец, лишенный правомочий владения, пользования и распоряжения (в данном случае применительно ситуации с пропуском исковой давности истцом-кредитором и отказом ему в иске), остается собственником своего имущества на основе правового (законного) признака принадлежности ему имущества.

В данном случае юридическую принадлежность имущества нельзя сводить к праву обладания, т.е. к правомочию владения. Юридическая принадлежность имущества собственнику - это есть элемент права собственности (специальное правило), обеспечивающий возможность восстановления права собственности при одновременном лишении правомочий владения, пользования и распоряжения.

3.2 Значение применения сроков исковой давности

Действующие номы института исковой давности принципиально отличаются от норм ГК РСФСР (1964 г) как по признакам обязательности, так и по содержанию.

Если по ст.82 ГК РСФСР (1964 г) исковая давность применялась судом независимо от заявления сторон, то по ст. 199 ГК РФ (установленная ранее ст.43 Основ гражданского законодательства)"исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения". Следовательно, теперь суд по своей инициативе не вправе применять срок исковой давности. При этом заявление о применении срока должно быть предоставлено до вынесения решения, т.е. до удаления суда в совещательную комнату.

Кроме того, как уже отмечалось, ГК РФ установил единый - общий 3-летний срок исковой давности применительно ко всем участникам гражданского оборота, физическим и юридическим лицам.

Довольно четко прослеживается дальнейшее развитие норм исковой давности в направлениях "либерализации", все большей защиты добросовестных участников гражданского оборота, права собственности, прав и законных интересов владельцев

Нельзя исключать вероятность и дальнейшее развитие, совершенствование этих норм по удлинению общего 3-летнего срока (с 3 до 5 - по примеру ряда европейских стран), ограничению применения сокращенных сроков, расширению случаев неприменения сроков исковой давности.

Важнейшей объективной предпосылкой к тому, казалось бы, является положение истечение срока исковой давности не лишает прав лица (собственника, законного владельца) на изъятые и удерживаемые другими денежные, материальные средства без правовых оснований.

Как отмечает Г Лобанов, "четко обозначилось хотя бы микроскопическое, но движение в сторону отмены срока исковой давности (и подобных сроков, имеющихся в других отраслях права), тем более, что, и это весьма важно, само по себе субъективное право лица автоматически не погашается в связи с истечением срока давности (ст. 206 ГК РФ)"[121] .

Непосредственное отношение к исковой давности имеет ст.8 Конституции РФ: "В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности".

Экономической основой российского общества является рыночная экономика, предполагающая: а) свободу экономической деятельности; б) свободное перемещение товаров, услуг, финансовых и иных ресурсов, т.е. единство экономического пространства на всей территории страны[122] .

В условиях рыночной экономики особую значимость приобретают ускорение товарооборота, своевременные расчеты за предоставленные товары, оказанные услуги. Свободная конкуренция, как важнейшее условие рыночной экономики, способствует повышению взаимной ответственности участников договорных отношений за надлежащее исполнение взаимных обязательств, оперативному реагированию на претензии[123] .

Исковая давность дисциплинирует, повышает ответственность участников гражданского оборота; под "угрозой" утраты возможности получения "причитающегося" заставляет своевременно обращаться с исковым заявлением к обязанному лицу (должнику) [124] . "Введением института исковой давности вообще не имеется в виду кого-то наказывать, для кого-то создавать выгоды. Задача института исковой давности состоит в том, чтобы не расшатывая правоотношений, не подрывая их прочности, вместе с тем устранить неопределенность правоотношений"[125] .

В современных условиях особенно актуальным является соблюдение принципов: "хозяйского обращения хозяина к своему добру", "бремя содержания имущества несет собственник", "защита собственности, прежде всего, дело собственника". Иначе говоря, собственник имущества, иной участник гражданского оборота должны определиться в течение "какого-то" периода времени относительно своих требований, притязаний к другим лицам. И этот относительно "обозримый" период времени позволяет суду установить объективную истину.

Отмена исковой давности привела бы к значительному нарушению правопорядка, стабильности товарооборота. Это положение не только затруднило бы своевременное и надлежащее разрешение гражданских дел из-за утраты доказательств, но и создало бы обстановку объективной невозможности рассмотрения дела в суде в связи со смертью должника, других лиц (правопреемников) [126] .

Некоторые ученые считают, что установление сроков связано с принципами автономной воли сторон, "презюмируемым" отказом кредитора от своего права. Другие обосновывают это "относительной презумпцией выполнения должником обязательства", ''необходимостью предупреждения увеличения долга, оплата которого не истребована... "[127] .

Как предусмотрено п.2 ст.8 Конституции РФ, "... в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности". Это положение имеет прямое отношение к. объективной необходимости установления сроков исковой давности. Право собственности носит абсолютный характер, и, казалось бы, в обычных условиях владения, пользования и распоряжения (в ряде случаев и управления) исковая давность не распространяется на отношения, связанные с правом абсолютной собственности.

Но возникает другая ситуация, когда собственник теряет правомочия владения и пользования, а иногда вес три правомочия, однако продолжает оставаться законным собственником. В этих случаях может возникнуть ситуация "погасительной давности", недостаточно четко регламентированной ГК РФ[128] .

Нормы, содержащие основания и условия применения сроков исковой давности носят императивный (безусловно-обязательный) характер. Закон к императивности относит: длительность сроков, начало их определения, приостановления, перерыва, последствия применения. Не подлежат расширительному толкованию случаи неприменения сроков исковой давности.

Как отмечено в ст. 198 ГК РФ, "сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон". Основание же приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливается ГК РФ и иными законами (ч.2 ст. 198 ГК РФ).

Применение сроков исковой давности предполагает разграничение и уяснение понятий: право на иск в материальном смысле и право на иск в процессуальном смысле[129] .

Возможность принудительного осуществления (реализации) субъективных прав в течение установленных государством сроков через судебную систему образует понятие права на иск в материальном смысле.

Возможность принудительного осуществления субъективных прав означает, что у истца есть основания для предъявления требования, что у него нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и т.п. со стороны конкретного лица ответчика. Как пишет М.Я. Кириллова, "... право на иск в материальном смысле... есть определенное правомочие на осуществление нарушенного или оспоренного субъективного права путем применения предусмотренных законом принудительных мер к должнику"[130] .

Как срок принудительной защиты нарушенных прав исковая давность связана и с процессуальными вопросами предъявления требований. Право на иск в процессуальном смысле означает возможность лица, чьи права нарушены, обратиться в суд с требованием о рассмотрении и разрешении материально-правового спора с ответчиком по существу[131] . Суд не имеет права отказать истцу в приеме искового заявления со ссылкой (прямо или косвенно) на истечение срока исковой давности. Какие бы сроки не прошли с момента возникновения у заинтересованного лица права на иск, суд обязан принять исковые материалы и при соблюдении иных требований гражданского процессуального, арбитражного процессуального законов назначить дело к слушанию.

Как указано в п.1 ст. 199 ГК РФ, "требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности".

Право на иск в процессуальном смысле предполагает определенные процессуальные действия со стороны суда в порядке соблюдения требований ст.131-133 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.125-137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении гражданско-правовых споров следует учитывать нормы закона (не только статей ГК РФ), предусматривающие требования, на которые исковая давность не распространяется.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на:

а) требования о защите личных неимущественных прав (право на имя, право авторства) и других нематериальных благ (право на неприкосновенность произведений науки, литературы и искусства), кроме случаев, специально предусмотренных законодательством;

б) требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов. Банки обязаны обеспечивать возврат вкладов в любое время путем обязательного страхования либо иными способами (созданием резервного фонда). Возврат вкладов граждан банком, в уставном капитале которого более 50 процентов акций или долей участия имеют Российская Федерация и (или) субъекты РФ, а также муниципальные образования, кроме того, гарантируется их субсидиарной ответственностью по требованиям вкладчика к банку.

При невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий вкладчик вправе требовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов (ст.840 ГК РФ);

в) требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении 3 лет с момента причинения такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за 3 года, предшествовавшие предъявлению иска;

г) требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Собственник, законные владельцы по так называемому негаторному иску вправе требовать устранения всяких нарушений их прав (права свободного прохода на земельные участки, во двор, помещения и т.п.), хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения (ст.304 ГК РФ);

д) другие требования в случаях, установленных законом. Исковая давность также не распространяется на требования:

о выплате процентов. (ст.840 ГК РФ);

начисленных на сумму вклада

о признании недействительным выданного патента полностью или частично на основании ст.29 Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г. [132] ;

о защите семейных прав на основании ст.9 Семейного кодекса РФ, за исключением специальных случаев установления срока давности;

о компенсации морального вреда. Исковая давность не распространяется на эти требования, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ (ст.1099-1101 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изм. и доп. на 25 октября 1996 г) [133] ;

об оспаривании нормативного правового акта.

Как указано в ч 2 п 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001г "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", "исковая давность не может применяться к случаям оспаривания нормативного правового акта, если иное не предусмотрено законом".

Давностные сроки применяются в случаях оспаривания других актов, не носящих характера нормативного правового.

Заключение

В результате выполненного дипломного исследования мы можем сделать следующие выводы. Как и прежнее гражданское законодательство, новый ГК различает общий и специальные сроки исковой давности. Общий срок исковой давности установлен ГК в три года. Специальные сроки могут быть сокращенными или более длительными по сравнению с общим сроком и применяются для отдельных, определенных законом требований. Чаще всего они короче общих сроков и имеют целью побудить управомоченное лицо быстрее воздействовать на должника.

Прежде чем непосредственно обратиться к рассмотрению вопросов, возникающих в связи с применением института исковой давности, следует упомянуть о возможных целях установления в законодательстве этого правового института.

Во-первых, с истечением с момента нарушения права длительного срока установление истины становится затруднительным, так как утрачиваются или становятся менее достоверными доказательства (физическое состояние документов может ухудшиться либо они могут оказаться утрачены, из памяти свидетелей полностью или частично стирается информация о существенных фактах и т.п.).

Во-вторых, существование определенного положения в течение достаточно длительного времени создает презумпцию наличия правового основания для такого положения, поэтому законодатель устанавливает определенный срок, за пределами которого такая презумпция не должна подлежать судебному опровержению путем предоставления истцу защиты нарушенного права. Можно сказать, что истечение предусмотренного законом срока "освящает" существующее положение дел, которое в силу этого факта получает гарантию его незыблемости в виде возможности применения исковой давности к требованиям, могущим поколебать устоявшиеся отношения.

В-третьих, установление в законодательстве норм об исковой давности необходимо для придания устойчивости и определенности отношениям, складывающимся в гражданском обороте. Такая цель не вызывает сомнений с точки зрения ее соответствия основным началам и смыслу гражданского законодательства, однако следует учитывать, что средства достижения этой цели не должны нарушать такой основополагающий принцип гражданского законодательства, как принцип свободы усмотрения при осуществлении гражданских прав.

От сроков исковой давности нужно отличать иные установленные законом сроки, которые тоже имеют большое значение для осуществления гражданских прав.

Очевидна тесная связь материально-правового института исковой давности с гражданским процессуальным правом, поскольку защита нарушенного права "по иску" предполагает возбуждение искового производства в суде в результате обращения потерпевшего за судебной защитой в установленном законом порядке. По общему правилу вопрос об исковой давности и последствиях ее истечения возникает лишь в случае, когда потерпевший (истец) обращается к органам судебной власти за защитой его нарушенного субъективного права, желая с помощью государства принудить правонарушителя (ответчика) к надлежащему поведению.

Следует отметить, что институт исковой давности в гражданском праве является устоявшимся, и не требующим каких-либо серьезных изменений.

Вместе с тем, порядок исчисления времени в материальных и процессуальных отраслях права должен быть понятным и удобным, по возможности единым, непротиворечивым и разумным.

Действующие правила исковой давности, а вместе с ней и смежные институты нуждаются в уточнении и дополнении.

1. Кодекс не содержит перечня сокращенных сроков исковой давности. В нем лишь отмечено: "По отдельным видам требований законодательными актами могут быть установлены специальные (в том числе сокращенные) сроки исковой давности".

Как показывает судебная практика, разбросанность таких сроков по разным источникам, порой нечеткость в изложении, их противоречивость создают значительные сложности при рассмотрении конкретных дел. Необходимо все сроки сконцентрировать в едином нормативном акте.

2. Действующим законодательством РФ четко не регламентирован правовой режим имущества, оставшегося у должника (ответчика) в связи с истечением срока исковой давности и отказом собственнику-истцу в удовлетворении исковых требований, т.е. с положением перехода имущества во владение должника. Такое владение является законным, ибо, как предусматривает ч.2 п.2 ст. 199 ГК РФ, "... истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения в отказе в иске". Право же собственности у такого лица (должника) с переходом имущества к нему в связи с истечением срока исковой давности и отказом суда истцу в иске по действующему законодательству РФ возникает только по истечении 5 лет, а по недвижимости - 15 лет, т.е. с соблюдением требований ст.234 ГК.

3. Законное основание владения, фактическая возможность пользования имуществом без правовых оснований собственности - очевидная и весьма существенная недоработка гражданского законодательства РФ как относительно норм исковой давности, так и права собственности.

4. ГПК РФ устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления. В исковом заявлении должны быть, в частности, указаны имя и место жительства ответчика - физического лица или наименование и место нахождения ответчика - юридического лица. В случае отсутствия этих сведений в исковом заявлении судья, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему срок для исправления недостатков, а если истец в установленный срок их не устраняет, то исковое заявление считается неподанным и возвращается истцу. Таким образом, отсутствие у истца вышеуказанных сведений об ответчике препятствует предъявлению иска.

Между тем у истца не всегда есть возможность получать необходимые сведения об ответчике. Наиболее велика вероятность возникновения такой ситуации в случаях причинения вреда, так как личность причинителя вреда может неопределенно долгое время оставаться неизвестной истцу. Даже если действие причинителя вреда содержит признаки преступления, его обнаружение правоохранительными органами в течение срока исковой давности, да и за пределами этого срока, вовсе не гарантировано.

Отсюда следует, что, если потенциальный истец принял все возможные и необходимые меры для получения требуемых для предъявления иска сведений об ответчике и тем не менее не располагает такими сведениями, течение срока исковой давности не должно начинаться до тех пор, пока они не будут получены.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации. М., Закон 1996. - 96 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., Проспект. 2006. - 414 с.

3. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 № 138-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2004 года) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст.4532.

4. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. от 31 марта 2005 года) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст.3012.

5. Воздушный кодекс Российской Федерации (в ред. от 21 марта 2005 года) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 12. - Ст.1383.

6. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации (в ред. от 2 ноября 2004 года) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 12. - Ст.1382.

7. Кодекс внутреннего водного транспорта (в ред. от 29 июня 2004 года) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 11. - Ст.1001,.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., Проспект. 2005.346 с.

9. Устав автомобильного транспорта РСФСР от 8 января 1969 г. // СП РСФСР. - 1969. - № 2-3; Ведомости РФ. - 1993. - № 11. -Ст.398.

10. Федеральный закон от 31 мая 1996 г. "Об обороне" (с изм. и доп. на 30 декабря 1999 г) // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 1 (ч.1). - Ст.6.

11. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. "О почтовой связи" // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 29. - ст.3697.

12. Федеральный закон РФ от 27 сентября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. от 31 декабря 2004 года) // Российская газета. - 2002. - 2 ноября.

13. Федеральный закон РФ от 10 января 2003 г. "Устав железнодорожного транспорта РФ" // Российская газета. - 2003. - 11 января.

14. Федеральный закон от 1 июня 1995 г. "О государственных долговых обязательствах" (с изм. и доп. на 2 июня 2000 г) // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 23. - Ст.2347.

15. Федеральный закон от 21 июля 2002 года "О третейских судах в Российской Федерации". // Российская газета. - 2002. - 27 июля.

16. Закон РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. (с изм. на 30.12.2001 г) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 3. - Ст.140.

17. Закон РФ от 16 июля 1999 г. "Об основах обязательного социального страхования" // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 29. - Ст.3686.

18. Закон РФ от 5 марта 1999 г. "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 10. - Ст.1163.

19. Указ Президента РФ от 21 ноября 1994 г. "Об установлении Российской Федерации моратория на экспорт противопехотных мин" // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 31. - Ст.3250.

20. Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. "О введении в действие положения о переводном и простом векселе" // Свод законов СССР Т.5 М, 1960. - Ст.586.

21. Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. "О государственной жилищной инспекции в РФ" (в ред. от 13 октября 1997 г) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 42. - Ст.4788.

22. Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров от 12 июня 1974 г. /Международная торговля. Международный гражданский процесс: Сборник международных договоров. Минск, 1999. - С.15.

Научная и учебная литература:

23. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву М, 1940. - 212 с.

24. Адамович Г. Сроки исковой давности для взыскания неустойки // Государство и право. - № 1. - 1995. - С.66.

25. Антимонов В.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., Юридическая литература. 1952. - 144 с.

26. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., Юридическая литература. 1955. - 166 с.

27. Бабкин А., Молчанова Т. Виды пресекательных сроков в гражданском праве // Советская юстиция. - 1981. - № 24. - С.22 - 23.

28. Богданов Е.В. Моделирование права собственности в гражданском законодательстве РФ // Государство и право. - 2000. - № 11. - С.18.

29. Богуславский М.М. Международное частное право М., Юринформ 1997. -

30. Братко Л.Г. Запреты в советском праве Саратов, 1979. - 166 с.

31. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. Л., 1948. - 102 с.

32. Воробьев Е.Г. К вопросу о несоответствии сроков материального и процессуального права для судебной защиты гражданских прав в порядке надзора // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - № 8. - С. 19.

33. Вороной В. Соотношение исковой и приобретательной давности // Российская юстиция. - 2002. - № 11. - С.36.

34. Вострикова Л.Г. Сроки осуществления и защиты гражданских прав. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000. - С.14.

35. Вострикова Л.Г. Гарантийные сроки в хозяйственном обороте // Хозяйство и право. - 2001. - № 1. - С.32.

36. Вышинский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Ч.I. M., Статут, 2002. - 234 с.

37. Гаврилов Э. Об исковой давности // Российская юстиция. - № 2. - 1998. - С.34.

38. Генкин Д.М. Понятие "непреодолимой силы" в советском гражданском праве // Советское государство и право. - 1949. - № 11. - С.73.

39. Гражданский кодекс Российской Федерации: Комментарий. /Под ред. Брагинского М.И.М., Норма 1998. - 566 с.

40. Гражданское право: Учебник / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К.М., Юрист. 2004. - 674 с.

41. Гражданское право: Учебник/Отв. ред. Мозолин В. П.,. Масляев А.И.М., Бек. 2003. - 324 с.

42. Гражданское право: Учебник / Под ред. Гонгало Б.М., Илларионовой Т.И., Плетнева В.А. М., Юристъ. 1998. - 546 с.

43. Грибанов В.П. Сроки осуществления и зашиты гражданских прав. М., Статут 2002. - 254 с.

44. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав М. 1972. - 212 с.

45. Гукасян Р.Е. Правовое регулирование исковой давности // Российская юстиция. - 1994. - № 3. - С. 20.

46. Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., 1961. - 144 с.

47. Егоров А. Закон и практика: от борьбы к единству // ЭЖ-Юрист. - 2004. - № 3. - С.15.

48. Елизаров В.А., Ляндрес В.Б. Комментарий к уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации (постатейный). М., Юридическая фирма "КОНТРАКТ". 2004. - 212 с.

49. Иоффе О.С. Советское гражданское право Курс лекций Л, Юридическая литература. 1958. - 622 с.

50. Ключевский В.О. Курс русской истории. М., Статут. 2002. - 578 с.

51. Кириллова М.Я. Исковой давность. М., Юридическая литература 1966. - 122 с.

52. Комментарий к Кодексу тортового мореплавания РФ / Под ред. Иванова Г.Г. М. Юристъ. 2000. - 236 с.

53. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первой (постатейный) / Под ред. Садикова О.Н. издание третье, исправленное, дополненное и переработанное.М., Юридическая фирма "КОНТРАКТ", Издательский Дом "ИНФРА-М". 2005. - 672 с.

54. Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный). Руководитель авт. колл. О.Н. Садиков. М., Юристъ. 1999. - 570 с.

55. Коцубин Ю. Проблемы применения исковой давности в трудовых спорах // Российская юстиция. - 2003. - № 7. - С. 19.

56. Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль. 1997. - 150 с.

57. Лебедева К.Ю. Применение исковой давности в судебной практике // Журнал российского права. - 2003. - № 7. - С.78.

58. Лебедева К.Ю. Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков. // Журнал российского права. - 2003. - № 6. - С.14 - 15.

59. Лебедева Ю.К. Классификация сроков в гражданском праве. // Журнал российского права. - 2001. - № 9. - С.78.

60. Леонова Л.Г. Срок годности как один из показателей качества товаров // Законодательство. - 2003. - №5. - С. 20.

61. Лобанов Г. Реквием по исковой давности // Бизнес-адвокат. - 2000. - № 3. - С. 19.

62. Лобанов Г. Чуть-чуть об исковой давности // Арбитражный и гражданский процесс. - № 2. - 2002. - С.14.

63. Маковская А. Исковая давность в сделках с заинтересованностью // ЭЖ-Юрист. - 2004. - № 38. - С.17.

64. Матвеев Т.К. О понятии непреодолимой силы в советском гражданском праве // Советское государство и право. - 1963. - № 8. - С.95.

65. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч). По испр. и доп.8-му изд., 1902.М., 2000. - 348 с.

66. Никитина М.И. Об исковой и приобретательной давности // Ученые записки / Отв. ред.Ф.Р. Сундуков. Т.1. Казань, 2002. - 190 с.

67. Новицкий И.Б. Сделки Исковая давность М., 1954 - 90 с.

68. Оксамытный В.В., Рашанина Т.Н. Комментарий к Конституции Российской Федерации М., 1994 - 420 с.

69. Преображенский А.Г. Этимологический словарь русского языка. М., Слово. 1958. - 782 с.

70. Принципы международных коммерческих договоров М., Юститинформ. 1996 - 344 с.

71. Розенберг М.Г. Исковая давность в международном коммерческом обороте: практика применения. М., Статут. 1999. - С.9.

72. Саломатова Т. Сроки исковой давности в наследственных правоотношениях // Российская юстиция. - № 10. - 2002. - С.18.

73. Сергеев А.П. Сроки осуществления и защиты гражданских прав СПб., Питер. 1996. - 240 с.

74. Свядосц Ю.М. Исковая давность // Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1993. - 232 с.

75. Скловский К. Защита владения от изъятия в административном порядке // Хозяйство и право. - 1998. - № 7. - С.13.

76. Скловский К.И. Проблемы собственности и владения в гражданском праве России: Автореф... дис. докт. юрид. наук. М., 1999. - С.45.

77. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. Рясенцева В.А. Ч.1.М., Наука. 1986. -

78. Советское гражданское право: Учебник / Отв. ред. Смирнов В.Т., Толстой Ю.К., Юрченко А.К. Ч.1. Л., НЕВА. 1982. -

79. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. Красавчикова О.А. Т.1.М., 1985. - 560 с.

80. Советское и иностранное гражданское право (проблемы взаимодействия и развития) / Отв. ред. Мозолин В.Б.М., 1989. - 122 с.

81. Тархов В.А. Советское гражданское право: Учебник. Саратов. 1978. - 678 с.

82. Тихонов Л.Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2 т. Т.1.М., Наука. 1985. - 568 с.

83. Толстой Ю.К. Соотношение исковой и приобретательной давности // Правоведение. - 1993. - № 6. - С.45.

84. Toлстой Ю.К. Исковая давность // Правоведение. - 1992. - № 4. - С.65.

85. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР Л., 1958. - 144 с.

86. Туманов В.А. Понятие "непреодолимой силы" в советском гражданском праве // Вопросы советского гражданского права. М., Юрлитиздат. 1955.

87. Уховская Н.В. Правовая природа гарантийных сроков // Хозяйственный механизм и право: Сб. науч. трудов / Отв. ред. Овсиенко В.В. Устинов. 1985 - 340 с.

88. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., Образование. 1989. - 782 с.

89. Флейшиц Е.А. Иски. Римское частное право. М., Статут. 1997. - 164 с.

90. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., Статут. 2001. - 344 с.

91. Чернышов Г., Лавров Д, Костенко А. Неупорядоченный порядок // Эж-Юрист. - № 31. - 2005. - С.14.

92. Шелестов B. C. Гарантийные сроки в договорах поставки // Правоведение. - 1965. - № 3 - С.11.

93. Эрделевский А.М. Исковая давность // Гражданин и право. - 2002. - № 6. - С.64.

94. Яхнина Н.А. Значение гарантийных сроков в повышении качества продукции // Советское государство и право. - 1966. - № 7 - С.46.

Материалы юридической практики

95. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002, №1. - С.3.

96. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" // Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 9.

97. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изм. и доп. на 25 октября 1996 г) // Российская газета. 1998.29 янв.

98. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 1994 г "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1994. - № 4. - С.13.

99. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 1998 г "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. - №4. - С.6.

100. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2000. - № 7. - С.14.

101. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. - № 9. - С.4.

102. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2001. - № 7. - С.11.

103. Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 0706/391 от 26.05.2005 года // Судебная практика. Самара. - № 4. - С.4.

104. Извлечение из постановления президиума Самарского областного суда № 07-06/234 от 11.04.2002 года // судебная практика. - № 2. - С.11.

105. Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 07-06/501 от 27.06.2002 года // Судебная практика. - 2003. - № 1. - С.8.


[1] Преображенский А.Г. Этимологический словарь русского языка. М., Слово. 1958. - С. 274.

[2] Тихонов Л.Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2 т. Т. 1.М., Наука. 1985. - С. 397.

[3] Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., Образование. 1989. - С. 142.

[4] Гаврилов Э.Об исковой давности //Российская юстиция.- № 2.- 1998.- С.34.

[5] Флейшиц Е.А. Иски. Римское частное право. М., Статут. 1997. - С. 52.

[6] Флейшиц Е.А. Указ. раб. - С. 80-81.

[7] Ключевский В. О. Курс русской истории. М., Статут. 2002.- С.122.

[8] Федеральный закон от 21 июля 2002 года «О третейских судах в Российской Федерации». //Российская газета.- 2002.-27 июля.

[9] Собрание законодательства РФ.-1997. -№ 42. -Ст. 4788.

[10] Саломатова Т. Сроки исковой давности в наследственных правоотношениях//Российская юстиция.- № 10.- 2002.- С.18.

[11] Скловский К. Защита владения от изъятия в административном порядке //Хозяйство и право. -1998. -№ 7.-С.13.

[12] Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров от 12 июня 1974 г. /Международная торговля. Международный граж­данский процесс: Сборник международных договоров. Минск, 1999. -С. 15.

[13] Гражданский кодекс Российской Федерации: Комментарий./Под ред. Брагинский М.И. М., Норма 1998. - С. 258.

[14] Коцубин Ю. Проблемы применения исковой давности в трудовых спорах//Российская юстиция.- 2003.-№ 7.- С.19.

[15] Оксамытный В. В., Рашанина Т.Н. Комментарий к Конституции Российской Федерации М., 1994 -С. 50.

[16] Чернышов Г., Лавров Д, Костенко А. Неупорядоченный порядок//Эж-Юрист.- № 31.- 2005.-С.14.

[17] Розенберг М.Г. Исковая давность в международном коммерческом обороте: практика применения. М., Статут. 1999.- С. 9.

[18] Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 29. - Ст. 2757.

[19] Богуславский М. М. Международное частное право М., Юринформ. 1997.- С. 9.

[20] Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 1998 г "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц"//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.- 1998.- №4.-С. 6.

[21] Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 29. - Ст. 3686.

[22] Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 10. -Ст. 1163.

[23] Кулагина Е.В. Сроки в гражданском праве // Гражданское право: Учебник- Т. 1. М., Норма. 1994. - С. 194.

[24] Адамович Г. Сроки исковой давности для взыскания неустойки//Государство и право.- № 1.- 1995.-С.66.

[25] Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 0706/391 от 26.05.2005 года//Судебная практика. Самара. -№ 4.-С.4.

[26] Адамович Г. Сроки исковой давности для взыскания неустойки // Государство и право. -1995. - № 1.- С.66.

[27] Сергеев А. П. Сроки осуществления и защиты гражданских прав СПб., Питер. 1996.- С. 263.

[28] Маковская А. Исковая давность в сделках с заинтересованностью//ЭЖ-Юрист.- 2004.- № 38.- С.17.

[29] Лебедева К.Ю. Применение исковой давности в судебной практике//Журнал российского права.-2003.-№ 7.- С.78.

[30] Российская газета. 2003. 11 янв.

[31] Маковская А. Исковая давность в сделках с заинтересованностью // эж-Юрист. - 2004. - № 38. – С. 7.

[32] Собрание законодательства РФ.-1999.-№ 29.- ст. 3697.

[33] Лебедева К.Ю. Применение исковой давности в судебной практике // Журнал российского права. - 2003. - № 7. – С. 32.

[34] Лобанов Г. Чуть-чуть об исковой давности//Арбитражный и гражданский процесс.- № 2.- 2002.- С.14.

[35] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный)/Под ред. Садикова О.Н. издание третье, исправленное, дополненное и переработанное. М., Юридическая фирма "КОНТРАКТ", Издательский Дом "ИНФРА-М".2005.- С.456.

[36] Кириллова М.Я. Исковая давность. М., Юридическая литература 1966. - С 91.

[37] Сергеев А.П. Сроки осуществления и защиты гражданских прав // Гражданское право. Ч. I. СПб., 1996. - С. 264.

[38] Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., Статут. 2001. - С. 457.

[39] Сергеев Л.П. Указ. соч. - С. 266.

[40] Комментарий к Кодексу тортового мореплавания РФ / Под ред. Иванова Г.Г. М. Юристъ. 2000. -С. 24.

[41] Там же. - С. 26.

[42] Лобанов Г. Реквием по исковой давности//Бизнес-адвокат.-2000.- № 3.- С.19.

[43] Кириллова М. Я. Указ. соч. - С. 94.

[44] Свод законов СССР Т.5 М, 1960.- Ст. 586.

[45] Принципы международных коммерческих договоров М., Юститинформ. 1996 – С. 195.

[46] Брагинский М.Я. Исковая давность// Гражданский кодекс Российской Федерации: Комментарий. М., 1995.- С. 264.

[47] Туманов В.А. Понятие «непреодолимой силы» в советском гражданском праве// Вопросы советского гражданского права. М., Юрлитиздат. 1955. -С. 144.

[48] Кириллова М.Я. Указ. соч. - С. 95.

[49] Генкин Д.М. Понятие «непреодолимой силы» в советском гражданском праве//Советское государство и право. -1949.- № 11.- С. 73.

[50] Антимонов В. С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., Юридическая литература. 1952.-С.22.

[51] Матвеев Т.К. О понятии непреодолимой силы в советском гражданском праве// Советское государство и право. -1963. -№ 8. -С. 95.

[52] Кириллова М.Я. Указ. соч. - С. 96; Вышинский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Ч. I. M.,Статут, 2002. - С. 299.

[53] Егоров Н.Д. Гражданско-правовая ответственность// Гражданское право: Учебник. Т. 1. 1996. -С. 505.

[54] Там же. -С. 504.

[55] Сергеев А.Л. Указ. соч. - С. 265.

[56] Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 1 (ч. 1). - Ст. 6.

[57] Российская газета. 2002. 2 нояб.

[58] Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 31. - Ст. 3250.

[59] Брагинский М. И. Указ. соч. - С. 266.

[60] Розенберг М. Г. Исковая давность в международном коммерческом обороте Практика применения М., Статут. 1999. - С. 48-49.

[61] Извлечение из постановления президиума Самарского областного суда № 07-06/234 от 11.04.2002 года// судебная практика.- № 2.- С.11.

[62] Иоффе О. С. Советское гражданское право Курс лекций Л, Юридическая литература. 1958.-С. 257.

[63] Кириллова М. Я. Указ. соч. - С .22.

[64] Брагинский М.Я. Указ. соч. - С. 66-67.

[65] Кириллова М. Я. Указ. соч. - С. 130.

[66] Розенберг М.Г. Исковая данность // Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Ч. I (постатейный) / Под ред. Садикова О.Н. М.,БЕК. 1998. -С. 244.

[67] Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 07-06/501 от 27.06.2002 года//Судебная практика.- 2003.- № 1.- С.8.

[68] Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2000. - № 7.-С.14.

[69] Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 23. - Ст. 2347.

[70] Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - № 3.- С.3.

[71] Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 1994 г "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике"//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1994. - № 4. - С.13.

[72] Кириллова М.Я. Исковая давность. М., 1966. - С. 39.

[73] Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -1998. -№ 9.-С.4.

[74] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй, постатейный)/Под ред. Садикова О.Н. М., Норма. 1996. -С. 298.

[75] Собакинских А.В Комментарий к ст. 966 ГК РФ // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй, постатейный) М., 1996. -С. 554.

[76] СП РСФСР.- 1969.- № 2-3;Ведомости РФ.- 1993.- № 11. –Ст. 398.

[77] Собрание законодательства РФ.- 1998.- № 2.- Ст. 218;Собрание законодательства РФ .- 1999. - № 28.- Ст. 3483.

[78] Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 11. - Ст. 1238.

[79] Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -1998. -№ 10.- С.9.

[80] Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 10. - Ст. 1163; Российская газета. 2001. 31 дек.

[81] Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2001. -№ 7. – С.11.

[82] Собрание законодательства Российской Федерации. -1996.- № 3.- Ст. 140.

[83] Гражданское право: Учебник / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., Юрист. 2004. - С. 335-347.

[84] Лебедева Ю.К. Классификация сроков в гражданском праве.// Журнал российского права. - 2001.- № 9. - С. 78; Лебедева К.Ю. Исковая дав­ность в системе гражданско-правовых сроков.//Журнал российского права.-2003.-№ 6.- С. 14 - 15; Гражданское право: Учебник/Отв. ред. Мозолин В.П., Масляев А.И.М., Бек. 2003. - С. 317; Советское гражданское право: Учебник/Под ред. Рясенцева В.А. Ч. 1. М., Наука. 1986.- С. 241; Гражданское право: Учебник/ Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К.. -С. 351, 355.

[85] Гукасян Р.Е. Правовое регулирование исковой давности // Российская юстиция.- 1994. -№ 3.- С. 20.

[86] Тархов В.А. Советское гражданское право: Учебник. Саратов. 1978.- С. 95; Лебедева К.Ю. Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков.- С. 15; Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Мозолин В.П., Масляев А.И.- С. 320.

[87] Вострикова Л.Г. Сроки осуществления и защиты гражданских прав.Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000. - С. 14. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. Красавчикова О.А. Т. 1. М., 1985.- С. 274.

[88] Грибанов В.П. Сроки осуществления и зашиты гражданских прав. М., Статут 2002. - С. 17.

[89] Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., 1961. -С. 24.

[90] Гражданское право: Учебник/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - С. 352; Лебедева К.Ю. Классификация сроков в гражданском праве.- С. 9.

[91] Гражданское право: Учебник / Под ред. Гонгало Б.М., Илларионовой Т.И., Плетнева В.А. М., Юристъ. 1998. -С. 253.

[92] Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль. 1997. -С. 41;Советское гражданское право: Учебник/Отв. ред. Смирнов В.Т., Толстой Ю.К., Юрченко А.К. Ч. 1. Л.,НЕВА. 1982. - С. 202; Гражданское право: Учебник/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -С. 352; Лебедева К.Ю. Классификация сроков в гражданском праве.- С. 9.

[93] Бабкин А., Молчанова Т. Виды пресекательных сроков в гражданском праве // Советская юстиция.- 1981. -№ 24.- С. 22 - 23.

[94] Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. - С. 25.

[95] Леонова Л.Г. Срок годности как один из показателей качества товаров // Законодательство.- 2003. - №5. - С.20.

[96] Шелестов B.C. Гарантийные сроки в договорах поставки // Правоведение. -1965.- № 3 -С.11; Яхнина Н.А.. Значение гарантийных сроков в повышении качества продукции // Советское государство и право.- 1966.- № 7- С.46; Уховская Н.В. Правовая природа гарантийных сроков // Хозяйственный механизм и право: Сб. науч. трудов / Отв. ред. Овсиенко В.В. Устинов. 1985 - С.101.; Вострикова Л.Г. Гарантийные сроки в хозяйственном обороте // Хозяйство и право. -2001.- № 1.- С.32.

[97] Лебедева К.Ю. Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков.- С. 15.

[98] Гражданское право: Учебник / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - С. 353.

[99] Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., Юридическая литература. 1955. - С. 108-109.

[100] Гражданское право: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. - С. 320; Лебедева К.Ю. Классификация сроков в гражданском праве. - С. 81; Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - С. 355.

[101] Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По испр. и доп. 8-му изд., 1902. М., 2000. - С. 318.

[102] Вороной В. Соотношение исковой и приобретательной давности // Российская юстиция. - 2002. - № 11. - С. 36.

[103] Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный). Руководитель авт. колл. О.Н. Садиков. М., Юристъ. 1999. - С. 456.

[104] Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный). Руководитель авт. колл. О.Н. Садиков. М., Юристъ. 1999. - С. 148.

[105] Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - С. 356.

[106] Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., Статут2001.- С. 25.

[107] Там же.- С. 137.

[108] Толстой Ю.К. Соотношение исковой и приобретательной давности // Правоведение. - 1993. - № 6. - С. 45; Никитина М.И. Об исковой и приобретательной давности // Ученые записки / Отв. ред. Ф.Р. Сундуков. Т. 1. Казань, 2002.- С. 33.

[109] Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву М, 1940.- С 56-60; Гурвич М А Право на иск Л, 1949. С. 172; Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР Л., 1958.- С 256-257.

[110] Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав М., 1972. - С. 252 - 253.

[111] Новицкий И. Б. Сделки Исковая давность М , 1954 -С. 223-231.

[112] Toлстой Ю. К. Исковая давность //Правоведение. - 1992. - № 4.- С. 65.

[113] Черепахин Б. Б. Указ соч. - С. 63.

[114] Скловский К.И. Проблемы собственности и владения в гражданском праве России: Автореф. ... дис. докт. юрид. наук. М., 1999. -С. 45.

[115] Кулагина Б.В. Сроки в граждан­ском праве//Гражданское право. Т. I. M., 1994. - С. 100.

[116] Богданов Е.В. Моделирование права собственности в гражданском законодательстве РФ//Государство и право.- 2000.- № 11.- С. 18.

[117] Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность Л., 1948.- С.15-16.

[118] Братко Л.Г.Запреты в советском праве Саратов, 1979.- С .17.

[119] Скловский К.И. Указ. соч. -С. 8.

[120] Советское и иностранное гражданское право (проблемы взаимодействия и развития) / Отв. ред. Мозолин В. Б. М., 1989.- С. 203-250.

[121] Лобанов Г. Реквием по исковой давности // Бизнес-адвокат.- 2000.- № 3.-С.21.

[122] Комментарий к Конституции Российской Федерации, М., 1994. - С. 28.

[123] Воробьев Е.Г. К вопросу о несоответствии сроков материального и процессуального права для судебной защиты гражданских прав в порядке надзора// Арбитражный и гражданский процесс.- 2004.- № 8.- С.19.

[124] Кириллова М.Я Указ. соч. - С. 13,15.

[125] Новицкий И. П. Сделки. Исковая давность. М., 1954. - С. 150.

[126] Эрделевский А.М. Исковая давность// Гражданин и право. - 2002. - № 6. -С. 64.

[127] Свядосц Ю.М. Исковая давность // Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1993. - С. 188.

[128] Елизаров В.А., Ляндрес В.Б. Комментарий к уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации (постатейный). М., Юридическая фирма "КОНТРАКТ".2004.- С.45.

[129] Егоров А. Закон и практика: от борьбы к единству//ЭЖ-Юрист.-2004.-№ 3.- С.15.

[130] Кириллова М.Я. Указ соч. - С. 18.

[131] Сергеев А. П. Сроки осуществления и защиты гражданских прав // Гражданское право. Ч. 1 СПб., 1996.- С 261.

[132] Ведомости Верховного Совета РФ. - 1992. - №43. - Ст. 2319.

[133] Российская газета. 1996. 29 янв.

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ