Прогрессивность института несостоятельности в рыночном хозяйстве — это решение социальных проблем, возникающих в результате банкротства предприятий. Здесь происходит частичное самоотрицание банкротства как инструмента избавления от неэффективных предприятий и одновременно становится наиболее очевидной главная цель банкротства как института, который является сознательным и планомерным элементом воздействия на экономику с установкой на санирование, а не на разрушение последней. В данном аспекте особенно четко проявляется ограниченность рынка как способа распределения ресурсов и возникает необходимость в сочетании плановых и рыночных методов воз действия на экономику и объективного государственного вмешательства в виде антикризисного регулирования. Решение социальных проблем осуществляется с помощью института привилегии и гарантийного института заработной платы, призванных обеспечить регулирование последствий банкротств в интересах трудящихся.
Что касается большинства зарубежных стран, то сегодня уже учитывается, что банкротство само по себе не является достаточной причиной для автоматического прекращения действия трудовых договоров. Именно такой подход был отражен в Директиве Европейского сообщества в 1977 г. относительно сближения законодательств государств-членов, касающихся сохранения прав рабочих и служащих в случае несостоятельности производственных единиц.
В зависимости от доминирования различных способов производства общественных благ менялись критерии и способы урегулирования спорных вопросов собственности.
Во времена Древнего Рима невозврат долгов был чреват опасностью для жизни и свободы должника и захватом его имущества, что вполне характерно для рабовладельческих производственных отношений. Интересно отметить, что вплоть до второго столетия нашей эры не делалось различия между должником, просто задержавшим возврат долга при полной экономической возможности его вернуть, и собственно банкротом, который не в состоянии вернуть долг. Позже преобладание экономических интересов в решении спорных вопросов стало решающим, и акцент был перенесен с уголовного наказания несостоятельного должника на взыскание средств путем изъятия его имущества. Тем не менее, тюремное заключение продолжало висеть над головой любого банкрота, так же как и подозрение в том, что он оказался в критическом положении по своему умыслу.
Древних проблемы умысла не волновали, так как в те времена неудачник не имел своей социальной и правовой ниши в обществе и не мог рассчитывать на любого рода поблажки. Более того, тюремное заключение должника, которое лишало его чести и достоинства в Древнем Риме, в более поздние времена средневековья, например, в Испании, Франции и Нидерландах было этапом для начала ликвидационного процесса имущества банкрота по погашению его долгов.
По мере расширения торговли, образования купеческого и финансового капитала усложнение отношений собственности постепенно привело к более умеренному взгляду на банкротство, которое становилось обычном фактом экономической жизни общества.
Надо отметить, что цивилизованность придала банкротству упорядоченный, мирный и превентивный характер по отношению к неплатежеспособному собственнику средств производства. Но, так или иначе банкротство входит составной частью в арсенал такого рыночного инструмента, как перелив капитала.
В средневековой Италии, Франции и Нидерландах процесс банкротства применялся только по отношению к торговцам и предусматривал предоставление доказательств прекращения платежей для подтверждения ситуации несостоятельности.
В ходе исторического развития регулирования отношений собственности в связи с неплатежеспособностью отдельных субъектов первоначально был выработан специальный институт торгового права — конкурсное производство. Конечной целью данного правового института является соразмерное удовлетворение требований кредиторов несостоятельного должника и освобождение последнего от долгов с предоставлением возможности снова приступить к коммерческой деятельности.
Дальнейшее бурное развитие института несостоятельности связано с процессом отделения капитала-собственности от капитала-функции и распространением процедур банкротства на другие сферы бизнеса, за пределы торговли и купеческого сословия.
В русле вышеназванной тенденции с начала XVIII столетия в Англии, а позднее в XIX в. в США получила развитие концепция об отсутствии личной персональной имущественной ответственности должника при неумышленном банкротстве. На континентальной Европе она не получила серьезного развития в силу того, что раньше пришло понимание кредиторами заинтересованности в ускорении оборота своего капитала (причем в непрерывном его движении, чему способствовало максимальное сотрудничество для максимального возврата денег), чем сомнительное моральное удовлетворение от ареста должника. Соответственно здесь развивается такой инструмент института несостоятельности, как мировое соглашение. Поэтому получили свое развитие отсрочки с выплатой долга, а также восстановительные (оздоровительные, санацион-ные) или реорганизационные процедуры по отношению к потенциальному банкроту.
Основной целью института банкротства в развитых рыночных странах является сохранение предприятия, а значит, и собственности его владельца путем изменения системы управления предприятием, предоставления отсрочки и рассрочки должника. Безусловно, подобные положения не распространяются на случаи умышленного или фиктивного банкротства. Причем для достижения конкретных целей существуют определенные системы и органы в рамках института несостоятельности — кадровое обеспечение, страховые и консалтинговые компании, развитой институт собственности, фондовые биржи, традиции и обычаи, правовые нормы.
Основной целью института несостоятельности — устойчивое воспроизводство отношений собственности на макроуровне и микроуровне, осуществляемое посредством механизма банкротства. [4, с.13]
В.Г. Юдин делает акцент на том, что институт несостоятельности "является важнейшим фактором надежного экономического развития, гарантии возвратности долгов и укрепления коммерческих отношений".
В.Н. Ткачев определяет необходимость существования института несостоятельности (банкротства) как обязательного атрибута рыночной экономики, исходя из того, что он позволяет "осуществлять структурные преобразования и создает условия для перераспределения капитала от нерентабельных производств в иные сферы экономики".[2]
1.2. Институт банкротства в эпоху рыночной экономики
Кризис является важнейшим элементом механизма саморегулирования рыночной экономики. Он не только обнаруживает предел, но и дает импульс развитию экономики, выполняя стимулирующую («очистительную») функцию. Это связано с тем, что, во-первых, кризис, обесценивая основной капитал, создает условия для обновления производственного аппарата; во-вторых, кризис принуждает к обновлению основного капитала предприятия на новой технической базе, условия для которой создаются научно-техническим прогрессом.[3]
Рыночная экономика на протяжении многих столетий, являясь основой развития западных стран, выработала определенную систему контроля, диагностики и по возможности защиты предприятий от неплатежеспособности — систему банкротства. Объективная необходимость в приведении структуры производства к реальному платежеспособному спросу, формируемому рынком, составляет основное звено этой системы, одновременно являясь и основной целью. Другими немаловажными составляющими системы банкротства являются:
—организационная структура, участники системы банкротства;
—применяемые к предприятиям-банкротам процедуры;
—методическое обеспечение;
—нормативное и юридическое обеспечение;
—система подготовки кадрового обеспечения;
—система норм социальной защиты в рамках института банкротства;
—диагностика финансово-экономического состояния предприятия;
—система предотвращения банкротства предприятий.
Как показывает мировая практика, достижение основной цели института несостоятельности — устойчивого воспроизводства частной собственности посредством системы банкротства — достигается только при соблюдении следующих принципов:
—Создание работающих механизмов, призванных представлять и надежно защищать интересы всех участников системыбанкротства (кредиторов, наемного персонала) в случае ликвидации обанкротившегося предприятия и позволять рациональнораспределять активы (конкурсную массу) должника.
—Установка на сохранение перспективных предприятий,имеющих финансовые трудности, где это технически возможно иэкономически целесообразно.
—Создание системы мер для возрождения бизнеса: предоставление возможности частным должникам возобновления предпринимательской деятельности.
—Наличие единой стабильной и надежной системы прав иобязанностей в ситуации несостоятельности (банкротства) длявсех субъектов хозяйствования.
Такое понимание института несостоятельности пришло за длительный период его существования, с одной стороны, и стремления снизить издержки, связанные с банкротством в масштабах страны, — с другой.