Основными источниками финансирования капитального строительства в природоохранной сфере оставались средства предприятий и организаций всех форм собственности, хотя и они были незначительны.
В отечественной природоохранной литературе высказывались суждения о том, что затраты на охрану природы не окупаются, или во всяком случае окупаются не скоро, и потому предприятия в них не заинтересованы. Мировая же практика свидетельствует о высокой эффективности вложений в природоохранные проекты, дающие экономике эффект за предотвращенный ущерб, в 10– 15 раз превышающий эти вложения. Переработка отходов, очистка сточных вод, рекультивация земель при благоприятном инвестировании могут быть серьезным источником доходной части бюджета, а их экологическая и социальная значимость не вызывает сомнения*.
___________________________
* Зеленый мир. 1996. № 26. С. 1.
Российские предприятия, загрязняющие окружающую среду, стараются избегать природоохранных затрат. К руководителям еще не пришло осознание того, что экологические затраты влекут за собой повышение экологической эффективности предприятий. Так, после прорыва трубопровода под Ханты-Мансийском и выброса в реку 3 тыс. тонн нефти очистные мероприятия обошлись АО «Юкос» (предприятию, эксплуатирующему трубопровод) в 96 млрд. рублей. 36 млрд. составили штрафные санкции местного комитета экологии. Стоимость же станка горизонтального бурения, с помощью которого нефтепровод прокладывается под дном реки и становится безопасным, – 37 млрд. рублей. Легко подсчитать, что если бы экологические расчеты были сделаны заранее и станок приобретен до аварии, а не после нее, то «Юкос» не понес бы таких внушительных финансовых потерь.
Об интересах предприятий следует говорить в контексте развития мировой экономической системы и вхождения российских предприятий в мировое экономическое пространство. Одна из очевидных тенденций развития мирового рынка – ужесточение экологических требований к продукции. Их выполнение может быть обеспечено только посредством экологизации самого производства. Зарубежного покупателя часто интересуют не только экологические характеристики товара, но и факторы, связанные с его производством, в частности с сырьем. Не случайно активно развивается экологическая сертификация. Она служит инструментом обеспечения конкурентоспособности российской продукции. Для предприятия, пренебрегающего экологическими интересами сегодня, это означает экономический крах завтра.
Один из упущенных источников финансирования охраны окружающей среды – приватизация государственных и муниципальных предприятий. При разумном подходе к политике приватизации часть средств, полученных от приватизации, могла быть использована на цели экологической санации приватизируемых предприятий.
В целом объем необходимого финансирования природоохранной деятельности предприятия определяется в конечном счете задачами, которые то или другое предприятие должно решать по выполнению адресованных ему правовых экологических требований.
В условиях дефицита государственного бюджета и сложной экономической ситуации в России важным источником финансирования природоохранной деятельности являются внебюджетные экологические фонды. Их формирование – новое для российского экологического права направление в регулировании финансирования природоохранных мероприятий. В условиях дефицита бюджетных средств на охрану окружающей среды экологические фонды, по оценкам Госкомэкологии, спасают природоохранную систему.
Такие фонды были предусмотрены Законом РСФСР «Об охране окружающей природной среды» для решения неотложных прирооохранительных задач, восстановления потерь в окружающей природной среде, компенсации причиненного вреда и других природоохранительных задач. Единая система внебюджетных государственных экологических фондов объединяет федеральный экологический фонд, республиканские, краевые, областные и местные фонды.
В соответствии со ст. 21 Закона фонды образуются из средств, поступающих от предприятий, учреждений, организаций, граждан, а также иностранных юридических лиц и граждан, в том числе в виде:
• платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду, размещение отходов и другие виды загрязнения. В общей сумме поступлений в эти фонды преобладают именно платежи за загрязнение природы (в 1995г.–78,5%);
• сумм, полученных по искам о возмещении вреда и штрафов за экологические правонарушения;
• средств от реализации конфискованных орудий охоты и рыболовства, незаконно добытой с их помощью продукции;
• полученных в виде дивидендов, процентов по вкладам, банковским депозитам, от долевого использования собственных средств фонда в деятельности предприятий и иных юридических лиц;
• инвалютных поступлений от иностранных юридических лиц и граждан.
Средства экологических фондов зачисляются на специальные счета учреждений банков и распределяются в следующем порядке:
60% – на реализацию природоохранных мероприятий местного (городского, районного) значения;
30% – на реализацию природоохранных мероприятий республиканского, краевого, областного значения;
10% – на реализацию природоохранных мероприятий федерального значения.
Существенным является то, что средства фондов имеют целевое назначение. Они расходуются на оздоровление окружающей природной среды, населения, реализацию мер и программ по охране окружающей природной среды, воспроизводство природных ресурсов, научные исследования, внедрение экологически чистых технологий, строительство очистных сооружений, выплату компенсационных сумм гражданам в возмещение вреда, причиненного здоровью загрязнением и иными неблагоприятными воздействиями на окружающую природную среду, развитие экологического воспитания и образования, иные цели, связанные с охраной окружающей природной среды.
Так, основными направлениями финансирования из средств Федерального экологического фонда в 1995 г. являлись:
• строительство природоохранных объектов, а также предоставление кредитов и выдача ссуд предприятиям на строительство, техническое перевооружение, реконструкцию и капитальный ремонт объектов природоохранного назначения (62%);
• участие в развитии материально-технической базы органов охраны природы (26%);
• научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (1%)*.
___________________________
* Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1995 г. М., 1996. С. 268.
Закон запрещает расходование средств экологических фондов на цели, не связанные с природоохранительной деятельностью. На практике это требование нарушалось. Проверки, проводимые, к примеру, Волжской природоохранной прокуратурой, выявили, что средства фондов использовались на строительство дорог, объектов культурного назначения, жилых домов и др.
Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г. «О формировании республиканского бюджета Российской Федерации в 1994 г.*», а затем Законом РФ «О бюджете Российской Федерации на 1995 г.**» было признано необходимым консолидировать в республиканском бюджете наряду с другими и внебюджетные государственные экологические фонды. Принимая во внимание назначение и правовой статус экологических фондов, а также то, что они составляют лишь 0,05% Федерального российского бюджета, нельзя не согласиться с оценками, по которым консолидация этих фондов не оправдана ни с политической, ни с экономической, ни с экологической точек зрения.
___________________________
* СААП РФ. 1993. №52. Ст. 5068.
** СЗ РФ. 1995. №14. Ст. 1213.
Какова роль банков в решении экологических проблем в России? Среди коммерческих банков, активно проявляющих себя в сфере экологически ориентированной предпринимательской деятельности, выделяется Акционерный национальный банк охраны окружающей среды (Эконацбанк). Он осуществляет следующие направления деятельности:
• кредитование и финансовую поддержку предприятий и организаций, выпускающих экологически чистую продукцию;
• финансовую поддержку экологических проектов и экологического предпринимательства;
• введение нового вида вклада – «экологического», часть средств по которому могла бы использоваться на поддержку экологических программ, экспериментов, выдачу целевых природоохранных кредитов предприятиям и гражданам и др.*
__________________________
* «Эконацбанк» помогает сохранить окружающую среду //Зеленый мир. 1997. №2. С. 6.
Межкомбанк выделил в 1994 г. около 300 тыс. долл. на программу сохранения редких животных и поддержки заповедников, ЛогоВАЗ – около 400 тыс. долл. на различные природоохранительные программы*.
___________________________
* Финансовые известия. 1996. 14 июня.
В финансировании охраны окружающей среды в России участвуют зарубежные инвесторы. На их долю приходится в середине 90-х гг. 20% природоохранного финансирования. Около 80% зарубежных инвестиций – вложения правительств и неправительственных организаций и благотворительных органов. Большая часть зарубежных средств тратится на работу в России зарубежных же организаций или на осуществление совместных проектов*.
___________________________
* Там же.
Одна из серьезнейших проблем финансирования природоохранной деятельности касается определения структуры инвестиций с точки зрения их целевой направленности. Хотя в зарубежных государствах благодаря финансированию достигнут значительный прогресс в решении экологических проблем, там остается много нерешенных проблем. Одна из наиболее острых – предупреждение загрязнений. Так, в Европе 80% промышленных капиталовложений в защиту окружающей среды по-прежнему направляются на меры «по очистке конца трубы» и только 20% тратится на полную реорганизацию производственных процессов*.