Как мы видим, одним из важнейших процессов в механизме защиты прав человека является сближение различных правовых систем, национальных законодательств с нормами международного права. Международно-правовой механизм защиты прав человека принято называть контрольным, поскольку основная функция органов, действующих в рамках этого механизма, - это контроль за выполнением государствами своих обязательств по международному праву, касающихся прав человека.
Каждая страна имеет свои собственные методы введения международных конвенций в собственное внутреннее законодательство. Однако в реальности эти методы не имеют фундаментальных различий. Речь идет все о тех же процедурах принятия и ратификации. Своеобразие кроется в самом процессе процедуры, в важнейших конституционных статьях или в проведении (или непроведении) общенародного референдума.
В Бельгии, прежде чем какое-либо соглашение вступит в действие, оно должно быть утверждено юридическими палатами и/или Советами местных общин (сообществ). Исходя из данного случая, после утверждения соглашение обычно ратифицируется Королем и публикуется в бельгийском «Мониторе».
В Швейцарии ратификация, которую федеральный Совет предлагает федеральной Ассамблее, осуществляется посредством простого приказа, который ставится на факультативный референдум.
В Турции по ст. 90 Конституции предусмотрено, что конвенции, которые «должны были быть применены», получают силу закона. Совет государства может по просьбе премьер-министра и президента дать свое мнение по поводу еще не ратифицированного соглашения.
В Люксембурге статья 37.2 Конституции требует, чтобы соглашения, не передающиеся высшей власти и предусмотренные для законодательной, исполнительной и юридической ветвей власти, должны быть приняты квалифицированным большинством голосов от числа депутатов.
Во Франции соглашения, относящиеся к правам человека, не подчиняются особым специфичным правилам введения во внутренний закон. Они подчиняются (каждое в своей сфере) конституционным статьям, применяемым к общим международным обязательствам.
Анализ происходящих в мире интеграционных процессов приводит к выводу о том, что конкретный внутригосударственный механизм осуществления международно-правовых стандартов и норм в сфере прав человека невозможен без согласованной работы всех государственных и общественно-политических институтов в стране. Проблемы формирования такого механизма представляют собой одну из актуальнейших проблем не только науки конституционного и международного права, но и практики развития законодательных процессов в различных стран.
Международный механизм реализации правовых норм в области прав человека не носит пока универсального императивного (обязательного) характера. Государства согласно решениям ООН обязаны представлять доклады в Международный комитет по правам человека. Обычный порядок их составления следующий: МИД страны запрашивает компетентные органы (МВД, прокуратуру, Госбезопасность, органы социальной защиты, соответствующие НИИ) о положении дел с правами человека; по получении ответов компилируется доклад, который направляется Генеральному секретарю ООН. В Секретариате ООН составляют сводный доклад о положении дел с правами человека в мире, делают переводы на официальные языки ООН и рассылают его государствам-участникам для сведения. Как видим, эта мера обеспечения прав человека не слишком эффективна. Кроме того, многие страны попросту не представляют никаких докладов в ООН. К тому же в докладах, представленных в ООН государствами, изложена зачастую необъективная картина, а значит, в них иногда вообще нет большого смысла. Дефект в том, что они делаются закрытым порядком: компетентные органы пишут на запрос МИДа то, что им кажется правильным, а МИД лишь облекает всю информацию в форму, соответствующую требованиям к докладу. Если бы его дубликат хотя бы направлялся в парламент и был доступен СМИ, то, возможно, доклады носили бы более продуманный и объективный характер.
Если рассматривать положение с правами человека в связи с принятыми и общеизвестными международными актами, то остается констатировать, что полный стандарт, который там установлен, не применяется ни в одной стране мира. В оценке положения с правами человека в том или ином обществе не может быть единого критерия. Каждый человек рождается и живет в своем обществе, и он счастлив (несчастлив) по-своему. В последнее время вопросу прав человека придан искусственно острый политический характер. Выше отмечалось, что в соответствии с нормами международного права государство не обязательно выводит свой стандарт обеспечения прав человека на мировой уровень. Оно лишь стремится к этому. Но в политических целях можно поднять мощную кампанию в СМИ против отдельного государства, обвинив его во множестве грехов, если это выгодно тем кругам, в чьих руках находятся эти самые СМИ. Подготавливается общественное мнение "виновного" государства, и таким путем достигаются определенные политические цели.
Можно ли однозначно ответить на вопрос: где лучше обеспечены права человека - в США, Франции, Молдове, России или Китае? Неизбежно можно сделать заключение, что не нам судить о положении человека в той или иной стране. Пусть каждое общество само обустроит свою жизнь.
Существенной спецификой обладает проблема прав человека на постсоветском пространстве. Так, большинство государств, возникших с распадом СССР, декларирует верность международным стандартам в области прав человека. Вместе с тем основные права человека и гражданина во многом остаются недействующими по причине незавершенности рыночных преобразований, инерции тоталитарного прошлого, сохранения бедности значительной части населения и т.д.
Глобальные процессы интеграции международного сообщества подтверждают возрастающую роль международной системы защиты прав человека. Сегодня имеются достаточные основания говорить о ее возможной перестройке. Прежде всего речь идет об освобождении от застаревших постулатов и догм, от двойных стандартов и о полном исключении применения силы в международных отношениях, об отказе от идеологизации межгосударственных отношений.
Проблема прав человека, имеющая не только правовой, но также политический и этический характер, становится, таким образом, одним из важных разделов международного и внутригосударственного права, имеющего целью закрепление в обществе идеологии прав человека.
Заключение.
Анализ рассмотренных вопросов показывает, что сотрудничество государств в области защиты прав и свобод человека имеет солидную юридическую базу, включаю комплекс соглашений, разработанных как на универсальном, так и на региональном уровнях. В рамках ООН сложился механизм контроля за соблюдением прав.
Однако, в рассматриваемой области имеется ряд проблем, к которым, в частности, относится:
Во-первых, невысокая степень участия государств в защите прав человека. Так, например, участниками Пакта об экономических, социальных и культурных правах являются всего 92 государства, конвенция о защите заработной платы - 88; конвенции о борьбе с дискриминацией в области образования - 77; конвенции о минимальном возрасте для приема на работу - 37 государств.
Во-вторых, несовершенный механизм контроля за соблюдением прав и свобод человека.
[3] Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 16. С. 17.
[4] Головистикова А. Н., Грудцына Л. Ю. Права человека: Эволюция развития //
[5] Общая теория прав человека / Под ред. Е.А. Лукашевой. Москва: Изд-во НОРМА, 1996. С. 31.
[6] Азаров А.Я. Права человека: новое знание. М., 1995. С. 29.
[7] Права человека. Сборник международно-правовых документов. Минск: Изд-во "Белфранс", 1999. С. 3.
[8] Занкина Ю. А. Понятие и сущность прав человека // Адвокатская практика. 2005. № 1.
[9] Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов / Составитель Г.М. Мелков. М., 1990. С. 14
[10] Е.А. Лукашева. Права человека. М., 2001. С. 139 - 140.
[11] Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 41 и части третьей ст. 42 УПК РСФСР, п. п. 1 и 2 Постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан" // Собрание законодательства РФ. 1999. N 6. Ст. 867.
[12] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" // Российская газета. 28.12.1995.
[13] Любашиц В.Я. Гражданское общество как институт цивилизации // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. N 3. С. 112.
[14] Мовчан А.В. Международная защита прав и свобод человека. М., 1982. С. 37.
[15] Обзор жалоб в Европейском суде по правам человека. М., 2005. Декабрь.
[16] Обзор решений Европейского суда по правам человека на предмет приемлемости по жалобам, поданным против РФ // Государство и право. 2002. N 8. С. 24 - 32.