Смекни!
smekni.com

Исковое производство, как самостоятельный вид судопроизводства (стр. 4 из 7)

Для правильного рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела искового производства участники процесса должны хорошо знать не только общие нормы, закрепленные в ГПК, но и помещенные в материально-правовых нормативных актах специальные процессуальные нормы, устанавливающие исключения либо дополнения в отношении порядка судопроизводства по делам определенной категории [11].

К.С. Юдельсон в свое время считал, что, во всяком случае, относящиеся к рассмотрению дел о расторжении брака специальные нормы, размещенные в КоБС РСФСР, должны содержаться в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР в целях повышения эффективности судебного процесса и его воздействия на брачные и семейные отношения[12] .

Н.А. Чечина полагает, что закрепление процессуальных норм непроцессуальными нормативными актами целесообразно тогда, когда их содержание может быть лучше понято при двойном изложении, например правила, фиксирующие процессуальные особенности определенной категории дел[13].

Вместе с тем автор отмечает, что при включении процессуальных норм в материально-правовые акты необходимо строго соблюдать принцип "верховенства" процессуального законодательства по отношению к не процессуальному .

Точка зрения Н.А. Чечиной о целесообразности размещения процессуальных норм в материально-правовых актах представляется правильной. Эти нормы являются специальными по отношению к нормам, закрепленным в ГПК, они фиксируют процессуальные особенности рассмотрения и разрешения определенной категории гражданских дел. Данная группа процессуальных норм весьма многочисленна, поэтому их невозможно разместить в ГПК, не нарушая его системы и компактности.

Включение в ГПК РФ специальных процессуальных норм в определенной мере подорвет его стабильность. Нельзя не учитывать, что нормы ГПК устанавливают порядок судопроизводства по делам, возникающим из большого количества материально-правовых отраслей. Естественно, что материальное право постоянно обновляется, а с ним вместе такому процессу подвержены и специальные процессуальные нормы, устанавливающие специфику судебной защиты того или иного субъективного права и охраняемого законом интереса.

Все специальные процессуальные нормы нецелесообразно размещать в ГПК еще и потому, что многие из них неразрывно связаны с нормами материального права по своему содержанию. Эти правила могут быть поняты, а потому могут существовать только совместно, так как и применяются они вместе или как одно правило для регулирования и материального, и процессуального отношения[14].

Выявление процессуальных особенностей не ограничивается отысканием, уяснением смысла и содержания процессуальных норм, закрепленных в материально-правовых актах. Не менее важна работа по выявлению процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения гражданских дел и в другом направлении, суть которого состоит в извлечении процессуальной информации из подлежащих применению по каждому конкретному делу норм материального права, регулирующих спорное общественное отношение.

Характером отношений, урегулированных нормами материального права, в значительной мере определяются соответствующие процессуальные особенности рассмотрения и разрешения гражданских дел[15].

Исковая форма имеет существенные процессуальные отличия в зависимости от того, на защиту какого права направлен иск, какой закон охраняет то или иное правоотношение.

Таким образом, прежде, чем приступить к рассмотрению гражданского дела, необходимо определить материально-правовую норму, регулирующую спорное отношение.

Для этого важно установить, имеет ли требование истца правовой характер. Если оно имеет таковой характер, то из каких по своей природе правоотношений оно возникает (гражданских, семейных, трудовых или др.). Регулятивная правовая норма и есть та модель правоотношения, из которого возник спор. На основе тщательного анализа этой нормы нужно решить ряд важных процессуальных вопросов, связанных с рассмотрением и разрешением гражданского дела.

Прежде всего, норма материального права должна быть проанализирована с точки зрения решения вопроса о подведомственности конкретного дела суду. Далеко не всегда подведомственность суду устанавливается специальными нормами, закрепленными в материально-правовых актах. Чаще этого вопрос приходится решать на основе общих норм, закрепленных в ст. 22 ГПК.

В соответствии с этой статьей суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Последнее указание закона чрезвычайно важно знать. Оно обязывает правоприменительный орган прежде всего выяснить, не имеется ли специальных процессуальных норм, регламентирующих подведомственность данного дела. Убедившись в отсутствии таких норм, судья должен решить вопрос о подведомственности дела суду на основе общих предписаний, закрепленных в ст. 22 ГПК.

Руководствуясь ими, необходимо проанализировать модель материального правоотношения, из которого вытекает требование истца, и установить его характер и субъектный состав. Спор суду подведомственен, если правоотношение, из которого вытекает требование истца, является гражданским, семейным, трудовым и хотя бы одним из субъектов спора о праве является гражданин.

На основе избранной модели материального правоотношения должен быть определен и субъектный состав процесса.

Норма материального права, подлежащая применению, определяет специфику решения вопроса о надлежащих сторонах, о месте, которое в процессе должно занять то или иное лично заинтересованное лицо[16] .

Например, с субъектным составом спорного правоотношения связана легитимация по делу. Это значит, что надлежащим истцом признается предполагаемый субъект права требования, а надлежащим ответчиком - предполагаемый субъект ответственности[17]

То же положение можно отнести к процессуальному соучастию. Процессуальное соучастие связано прежде всего с особенностями спорных материальных отношений, для которых характерна множественность субъектов .

По модели спорного материального правоотношения и взаимосвязанных с ним правоотношений определяются и третьи лица[18].

Вместе с тем на основании модели материального правоотношения определяются не все участники процесса, а только стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, соучастники. Другие субъекты гражданского процесса материальными правоотношениями не определяются [19].

Модель спорного правоотношения является основой решения вопроса о предмете доказывания. Устанавливая подлежащие доказыванию обстоятельства, суд исходит из нормы материального права, подлежащей применению[20].

При определении предмета доказывания материально-правовые нормы анализируются под особым углом зрения, а именно: важно выявить круг юридических фактов, при наличии которых наступают последствия, предусмотренные подлежащей применению материально-правовой нормой.

В предмет доказывания входят лишь те факты, которые имеют материально-правовое значение, факты, без выяснения которых нельзя правильно решить дело по существу[21] .

На основе подлежащей применению материально-правовой нормы определяется не только предмет доказывания, но и относимость доказательств. Тщательный анализ фактов предмета доказывания, с которыми норма материального права, регулирующая спорные правоотношения, связывает правовые последствия, позволяет правильно оценить доказательства с точки зрения их относимости к делу[22] .

Модель спорного материального правоотношения позволяет правильно определить предмет и основание иска. Материальные правоотношения не только воздействуют на определение предмета и основания иска, но и формируют их.

Моделируемое регулятивное правоотношение оказывает существенное влияние на решение многих других вопросов в различных стадиях процесса в суде первой инстанции, например в стадии возбуждения гражданского дела. Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Применение указанных выше положений закона при возбуждении дел о разделе жилого дома также имеет свою специфику[23]

Особенности содержания искового заявления всегда обусловлены подлежащими применению нормами материального права.

Следовательно, тщательный анализ запрограммированной в нормах материального права модели материального правоотношения позволяет правильно решить вопрос о возбуждении гражданского дела.

Материальное правоотношение, наличие или отсутствие которого требуется установить при рассмотрении и разрешении дела, оказывает существенное влияние и на содержание подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, на целевую направленность этой стадии.