Изучение и анализ норм Особенной части УК РФ позволяет заметить, что общественно опасные деяния – убийство, кража и т.д., понимаемые как объективные действия, вызвавшие определенные последствия или создавшие реальную угрозу их наступления, более или менее описаны в Особенной части УК РФ.
В нашем случае здесь речь идет о внешней стороне деяния, выполненного определенным способом в конкретных условиях места и времени.
Совершение этого деяния означает, что посягательству подверглись определенные общественные отношения, охраняемые нормами уголовного права.
Речь идет об установлении непосредственного объекта, подвергшегося нарушению и объективной стороны, посягательства которой, как известно, включает в себя действия или бездействия и последствия (или угрозу их наступления), а также причинную связь между ними. Объект и объективная сторона посягательства в совокупности и образует то событие, которое стало предметом расследования по делу. Это событие должно быть установлено при расследовании и судебном рассмотрении и иногда не может рассматриваться как уже данное.
Установление непосредственного объекта посягательства – важнейшая часть доказывания события, ставшего предметом разбирательства. Если он не будет четко определен, окажется невозможным определить, предусмотрено ли деяние нормой уголовного права.
Деяние, последствия и причинная связь должны быть определены, хотя установление этих элементов объективной стороны иногда представляет большие трудности на практике, но они должны быть преодолены. При расследовании данной категории встречаются случаи, когда последствия предполагаются, а не доказываются. Вследствие этого остается неясным характер самого деяния в целом.
В соответствии с п.2 ч. 2 ст.404 УПК РФ необходимо установить, что общественно-опасное деяние совершено именно данным лицом. Если это не доказано, то дело должно быть прекращено, а невменяемое лицо может быть помещено в психиатрический стационар лишь на общих основаниях, в соответствии с законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании». Также необходимо выяснить все данные о лице: семейное, служебное положение, отношение к потерпевшему. О признаке субъекта как вменяемость речь не идет, поскольку она проверяется. Цель и мотив обычно принято рассматривать в качестве признаков, характеризующих субъективную сторону преступления.
Вследствие того, что деяние, совершенное невменяемым, не имеет субъективной стороны, оно не является преступлением, поэтому считается, что цель и мотив не должны устанавливаться по делам данной категории.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.404 УПК РФ подлежит выяснению характер и размер ущерба, причиненного общественно-опасным деянием.
Полагаю, здесь необходимо отметить, что в теории уголовного процесса давно сложилось и получило широкое признание мнение, согласно которому вопрос о возмещении материального ущерба по делам о лицах, к которым применяются принудительные меры медицинского характера, должен рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства. Гражданские иски, предъявленные по уголовным делам, суды обязаны оставлять без рассмотрения [14]. В обосновании правильности такого решения вопроса обычно приводятся простые и, на первый взгляд, достаточные аргументы. Гражданский иск разрешается в уголовном деле лишь в тех случаях, когда материальный ущерб причинен преступлением. Следовательно, гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного таким деянием, может быть рассмотрен только в порядке гражданского судопроизводства.
По общему правилу гражданский иск рассматривается совместно с уголовным делом действительно лишь в том случае, когда есть основания полагать, что ущерб причинен преступлением (ст. 29 УПК РФ). Но производство по применению принудительных мер медицинского характера, как уже отмечалось, - исключение из общего правила. И если в ходе осуществления его опять-таки в порядке исключения производятся уголовно- процессуальные действия, применяются меры процессуального принуждения, то и рассмотрение гражданского иска вполне может быть одним из аспектов такого исключения. Ни одна процессуальная норма не запрещает рассматривать гражданские иски в производстве по уголовным делам о невменяемых.
Напротив, закон содержит ряд прямых и косвенных указаний на то, что вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного общественно опасным деянием невменяемого, должен решаться именно в уголовном деле. Статья 410 УПК РФ требует, чтобы суд в определении о применении к лицу принудительной меры медицинского характера разрешил вопросы, указанные в ст. 317 настоящего кодекса. Статья же 317 УПК РФ к числу таких вопросов относит решение по гражданскому иску и решение о возмещении ущерба, если иск не был предъявлен.
Пункт 5 ч. 2 ст.404 УПК РФ обязывает следователя и, несомненно, суд установить характер и размер ущерба причиненного общественно-опасным деянием. Нормы об особенностях производства по делам о невменяемых не содержат каких-либо изъятий и ограничений процессуальных прав и гарантий лиц, заинтересованных в разрешении гражданского иска. Сама необходимость уголовнопроцессуального института гражданского ответчика (ст. 55 УПК РФ) обусловлена наличием дел, по которым лица, причинившие материальный вред, не несут за него ответственности, то есть дел об общественно опасных деяниях невменяемых, в связи, с чем в процессе предварительного следствия зачастую не всегда уделяется должное внимание выяснению характера и размера ущерба и соответственно не принимается мер к обеспечению его возмещения. То же можно сказать и о выявлении причин и условий, способствовавших совершению общественно опасного деяния лицом, страдающим психическим расстройством.
Следует отметить, что деяние, совершенное невменяемым, не является преступлением, но все-таки необходимо выявлять причины и условия, способствовавшие его совершению, поскольку зачастую общественная опасность этих деяний ничуть не меньше, чем у преступлений, а на практике происходят случаи, когда при попустительстве врачей и сотрудников органов внутренних дел лицам, страдающим психическими расстройствами, совершаются общественно опасные деяния, которые, условно говоря, могли бы быть предотвращены, при своевременном вмешательстве первых. Здесь также необходимо иметь в виду, что иногда требуются специальные показания психиатров для того, чтобы установить конкретные условия, способствовавшие совершению деяния. В этих случаях соответствующие вопросы должны ставиться психиатрами [15].
В завершении представляется возможным сделать вывод, что исследование общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом по данной категории дел, требует исследования таких элементов, как объект посягательства, его объективную сторону и данных о субъекте.
Это три элемента состава. Четвертый и последний его элемент – субъективная сторона посягательства должна быть тщательно проверена. По делам данной категории необходимо доказать, что в момент совершения деяния лицо
26
находилось в таком психическом состоянии, которое исключало его возможность иметь психическое отношение к содеянному.
2.ОСОБЕННОСТИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ В ОТНОШЕНИИ ЛИЦ , СОВЕРШИВШИХ ЗАПРЕЩЕННОЕ УГОЛОВНЫМ ЗАКОНОМ ДЕЯНИЕ В СОСТОЯНИИ НЕ-
ВМЕНЯЕМОСТИ , ИЛИ ЛИЦ , У КОТОРЫХ ПОСЛЕ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ НА-
СТУПИЛО ПСИХИЧЕСКОЕ РАССТРОЙСТВО , ДЕЛАЮЩЕЕ НЕВОЗМОЖНЫМ ИСПОЛНЕ-
НИЕ НАКАЗАНИЯ ИЛИ ЕГО ИСПОЛНЕНИЕ
В данном выступлении сделаю попытку на основе анализа действующего уголовно-процессуального, уголовного и другого законодательства сформулировать ряд предложении, направленных на совершенствование раздела уголовного процесса, посвященного производству предварительного следствия по делам по применению принудительных мер медицинского характера, и вместе с тем в лекции предпринята попытка рассмотреть ключевые моменты, касающиеся особенностей расследования данных уголовных дел, ответить на ряд вопросов, вызывающих, на мой взгляд, на практике наибольшие трудности.
22 декабря был опубликован Федеральный закон РФ «Уголовно-
процессуальный кодекс Российской Федерации» [16] от 18 декабря 2001 года. Этим законом в новой редакции изложены положения, которые взаимосвязаны с производством по применению принудительным мер медицинского характера. В главе 51 Производство о применении принудительных мер медицинского характера Уголовно-процессуального кодекса РФ уточнены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам в отношении лиц, совершивших запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости или лиц, у которых психическое расстройство возникло после совершения преступления; предусмотрено помещение невменяемого в ходе расследования уголовного дела по решению суда в психиатрический стационар; выделение уголовного дела в отношении невменяемого в отдельное производство; участие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по применению принудительной меры медицинского характера; отдельные особенности судебного разбирательства по этим делам и принятия решений при завершении рассмотрения дела в суде.