только "изображаемая продажа"- "imaginaria venditio" /D.1.119/.
Уже к старому цивильному праву - во всяком случае, к законам XII_таблиц- относится установление дополнительной ответственности продавца перед покупщиком по поводу mancipatio. Словесная формула mancipatio - так называемая mancipatio - допускала различныемодификации, вставки и т. д., благодаря которым стороны могли вводить в сделку разные добавочные определения – так называемые leges mancipi .
Одним из наиболее распространенных видов модифицированной манципации была манципация фидуциарная: вещь передавалась кому-либо в собственность, но с оговоркой "fidae fiduciae causa":приобретатель мог иметь вещь лишь для известной цели и при наступлении предусмотренных соглашением условий должен был вернуть ее манципанту. Гай /II.60/ упоминает о fiducia cum creditore/И.Р.П. стр.327/ - вещь передавалась в виде залога для обеспечения долга. Фидуциарная манципация играла большую роль и заключала в себе зародыш целого ряда будущих самостоятельных обязательств.
Позже mancipatio,но уже ко времени законов XII таблиц возникла вторая форма передачи вещных прав– in jure cessio - уступка вещи на суде в фиктивном процессе о собственности.In jure cessio -продукт искусственного приспособления процесса для нужд договорного оборота, и уже с самого начала есть imginaria vindicatio. In jure cessio есть по Форме остановившийся в своей начальной стадии процесс о собственности, по существу же- абстрактный способ передачи права собственности:causa ее наружу не выступает. Если в цивильном праве mancipatio применялась только к res mancipi, тоin jure cessio была возможна, по отношению ко всяким вещам, в том числеи к res nec mancipi.
Так же как и mancipatio, in jure cessio была распространена затем на целый ряд других случаев, где дело шло уже о передаче прав собственности: все, что могло быть предметом иска,vindicatio , могло быть и объектом фиктивного отказа.
И, наконец, уже старому цивильному праву была известна давность – usus, usucapio - как способ приобретения права собственности. Законы XIIтаблиц для приобретения по давности требовали владеть вещью в течение определенного указанного срока и исключали возможность возможность приобретения только для вора. С течением времени для давности вводятся условия более строгие. Так, к пример, lex atinia (закон 2-ой половины республики) дополняет, что вещи украденные вообще не могут быть приобретены по давности даже добросовестными приобретателями их, пока не возвратятся к собственнику /fr.4.6.F.41,3.И.Р.П. стр 329/. Mancipatio, in jure cessio и usucapio - это строгоцивильные способы приобретения права собственности– acquisitiones civiles. Но квиритская собственность на res mancipi может бытьприобретена и другими способами, таковы: traditio , то есть передача вещи с намерением перенести право собственности, occupatio,
завладение вещью, никому не принадлежащей, и т. д. Все эти способы называются acquisitiones naturales, но их разработка относитсяуже ко времени классических юристов.
В древнейшем праве собственность имела однородный характер. В классическую же эпоху, под определяющим влиянием изменений в характере экономических отношений, формы собственности разветвлялись и появлялись новые виды собственности. Прежде всего смягчился формализм прежней квиритской собственности, ипоявилась более гибкая преторская собственность.
Как уже известно, цивильное право требовало для передачи права собственности на res mancipi формальных актов mancipatio или in jure cessio.Если почему- либо эти формальности не были соблюдены, то право собственности не переходило: приобретатель делался только владельцем вещй, но не собственником. Отчуждатель мог предъявить петиторный иск – rei vindicatio - и тогда приобретательдолжен был вещь ему вернуть.
Такая несправедливость не могла не обратить на себя внимания претора. Тем более, что с развитием оборота самые Формальности старого цивильного права утрачивали свой смысл и стесняли в быстроте деловых отношений. Для того, чтобы исключить недобросовестность со стороны продавцов, претор стал давать приобретателям exepitio rei vinditae et traditae (возражение ответчика с указанием нато, что вещь была продана и передана) и тем охранял их от нападений со стороны отчуждателя. Но этого было мало. Было очевидно, что раз претор признал справедливым защищать покупщика от rei vindicatio продавца, то необходимо продолжить эту защиту, дав покупщику не только exeptio, но и какой-нибудь иск для получения приобретенной им вещи как от продавца, так и от посторонних лиц.
Аналогичная потребностьвыявилась и в другом. С развитием оборота в акте приобретения довольно часто стали встречаться случаи порока материального, при разрешении которых не всегда было достаточно посессорных интердиктов. Например, кто-либо приобрел вещь /res mancipi/ с соблюдением всех необходимых формальностей ивладеет ею в полной уверенности, что он собственник. Но затем выясняется, что продавец не былсобственником, что вещь куплена "a non domino" - от несобственника.
Поэтому в последнем 100-летии республики некоторым претором Публицием был издан эдикт, получивший название"edictum Publicianum", который и установил: желательный иск. Этот иск носил название Publiciana in rem actio и, согласно формуле своей, есть actio fucticia: иск построен на фикции давности, им защищается толькотакой владелец, который может приобрести собственность по давности, и защита его является как бы предварением этой возможной в будущее собственности. Actio pumliciana дается приобретателю не толькопротив третьих лиц, но и против самого квиритского собственника. Вследствие этого в руках такого приобретателя оказалось теперь прочное право на вещь, защищаемое абсолютно против всех. Конечно, прежний собственник сохраняет свое nudum jus Quiritium, с другойстороны приобретатель пока не имеет квирктского права, тем не менее он обладает теперь прочным правом на вещь, защищаемым абсолютно против всех. Вещь принадлежит ему на праве, аналогичном собственности. Так образовалось рядом со старой квиритской собственностью новая собственность - преторская или бонитарная, которая затем нашла себе широкое применение в целом ряде других отношений: собственность преторского наследника к т. д. Благодаря иску Publicianaв истории римского права возник новый
преторскмй институт добросовестного владения, bonae fidei possessio.
Добросовестное владение перестало быть только простым фактом, оно возвысилось до степени некоторого относительно-вещного права, охраняемого преторским иском, и тем было выделено из общей массы простых possessiones.
Сложная система вещных отношений периода Республики слагалась из нескольких переплетающихся между собой исторических пластов:
вещные права квиритские, преторские, перегринские и провинциальные. Задачей империи являлось уравнение и упрощение исторически разнородного. Из четырех указанных видов права собственности прежде всего отпадал вид собственности перегринский, закон Кара-каллы 212 г., даровавший всем подданным Римской империи право гражданства, этим самым уничтожил ее необходимость.
С установлением при Диоклетиане нового административного деления территории и с уничтожением прежнего юридического значения провинций исчезла и система особых провинциальных вещных прав. Все италийские землевладение было подчинено новым поземельным податям /capitatio terrena и capitatio humana/, что лишило solum Italicumпрежних податных привилегий. В период монархии сохранилосьеще различие между собственностью квиритской и преторской-бонитарной.Но это различие, главным образом сказывавшееся в различии исковых средств/rei vindicatio – actio Publiciana/,почти совершенно утратило свое практическое значение с тех пор, как формулярный процесс заменился бесформальным экстраординарным процессом.
Формальное приобретение res mancipi,самое деление вещей на res mansipi, и res nec mancipi давно сделалось анахронизмом. Двуия своими указами Юстиниан формально уничтожает эти остатки старины. Указ 530 года de nudo ex jure Quiritium tollendo /С. unica. C.7.25. И.Р.П. стр.367/ - (об устранении «голых прав» по праву квиритарной. Другой указ 531 года, посвященный реформе института давности, в конце касается вопроса о res mancipi и res nec mancipi и уничтожает это деление во избежание «inutiles ambligatates» /С.1.5.8.7.31/ - «бесполезных двусмысленностей». Так умерли эти пережитки глубокого народного детства, казавшиеся современникам Юстиниана уже только «antique subtilitatis ludibrium» – «заблуждением архаичной изощренности».
Также выходят из употребления в течение этого периода и старые квиритские способы передачи права собственности – mancipatio и in jure cessio. Ко времени Юстиниана mancipatio, как и in jure cessio, не существует. В «Digesta» во всех случаях, где юристы говорили о mancipatio, она заменена traditio или аналогичными выражениями.
Единственным способом перенесения права собственности по договору остается traditio. Римское право и теперь стоит на той точке зрения, что вещное право (собственности) может быть передано только этим особым вещным актом traditio, простого соглашения сторон для этого недостаточно. Но, провозгласив этот совершенно правильный теоретический, принцип, римское право не дало ему надлежащего развития. По отношению к недвижимости простого акта traditio при переходе владения не всегда бывает достаточно. Все это привело современное право к установлению принципа публичности для актов на недвижимость, нашедшего наиболее полное выражение в институте поземельных книг.
Для римского права движимость и недвижимость стоят на одной доске. Этот недостаток публичности в отношении недвижимости уже создавался римскими императорами. Так заслуживает внимания закон императора Константина /Fr. Vat.35. И.Р.П. стр.368/, которым педписывалось совершать traditio имения в присутствии соседей. В Египте, части римского государства, уже в первом столетии по Р.Х. был создан вполне организованный институт обязательной регистрации актов о недвижи-мостях, своего рода институт поземельныхкниг. Но этот любопытный факт остался в Римской империй местным явлением Египта и не повлиял на общеимперское римское право».