бюджетом и внебюджетным фондам, правовой режим которых приравнен
к бюджету, относятся Пенсионный фонд РФ, Федеральный дорожный
фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд
занятости на страхования. Виды неправомерных действий должника
или собственника предприятия-должника предусмотрены ст. 45 и 46
Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий".
Ответственность учредителей (участников) или собственника.
По общему правилу учредитель (участник) юридического лица или
собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридичес-
кого лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учре-
дителя (участника) или собственника, за исключением случаев,пре-
дусмотренных Гражданским кодексом либо учредительными документа-
ми юридического лица.
Гражданский кодекс устанавливает различные принципы ответствен-
ности участников (учредителей) предприятий в зависимости от орга-
низационно-правовой формы предприятия.
Участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную от-
ветственность своим имуществом по обязательствам товарищества.
Участник, выбывший из товарищества, отвечает по обязательствам
товарищества, возникшим до момента его выбытия, наравне с остав-
шимися участниками в течение двух лет со дня утверждения отчета о
деятельности товарищества за год, в котором он выбыл из него.Сог-
лашение участников товарищества об ограничении или устранении от-
ветственности ничтожно (ст. 75). Правовой режим ответственности
участников полного товарищества является наиболее жестким, и в
условиях отмены ранее существовавших для этой организационно-пр
полное товарищество станет наиболее редко встречающейся организа-
ционно-правовой формой.
Правовое положение полного товарища в товариществе на вере ана-
логично положению участников полного товарищества. Вкладчики то-
варищества на вере несут ответственность по обязательствам това-
рищества в пределах сумм внесенных ими вкладов (ст. 82-86 ГК).
Участники общества с ограниченной ответственностью и акционер-
ного общества (как закрытого, так и открытого типа) несут ответ-
ственность в пределах стоимости внесенных ими вкладов (акций).
Участники (акционеры), не полностью оплатившие свой вклад, несут
солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах
стоимости неоплаченной части вклада каждого из участников.
Члены производственного кооператива несут субсидиарную ответ-
ственность по обязательствам кооператива в размерах и в порядке,
предусмотренных законом о производственных кооперативах и уста-
вом кооператива.
Учредительные документы предприятий, созданных в той или иной
организационно-правовой форме, могут предусматривать и иные осно-
вания для привлечения участников (учредителей) к ответственности
по обязательствам предприятия.
В дополнение к перечисленным в Законе РФ "О несостоятельности
(банкротстве) предприятий" основаниям привлечения собственника
предприятия-должника к ответственности Гражданский кодекс уста-
навливает, что в случае, если несостоятельность (банкротство)
юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственни-
ком имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют
право давать обязательные для этого юридического лица указами ли-
бо иным образом имеют возможность определять его действия, на та-
ких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица мо-
жет быть возложена субсидиарная ответственность (п. 3 ст. 56 ГК
Введение этой нормы значительно расширило возможности привлече-
ния учредителей к материальной ответственности в случае соверше-
ния ими неправомерных действий.
Ответственность должностных лиц предприятия.
Ф. Раянов считает, что "материальная ответственность должнос-
тных лиц, одновременно являющихся и акционерами общества, являет-
ся полной и рамками стоимости акций не ограничивается". (Раянов
Ф. Акционерное общество: вопросы имущественной и материальной от-
ветственности // Хозяйство и право, 1991, № 6, с. 145.) По сло-
вам же Трофимова трудно согласиться с такой точкой зрения. Дол-
жностное лицо предприятия, являющееся акционером, обладает абсо-
лютно теми же правами и обязанностями акционера, как и любой дру-
гой работник предприятия-акционер или внешний акционер. Равен-
ство прав и обязанностей акционеров и недопустимость их ограниче-
ния закреплены в действующем законодательстве. Рассматривая воп-
росы ответственности должностных лиц предприятий, следует ответ-
ственность и ответственность,предусмотренную другими отраслями
права (трудовым, административным, уголовным).
К сожалению, в настоящее время гражданско-правовая ответствен-
ность должностных лиц не предусмотрена. За неправомерные дей-
ствия, причинившие ущерб предприятию или другим участникам хозяй-
ственного оборота (в том числе и в ходе ликвидации), должностное
лицо может быть привлечено к ответственности на основании кон-
тракта (трудовое право) или в результате нарушения норм законода-
тельства (административная или уголовная ответственность).
Вместе с тем должностные лица своими действиями способны оказы-
вать значительное влияние на результаты хозяйственной деятельнос-
ти. Представляется, что включение правового статуса должностных
лиц, их ответственности в сферу гражданско-правового регулирова-
ния послужило бы дополнительной гарантией для всех субъектов хо-
зяйственной деятельности.
Федеральные распорядительные органы должны иметь право нала-
гать гражданско-правовые санкции не только на учреждения, но и на
директоров, должностных лиц, нарушающих распоряжения или законы.
Ответственность ликвидационной комиссии.
Для решения вопроса об ответственности ликвидационной комиссии
необходимо сначала определиться с ее правовым статусом. Ф. Рая-
нов считает, что ликвидационная комиссия должна быть приравнена к
органам управления обществом, а члены ее - к должностным лицам
исполнительного органа. "Отсюда и ответственность ликвидационной
комиссии перед обществом, его участниками должна наступать в
соответствии с нормами трудового законодательства. Причем кон-
кретную материальную ответственность несет не комиссия как тако-
вая, а каждый виновный член ликвидационной комиссии"(Раянов Ф.
Акционерное общество: вопросы имущественной и материальной от
Если отнесение ликвидационной комиссии к органам управления
юридического лица прямо вытекает из действующего законода-
тельства (п. 3 ст. 62 ГК), то с приравниванием ее членов к дол-
жностным лицам предприятия вряд ли можно согласиться. Без офор-
мления трудовых отношений (заключения контракта) признание члена
ликвидационной комиссии должностным лицом невозможно вообще, а в
случае такого оформления установление ответственности конкретно-
го виновного лица в соответствии с нормами трудового права прак-
тически освободит членов комиссии от имущественной ответственнос-
ти.
Так как полномочия ликвидационной комиссии и единоличного лик-
видатора по закону равны, это дает основания предположить, что
комиссия является коллективным органом управления, а ее председа-
тель выполняет лишь организационно-представительские функции.
Для представления интересов ликвидируемого юридического лица
член ликвидационной комиссии или ее председатель должны иметь
протокол общего собрания учредителей (решение суда) об утвержде-
нии состава комиссии и протокол о предоставлении конкретному ли-
цу тех или иных полномочий. Даже совпадение в одном лице бывшего
руководителя предприятия и председателя ликвидационной комиссии
не дает оснований считать, что председатель комиссии обладает ка-
кими-либо самостоятельными полномочиями.
Члены ликвидационной комиссии, являясь по смыслу п. 3 ст. 56 ГК
РФ, "другими лицами, которые имеют право давать обязательные для
этого юридического лица указания", должны в соответствии с этой
нормой солидарно нести субсидиарную ответственность. Только если
член ликвидационной комиссии докажет отсутствие вины (не голосо-
вал или голосовал против по конкретному вопросу), он может быть
освобожден от привлечения к имущественной ответственности.
Ответственность кредиторов предприятия.
Кредитор считается совершившим неправомерное действие, если он,
зная о предпочтительном удовлетворении его требований в ущерб
другим кредиторам, согласился на такое исполнение (ст. 47 Закона
"О несостоятельности (банкротстве) предприятий"). Последствием
совершения такого действия является признание его судом недей-
ствительным с возвращением имущества или его стоимости в конкур-
сную массу.
Данная норма является единственной в действующем законода-
тельстве, предусматривающей ответственность кредиторов в ходе
ликвидации предприятий.
Подводя итог рассмотрению вопросов имущественной ответственнос-
ти субъектов хозяйственного оборота в ходе ликвидации предприя-
тий, Трофимов отмечает, что законодатель идет по пути постоянно-
го расширения пределов ответственности всех субъектов. С включе-
нием в сферу гражданско-правового регулирования правового положе-
ния и ответственности должностных лиц, уточнением вопросов ответ-
ственности ликвидационной комиссии и ее статуса завершении форми-
рования института имущественной ответственности субъектов хозяй-
ственной деятельности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Итак, ликвидация предприятия - достаточно сложный процесс. Мною