При расмотрении указанных исков госарбитражам необходимо иметь в виду, что взыскание в доход государства средств, полученных кооперативами по незаконным сделкам, может быть произведено лишь в качестве последствий признания такой сделки недействительной.
Госарбитраж Саратовской области рассмотрел иск треста «Энгельсводстрой» о признании недействительным договора, заключенного ПМК-11 треста с кооперативом «Джип», о сдаче в аренду кооперативу помещения. Поскольку ПМК-11 не являентся юридическим лицом и не имеет права заключать от своего имени договоры без соответствующей доверенности треста, госарбитраж обоснованно признал заключенный договор недействительным.
Взыскание с кооперативов доходов, полученных от неуставной сделки, может быть применено лишь в качестве последствий признания госарбитражем сделки недействительной.
Валдайский райфинотдел обратился в Госарбитраж Новгородской области с иском о взыскании с кооператива "Ромашка" 36147 рублей, составляющих сумму дохода от неуставной деятельности. Решением госарбитража иск удовлетворен частично в сумме 7909 рублей.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Уставом кооператива основной его задачей является удовлетворение потребностей населения в услугах общественного питания, привлечения дополнительных продресурсов, а также занятие деятельностью по закупке и продаже продуктов питания и транспортным услугам.
В нарушение Устава кооператив закупил и реализовал лесопродукцию госпредприятиям. Вместе с тем требования финансового отдела о взыскании с кооператива дохода от неуставной деятельности являются неправомерными, а решение госарбитража является необоснованным. Указанные средства могут быть взысканы с кооператива в доход государства лишь в качестве последствий признания госарбитражем соответствующих сделок по реализации лесоматериалов недействительными. Определение последствий признания сделки недействительной (реституция, изъятие дохода в бюджет и др.) должно осуществляться госарбитражем, принимающем решение.
Госарбитраж Сахалинской области рассмотрел исковые требования Холмского горфинотдела о взыскании с кооператива "Импульс" 28920 рублей, составляющих сумму дохода от неуставной деятельности, и удовлетворил их в сумме 6671 рубля. Как следовало из материалов дела, в соответствии с Уставом основная цель кооператива "Импульс" - способствовать дальнейшему развитию аквариумистики, прививать любовь к природе и обеспечению целенаправленной занятости населения.
В нарушение Устава кооператив занимался изготовлением и реализацией мешков из дэли.
Требования горфинотдела не подлежали удовлетворению, поскольку сделки, совершенные кооперативом, не были признаны недействительными в установленном порядке.
Экономические санкции за нарушение дисциплины цен могут быть применены к кооперативам лишь в случаях, предусмотренных законодательством.
Госкомцен Коми ССР обратился в Госарбитраж Коми ССР с иском о взыскании с кооператива "Умелец" 6761 руб. дохода, незаконно полученного кооперативом в связи с продажей населению, кооперативам и государственным учреждениям обоев, линолеума, облицовочной плитки, закупленных в розничной торговой сети. При этом товары перепродавались по завышенным в 1.3 - 2 раза ценам.
Госарбитраж взыскал в доход бюджета 6761 руб. дохода и штраф в том же размере в связи с тем, что в соответствии с постановлением Госкомцен СССР от 11.07.89 N 589 товары, закупленные розничной торговой сети, могут быть реализованы с наценкой не свыше 10% стоимости товара.
Тот же госарбитраж взыскал с кооператива "Янтарь" 28595 руб., составляющих доход в связи с завышением цен, и штраф в том же размере за реализацию колбасных изделий по ценам, превышающим 10% наценку. При этом не было учтено, что кооператив закупал колбасные изделия не только в торговой сети потребкооперации, но и у населения, а также у Ивановского хлебокомбината и Бобровского коопзаготпрома. С учетом этого госарбитражу следовало ограничиться взысканием дохода, полученного за счет завышения цен на ту часть продукции, которая была закуплена в торговой сети потребкооперации.
В соответствии с п.4 ст. 19 закона «О кооперации СССР» государственный контроль за ценами осуществляется в случаях, когда продукция в кооперативы реализуется предприятиям и организациям по договору на исполнение государственного заказа либо изготавливается из сырья и материалов, поставленных кооперативу (приобретенных кооперативом) по государственным ценам, применяемым при поставках государственным предприятиям, при продаже кооперативом товаров, выделяемых из государственных рыночных фондов или приобретенных им в розничной торговой сети, а также при реализации кооперативами товаров (услуг), на которые установлены предельные уровни цен (тарифов).
Поэтому при рассмотрении дел о взыскании сумм, полученных кооперативами в связи с нарушением цен, следует иметь в виду, что указанная статья содержит исчерпывающий перечень оснований для проведения проверки деятельности кооперативов по вопросам ценообразования. Материалы проверок, проведенных органами ценообразования могут служить основанием для взыскания с кооператива соответствующей разницы в цене и штрафа в связи с завышением цен.
Госарбитражи должны восстанавливать нарушенные права кооперативов и в других случаях, установленных законодательством.
Кузнецкий меткомбинат обратился в Госарбитраж Кемеровской области с иском о внесении изменений в договор на поставку кооперативом "Мир" кирпича в части увеличения объема на 1000 тыс. шт. Свои требования комбинат обосновывал тем, что кооператив производит в год 45 млн. шт. кирпичей, из которых 32.2 млн. шт. реализуется в счет исполнения госзаказа, а 12.8 млн. шт. кирпичей поставляются по усмотрению кооператива.
При разрешении спора госарбитраж не принял во внимание доводы истца, указав, что он не может вмешиваться в распределение произведенной продукции, кооператив-поставщик вправе формировать свои договорные связи самостоятельно, как это предусмотрено Законом о кооперации в СССР. Поскольку оснований для удовлетворения требований меткомбината не имелось, госарбитраж обоснованно отказал в иске о внесении изменений в договор.
Жилищно-строительное кооперативное объединение "Надежда" обратилось в Госарбитраж Башкирской ССР с иском об обратном взыскании необоснованно списанной Бирским горфинотделом суммы, составляющей плату за трудовые ресурсы. Взыскание произведено на основании решения Бирского горисполкома.
Госарбитраж удовлетворил исковые требования, сославшись на то, что Законом о госпредприятии введение платы за трудовые ресурсы предусмотрено лишь в XIII пятилетке, права на безакцептное списание с кооператива указанной платы горфинотделу не предоставлено.
В договор стороны должны включать условия, обеспечивающие четкую, полную регламентацию своих взаимоотношений, конкретно определять характер заключенного договора (поставки, купли - продажи, подряда и т.д.).
Если при рассмотрении имущественного спора госарбитраж установит, что в договоре отсутствуют условия о характере договора, арбитражу следует анализировать содержание всех условий договора, обстоятельств их исполнения сторонами и при принятии решения применять законодательство, соответствующее условиям договора и действиям сторон по его исполнению.
Одностороннее расторжение договора на поставку продукции товаров, заключенного с кооперативом, допускается только в случаях, указанных соответственно в пунктах 24 и 19 Положений о поставках продукции и товаров и в п. 4 ст. 19 Закона СССР "О кооперации в СССР". Во всех остальных случаях одностороннее расторжение договора не допускается.
Если спор о расторжении договора либо о внесении в него изменений передан в установленном порядке на рассмотрение государственного арбитража, при принятии решения следует иметь в виду, что требования заявителя могут быть удовлетворены лишь при неисполнении либо ненадлежащем исполнении договора другой стороной, изменении обстоятельств, послуживших основанием для его заключения, и т.п.
В частности, требования предприятий, при которых созданы кооперативы, о расторжении договора только по мотивам, что их не устраивают предусмотренные договором условия, что кооператив изготовляет продукцию, выполняет работы не только для этого предприятия, но и для других предприятий, либо по другим формальным мотивам, подлежат отклонению.
Если сторона, не имея на то права, односторонне расторгла договор, заключенный с кооперативом, либо создала условия, ограничивающие его деятельность, чем причинила кооперативу убытки, она обязана возместить понесенные кооперативом по этой причине убытки. При одностороннем расторжении договора кооперативом последний также обязан возместить другой стороне понесенные по этой причине убытки.
При предъявлении требований о возмещении убытков следует руководствоваться ст. 36 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик.
При заключении и исполнении договоров поставки стороны в своих взаимоотношениях руководствуются нормами Положений о поставках продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления.
Положениями о поставках установлена ответственность плательщика за неосновательный отказ от акцепта платежного требования, за уклонение от оплаты продукции и товаров, за просрочку платежа, за пользование неосновательно полученными денежными суммами.
Следовательно, при удовлетворении иска о взыскании с кооператива стоимости неоплаченных продукции и товаров, полученных по договору, с кооператива подлежит взысканию штраф в размере 5 процентов суммы, от оплаты которой он отказался или уклонился, и пени в размере 0.04 процента.