– Борис Андреевич Грушин – один из крупнейших исследователей феномена массового сознания. Я очень ценю его работы как, впрочем, и труды Г. Г. Дилигенского. А. К. Уледова, да и многих других философов, занимавшихся этой проблемой. Однако кибернетическое прочтение социальных процессов делает очевидными обстоятельства, на которые до сих пор особого внимания не обращалось. Главное из них в том, что массовое сознание выступает как инвариант общественного сознания, его общезначимый слой, противостоящий специализированному, групповому сознанию (в том числе и классовому). Тем самым оно обеспечивает необходимый уровень интеграции человечества, сохраняя его как целостную систему.
– Так это очень важная роль. Можно сказать, жизненно важная!
– Именно так. Благодаря массовому сознанию общество, при всей сложности его строения, оказывается способно в кризисных условиях проявлять себя как целостность, преодолевая групповую разобщенность. Условия эти напрямую связаны с факторами, так или иначе угрожающими устойчивости общества; среди них не последнее место занимают неожиданные изменения его внутренней или внешней среды.
– То есть, с одной стороны, катаклизмы в природе, а с другой – социальные потрясения?
– Ну, не обязательно катаклизмы и потрясения. Могут быть и более «спокойные» события с угрожающими последствиями. Скажем, сегодня в нашу жизнь входит такое явление, как клонирование – результат научной деятельности, чреватый, по мнению многих исследователей, не только какими-то благами, но и немалыми опасностями.
– Да, я читал: это выращивание из одной клетки точной копии живого существа. Представляете, тиражирование одного человека! Но причем тут массовое сознание?
– А при том, что оно помогает нам более или менее согласованно оценить складывающееся положение дел. Уникальность личности – общепризнанная ценность. Уважение к личности – общепризнанная норма цивилизованных отношений. И как ни потрясает нас знаниевый, когнитивный аспект данного открытия, мы понимаем, что в плане нравственном и социально-психологическом оно, если им неосторожно распорядиться, может стать разрушительным.
– Но его авторы вряд ли согласятся с таким выводом!
– Да и не только авторы. У них наверняка будут сторонники. Дело в том, что инвариантность (общезначимость) массового сознания относительна. Ведь компоненты его не содержатся в структуре сознания личности изолированно, в чистом виде. Они сосуществуют с компонентами национального, классового, профессионального и прочих разновидностей специализированного, группового сознания, да притом еще и не даются человеку готовыми. Формирование их в нормальных условиях идет как напряженные духовные искания, сопровождающие становление личности и выступающие одной из сторон ее социализации. И здесь – принципиально важный момент.
– Не понял. В чем заключается принципиально важный момент?
– Ну, что формирование «камеры эталонов» в сознании личности идет через духовные искания. Так заявляют о себе особенности человека, общества, социальной формы движения – те, что в конечном итоге оборачиваются для нас возникновением таких общечеловеческих ценностей, как демократия, плюрализм взглядов и мнений, творческий поиск. Проявляется общая закономерность: развитие как разрешение противоречий на уровне социальной формы движения связано с выбором, то есть с осознанием альтернатив, существующих при принятии решений, и предпочтением одной из них в любой социально значимой ситуации.
– Выходит, когда я говорил про выбор при принятии решения, то интуитивно «попал в точку»?
– Да. А в нашем случае такой социально значимой ситуацией оказывается процесс формирования и воспроизведения в новых поколениях массового сознания – ключевого участка в механизмах общественной саморегуляции. Возможность же выбора, принимающего для человека форму духовных исканий, может быть обеспечена только в одном случае: если фонды массовой информации в обществе намного шире по «ассортименту» знаний, ценностей и норм, чем массовое сознание как таковое.
– Фонды массовой информации шире, чем массовое сознание... Ну да, выбирать-то надо из чего-то.
– Вот-вот. Поэтому на протяжении своей истории человечество накапливает добытые знания, которые помогают объяснять мир и строить с ним отношения; устоявшиеся ценности, способные служить эталонами при восприятии окружающего; сложившиеся нормы отношений, выступающие как критерии социального поведения. В то же время фонды постоянно пополняются информационными продуктами живущих поколений. Эти продукты несут в себе варианты новых знаний, ценностей и норм, претендуя на состязательность. Так и возникает возможность выбора для индивидов, а значит – создаются необходимые условия для развития массового сознания общества при сохранении его преемственности.
– Знания, нормы и ценности – разновидности информационных продуктов?
– Скорее, их компоненты.
– Следовательно, один информационный продукт может включать в себя или все три компонента, или два, или один? В общем, разные комбинации, да? Почти как белки, жиры и углеводы в нашей пище...
– Да. Мне в голову такая аналогия не приходила, но, пожалуй, ее можно принять. Только не хотелось бы, чтобы из-за нее потерялось главное!
– То есть?..
– Мы же говорим о массовом сознании. О том, каковы закономерности его формирования, а точнее – воспроизведения в каждом новом поколении.
– Но если духовные искания — закономерность, то, по-моему, она сплошь и рядом нарушается. Многие люди понятия не имеют, что им надо сформировать какую-то «камеру эталонов», – живут себе и живут.
– А почему, собственно, они обязательно должны иметь понятие? Могут и не иметь. Процесс все равно идет: он определяется потребностями общества как системы, человека как элемента этой системы и носит спонтанный характер.
Но насчет нарушений Вы правы, они нередки, и последствия их всегда оказываются кризисными. По всей вероятности, существуют верхний и нижний пороги, определяющие необходимый уровень общезначимости массового сознания. Соблюдаются эти пороги – общественный организм действует оптимально, не соблюдаются – возникает кризис. История полна подобными свидетельствами. Скажем, когда социальная организация складывалась таким образом, что процесс духовных исканий как естественный способ формирования массового сознания вытеснялся целенаправленным, по сути дела, принудительным внедрением в сознание человека жестко заданной системы знаний, ценностей и норм, достигалась степень общезначимости, превышающая необходимый предел. Это резко сокращало возможности общественного развития: социальная практика отбрасывала все, что не вписывалось в эталоны массового сознания, а массовое сознание теряло возможность двигаться, обогащаться.
– Догадываюсь: кризисы такого рода известны под именем «застой». Точно?
– Точно. И наша страна не так давно пережила подобный кризис. Избежать их, в конечном счете, не удается ни одному тоталитарному государству.
А вот другой тип кризисов. В разные исторические эпохи общество характеризуют разные формы взаимодействия социальных групп – от сотрудничества до борьбы. В зависимости от этого необходимый уровень общезначимости массового сознания достигается в силу разницы групповых интересов то с меньшей, то с большей степенью трудности, нередко – в острейших идеологических схватках. Все массовые информационные продукты — от политической прокламации до, казалось бы, нейтральной лирической песни – обретают в таких условиях определенный идеологический заряд, подталкивающий к выбору знаний, норм и ценностей, наиболее предпочтительных для соответствующих политических сил. И периодически возникают ситуации, когда необходимый уровень общезначимости массового сознания оказывается практически недостижим. Тогда человечество содрогается в битвах, захлебывается в крови.
– Революции?..
– Не одни они. Войны за передел мира, религиозные и националистические войны... Чем более оснащаются разрушительные арсеналы общества, тем опаснее становятся такие катаклизмы. Вот почему как знак взросления человечества надо воспринимать планетарное мышление, которым отмечена деятельность прогрессивных политиков Земли. В сущности, оно есть не что иное, как осознание важнейшей закономерности общественного развития, состоящей в том, что доминантой массового сознания всегда, во все времена должны оставаться общечеловеческие гуманистические ценности: мир – условие выживания земной цивилизации; природа – необходимая среда обитания человечества; жизнь – уникальное явление мироздания; человек... Сохранение в массовом сознании этого ряда ценностей (а он, естественно, может быть продолжен) есть момент, сторона, условие сохранения земной цивилизации, условие сохранения человечества.
– А вот когда говорят о мировоззрении как ядре массового сознания, имеется в виду именно «камера эталонов»?
– Едва ли! «Камера эталонов» не научный термин, а образ, употребляемый для того, чтобы сделать очевидными функции массового сознания. С этим понятием он и соотносим. Мировоззрение же в таком случае – первостепенный элемент «камеры».
Но вернемся к разговору о мнении как продукте творческой деятельности человека, которым он отвечает на движение действительности, – дальнейший путь к пониманию механизмов саморегуляции общества проходит здесь.
Мы видели: действие, то есть практический шаг, совершается в результате решения, а решение формируется на базе мнения.
Мнение, таким образом, для каждого конкретного человека играет роль оперативно вырабатываемой программы поведения в сложившихся условиях. Ну, а для общества? Чем мнение индивида оборачивается для общества?
– Ничем. Оно так и есть – просто мнение.
– Так, да не так. Представьте себе... ну, хотя бы заседание Думы, которое Вы наблюдаете по телевидению. Допустим, в повестке дня – проблема, требующая принятия решения. Что происходит на Ваших глазах?