Мы ведь и в нашем, обычном, реальном мире находимся во всеобъемлющем пространстве информации. Мы воспринимаем не только сообщения всех видов СМИ, но также слышим, видим и читаем вокруг себя ВСЁ - афиши, надписи в магазинах, сцены на улицах, книги в библиотеках, программы обучения в вузах, составляем и передаем друг другу, например, курсовые и дипломные работы, рефераты для занятий, шпаргалки, рекламу товаров и услуг, мы знакомимся, узнаем друг о друге, переписываемся, получая и посылая письма, говорим в режиме реального времени, встретившись где-либо, рассматриваем фотоальбомы, слушаем музыку, занимаемся научными исследованиями, делаем покупки в магазинах, заказываем авиабилеты и совершаем тысячи всяких других дел, - то есть, просто живем. Но ведь всё это можно делать в электронных Сетях, во "всемирной паутине". Таким образом, речь идет не о библиотеке, не об архиве, как часто представляется, а именно о жизненном пространстве, о жизнедеятельности. И, если мы встречаем в Интернете всякую грязь - и политическую, и социокультурную, и просто криминальную (а критика по этому поводу раздается беспрерывно), то мы должны отдавать себе отчет в том, что все это существует и в нашей среде обитания, так что Интернет в этом не виноват. В ощущении это примерно то же, что возникло при переходе после десятилетий тотально регулируемой и управляемой информации к истинной гласности. Мы возмутились: "Что происходит, - говорил один академик, это же безобразие! - У нас, понимаете ли, стали суда тонуть, самолеты падать, преступники кругом, людей убивают, и уж совсем беспредел - проститутки появились." На самом деле просто мы жили страусами с головами, вечно опущенными в песок, а все это было. А уж по поводу обвинений журналистов в искажении окружающей жизни только и приходит на ум пословица - "на зеркало неча пенять, коли рожа крива". Как серьезным людям объяснить, что именно это и с Интернетом: что в нашем мире, то и в том. Поэтому я не хотел бы называть его виртуальным миром, это слишком экзотично и похоже на художественный образ. Конечно, все пространство "всемирной паутины" - Интернета и всех других электронных сетей, без сомнения, представляет собой глобальное МАСС-МЕДИА. Но если сравнение сделать еще более точным, то пространство Всемирных Сетей - это еще один мир, парамир. Не в смысле "паранормальный", а параллельный, идентичный, равноправный. Именно поэтому - НЕ виртуальный, точнее, не более виртуальный, чем обычный мир, в котором мы живем.
Познакомившись со второй из приведенных выше статей А.Андреева, сетевой автор Алексрома пришел к выводу, что надо говорить о сетевой литературе "не как о гипертекстовой игрушке, а как о средстве самовыражения". Его статья "СЕТЕРА и ЛИТЕРА" делится на две соответствующие названию части. В первой он говорит о трех признаках "уникальности Сети как среды творческой реализации человека". Это: 1) отсутствие проблемы издания произведения ("этот фактор - определяющий"); 2) отсутствие редакторской правки и какой бы то ни было цензуры ("тут палка о двух концах"); 3) транспарентность автора произведения (возможность "сокрытия авторства и различных мистификаций"). Заметим, что упреки в адрес Андреева в недосказанности и неверном (или - неполном) подходе несправедливы, так как обо всем этом в статье Андреева сказано. Во второй части - "Литера" - содержатся рассуждения о том, что представляет собой понятие традиции в российской художественной литературе, к сохранению которой (традиции) призывают сетевых авторов.
Д.Манин, полемизируя с А.Андреевым и другими авторами, пессимистически заявляет о том, что "дискуссии были не про то", так как "ответы ищут не там", "потому что мы смотрим мимо". Сетература в узком смысле - "это текст, помещенный в Сети таким образом, что перенос его на бумагу сопряжен со значительными потерями". Автор предлагает рассматривать сетературу в широком смысле слова. "Это - Литературный Процесс. Процесс, неимоверно ускоренный технологией, как, впрочем, уже однажды было - когда изобрели книгопечатание. Да, шуму много - и в смысле теории информации, и в смысле ушей. Но возможность пишущему человеку общаться с себе подобными, где бы они ни находились, многократно перевешивает трудности человека читающего, который тонет в шуме. Такого еще не было".
В.Литвинов в статье "Издание классических литературных текстов в Интернете" исследует основные проблемы, возникающие в связи с поставленной темой. Они четко определены в подзаголовках: 1) Текст как объект; 2) Текст как отношение; 3) Математическая обработка. Индексы по тексту как средство навигации; 4) Старая орфография и иноязычные цитаты; 5) Ориентация на пользователя; 6) Стоимость бумажного и сетевого издания.
А.Шерман публикацию "На живую нитку" посвящает теме, обозначенной в подзаголовке: "Сеть как среда обитания творчества". В небольшой по объему (в сравнении с другими в дискуссии) статье автор возвращается к оценке достоинств Интернета для реализации творческих возможностей человека. Начало статьи дает представление об ее романтической интонации: "Ну вот мы и дожили. И стало привычным ненормально легкое скольжение по проводам. И километры пыльных дорог сократились до миллиметров медных дорожек, до микронов силиконовых. Души наши получили долгожданную свободу гулять себе вдали от удобно устроенных тел, склоняться по электронным коридорам хаотично построенного замка, бесконечного, чудесного в своей вечной недостроенности. Здесь тебе поле и убежище, здесь тебе и толпа, здесь тебе и одиночество". Шерман говорит о вечном стремлении людей быть услышанными, которое всегда сдерживалось. Теперь же "технически железный Интернет может стать средством, помогающим преодолеть эту нашу досадную ограниченность". Отмечая примеры хорошей литературы и профессиональных журналов в Интернете, автор останавливается на индивидуальных web-страницах как особенно эффективной форме реализации творческих способностей.
Другая серьезная дискуссия развернулась на тему компьютерной грамотности и сетевого образования. Серия статей на эту тему была напечатана, в частности, в 6-м номере "Журнала.Ру" за 1999 г. [9]
Статья известного сетевого автора и редактора Романа Лейбова "Зачем Интернет гуманитарию" задала тон дискуссии и определила круг проблем на эту тему. Автор - филолог (русист и литературовед) говорит о крайней сетевой безграмотности основной части гуманитариев и убеждает в пользе электронной почты, подписки на специализированные издания и рассылки, вообще работы в Интернете для поиска информации и участия в дискуссиях. Он останавливается также на методике обучения в разделе "Сенсация XXI века: электронные лекции и зачеты" и в заключение дает краткие резюме. Некоторые из них: "Конференции в Интернете не заменят настоящие конференции. Они лишь облегчат их проведение. Публикации в Интернете не отменят публикаций на бумаге, но значительно расширят их аудиторию. Интернет не принадлежит только математикам или физикам и не противопоказан филологам или медикам. Гуманитаризация Интернета - это всего лишь один из аспектов его общей гуманизации." В статье А.Быстрицкого "Сетевые учебные курсы в России как товар" приводится обоснование актуальности сетевого обучения, основные принципы, методика и программы обучения. Интервью директора Библиотеки иностранной литературы Е.Крепковой опубликовано в журнале под названием: "Российские библиотеки и Интернет". В нем подробно описывается ход реализации проекта "Российские библиотеки в Интернет" и телекоммуникационной программы "Информатизация учреждений науки и высшей школы на 1995-2001 годы". Общая стоимость программы - 130 млн долларов, из которых 100 млн выделил Сорос и 30 млн - российское правительство. На эти деньги были построены 32 университетских Центра Интернет. Е.Крепкова рассказывает о трудностях и проблемах, стоящих на пути сетевого оснащения вузов и библиотек. В заключение разговора она делает три вывода: "Во-первых, я убеждена, что Интернет должен развиваться, несмотря на все сложности - финансовые и технологические. Во-вторых, совершенно очевидно, что Интернет в библиотеках необходим. В третьих, очень жаль, что наше правительство уделяет этому мало внимания." Редактор журнала Е.Горный обобщает проблемы сетевого образования в статье "Глобальное образование: проблемы и перспективы". Основные направления статьи обозначены в следующих тезисах: 1)"Для того, чтобы можно было всерьез говорить о глобальном образовании, необходимо вначале обеспечить всеобщий и полный доступ к Интернету"; 2) "Образовательные учреждения и их ресурсы должны быть объединены в единую интерактивную сеть. Анархический принцип устройства Интернета должен сочетаться с принципом централизации"; 3) "Проблема межкультурного перевода. С одной стороны, Интернет и интеркультурность - близнецы-братья, с другой - все народы хотят сохранять и развивать свою национальную культуру. Как примирить эти две тенденции?"; 4) "Плюрализм мнений и концепций, свойственный сетевой ризоме, ставит под вопрос системный характер научного знания и методов обучения".