Конфликт как фактор формирования отклонений в поведении военнослужащих (стр. 3 из 18)

Это поворотные пункты в детском развитии, принимающем иногда форму острого кризиса[10].

В.Н. Мясищев (1960) рассматривал острые переживания как причину возникновения психоневрозов.

Конфликт как один из основных источников негативных, острых переживаний способствует их возникновению[11].

В. С. Мерлин (1970) говорил, что приспособление личности к деятельности – состояние динамического неустойчивого равновесия. В процессе деятельности равновесие это постоянно нарушается.

Если при этомвозникает состояние более или менее длительной дезинтеграции личности, выражающееся в обострении существовавших ранее или в возникновении новых противоречий между различными сторонами, свойствами, отношениями и действиями личности, то такое психологическое состояние обозначается как психологический конфликт.

В психологическом конфликте нарушение приспособления личности к деятельности приобретает длительный и острый характер. Дезинтеграция личности всегда связана с большей или меньшей дезинтеграцией нервной деятельности, острая форма которой выражается в реактивном психогенном неврозе. Дезинтеграция личности проявляется в нарушении прежней структуры личности, изменяется связь и соотношение мотивов и отношений личности[12].

В основу моей дипломной работы положен научный подход в изучении конфликтов А. Я. Анцупова и А. И. Шипилова (1999). По их мнению, конфликт состоит из следующих признаков:

Следовательно, конфликт понимается как наиболее острый способ разрешения значимых противоречий, возникающих в процессе взаимодействия, заключающийся в противодействии субъектов конфликта и обычно сопровождающийся негативными эмоциями.

В воинской среде противоречия могут возникать как при решении задач военно – профессиональной деятельности, так и при любых других взаимодействиях в процессе службы.

И каждый выбирает свой способ противодействия оппоненту в конфликте, и имеет свой уровень выраженности негативных эмоций.

Один из существенных признаков конфликта составляют характер и особенности участвующих в нем сторон.

От того, кем представлены конфликтующие стороны, решающим образом зависят характеристики конфликта.

Соответственно наступает необходимость классификации конфликтов по определенному существенному признаку.

Из анализа подходов в зарубежной и отечественной психологии можно выделить классификацию видов конфликтов.

Социальные конфликты делятся на:

1. Межличностные.

2. Между личностью и группой.

3. Между малыми, средними, большими социальными группами.

4. Межгосударственные.

Так как воинский коллектив представляет собой общность людей и предполагает постоянное взаимодействие между военнослужащими по вопросам профессиональной деятельности, то я в своей дипломной работе взял за основу межличностный конфликт, то есть противоречия, которые возникают между двумя людьми.

Внутриличностные конфликты делятся на:

1. Между «хочу» и «хочу».

2. Между «могу» и «не могу».

3. Между «хочу» и «не могу».

4. Между «нужно» и «нужно».

5. Между «хочу» и «нужно».

6. Между «нужно» и «не могу»[13].

Проанализировав множество подходов к пониманию конфликтов, можно сказать, что конфликт - весьма сложное социальное и психологическое явление, успешность изучения которого во многом зависит от качества исходных методологических и теоретических предпосылок, используемых методов.

1.2 Психологический анализ механизмов влияния конфликтов на совершение отклонений в поведении военнослужащими

Современные знания о девиантном поведении личности позволяют утверждать, что мы имеем дело с чрезвычайно сложной формой социального поведения личности, детерминированного системой взаимосвязанных факторов. К сожалению, единая теория отклоняющегося поведения личности еще не создана. В то же время обширные сведения по данному вопросу накоплены в различных научных дисциплинах: медицине, биологии, психологии, социологии, праве.

Обзор различных теорий, на наш взгляд, дает возможность получить относительно целостную картину изучаемого явления в свете современных знаний о нем. Таким образом, в данной главе будут рассмотрены исторические и современные научные взгляды на механизмы влияния конфликтов на формирование отклонений в поведении, а также природу отклоняющегося поведения: его детерминацию, закономерности формирования, механизмы функционирования.

Особого внимания заслуживает вопрос о детерминации отклоняющегося поведения. Под детерминацией понимается совокупность факторов, вызывающих, провоцирующих, усиливающих или поддерживающих отклоняющееся поведение.

Ученые различных направлений выделяют следующие группы факторов, детерминирующих отклоняющееся поведение личности[14]:

—внешние условия физической среды;

—внешние социальные условия;

—внутренние наследственно-биологические и конституциональные предпосылки;

—внутриличностные причины и механизмы отклоняющегося поведения.

Рассмотрим современные теории отклоняющегося поведения. В настоящее время в отечественном и зарубежном гуманитарном знании сформировалось несколько теорий отклоняющегося поведения. Исходя из нашей классификации факторов девиантного поведения, рассмотрим теории по порядку от социологических теорий, акцентирующих внимание на внешнесоциальных факторах девиантности, через научные представления о ее внутренних, конституционально-биологических, условиях к психологическим концепциям, раскрывающим индивидуально-личностные механизмы отклоняющегося поведения.

К внешним физическим условиям девиантного поведения можно отнести такие факторы, как климатический, геофизический, экологический и др. Например, такие явления, как шум, теснота, геомагнитные колебания, потенцируя стресс, могут стать неспецифическими причинами агрессивного и другого нежелательного поведения[15]. Наоборот, благоприятные условия внешней среды могут снижать вероятность девиаций. Несмотря на существующую связь между физическими условиями и поведением личности, данный фактор выходит за рамки нашего изучения. Кроме того, он может быть признан недостаточно существенным, поскольку действует очень опосредствованно, и люди ведут себя по-разному при одних и тех же (обычных) физических условиях.

Наряду с рассмотренными объективными социальными факторами действуют и так называемые субъективные причины девиантного поведения. В соответствии с теорией стигматизации (Э.Лемерт, 2005; Г. Беккер, 1999), девиации - следствие того, что само общество (вернее, социальная группа) наклеивает на личность соответствующие ярлыки путем соотнесения действий конкретного человека с абстрактными правилами (первичная девиантность). Постепенно формируется репутация, которая вынуждает индивида придерживаться девиантнои роли (вторичная девиантностъ)[16]. И. Гофман (2000) выделяет три типа стигмы: физическая стигма (врожденные аномалии и телесные увечья); дефекты воли (алкоголизм, наркомания, душевные болезни); расовые стигмы («черные», «белые»).

Наконец, субъективной причиной отклоняющегося поведения может стать отношение самой личности (группы) к социальным нормам.

Современный отечественный исследователь Ю.А. Клейберг (2001) на примере подростковой девиантности также раскрывает девиантное поведение через отношение личности к культурным нормам. Отклоняющееся поведение - это «специфический способ изменения социальных норм и ожиданий посредством демонстрации личностью ценностного отношения к ним».

Таким образом, социологические и близкие к ним социально-психологические теории рассматривают девиантное поведение как результат социальных процессов, сложных конфликтных взаимоотношений между обществом и конкретной личностью. Но этой стороны объяснения недостаточно, для того чтобы понять природу девиаций. Рассмотрим следующее направление, объясняющее девиации, а именно биологические теории.

Другим важным фактором, влияющим на поведение личности, несомненно, выступают внутренние, биологические условия - та природная почва, с которой взаимодействуют любые внешние условия. Биологические предпосылки включают: наследственно-генетические особенности, врожденные свойства индивида (приобретенные во время внутриутробного развития и родов), импринтинг (запечатление на ранних этапах онтогенеза).

Ярким представителем данного направления выступает американский врач и психолог У. Шелдон (1999), который обосновал связь между типами темперамента и поведения, а также типами соматического строения человека[17].