Биполярные свойства ригидности и лабильности формируют два полярных типа, представляющих собой смешанные варианты по отношению к чисто гипертимному и чисто гипотимному. Ригидный характеризуется сочетанием субъективизма интроверта с инертностью установок и настойчивостью личности, склонной к настороженной подозрительности и педантизму. Эксплозивность (взрывные реакции) и паранойяльность – его патологические проявления. Лабильный проявляется выраженной изменчивостью настроения, повышенной эмотивностью, мотивационной неустойчивостью, чертами демонстративности, которые при дезадаптации перерастают в истерический паттерн поведения.
Промежуточные характеристики представляют собой сплав свойств, проявляющихся в стиле межличностного поведения индивида: конформность, социальная пассивность, индивидуализм, неконформность, лидерство, социальная активность, коммуникативность, компромиссность.
Умеренная степень выраженности данных типологических свойств отражает стабильность и уравновешенность гармоничной личности, а при дезадаптации эти тенденции усиливаются.
Интеграция личности в целое осуществляется через самосознание, самооценку и самоконтроль, составляющие реальное «Я» человека, при этом его идеальное «Я» определяет то направление, в сторону которого намечены субъективные перспективы дальнейшего развития личности. Самосознание формируется через сравнительный анализ чувств, мнений и поступков индивида с переживаниями, мыслями и поведением окружающих лиц [97].
На основе методологии своей концепции личности Л.Н. Собчик разработала индивидуально-типологический опросник ИТО, адаптировала ряд зарубежных тестов: многофакторный метод исследования личности MMPI (СМИЛ), тест межличностных отношений ДМО, метод цветовых выборов МЦВ (тест Люшера), метод портретных выборов (тест Сонди), обеспечив психологическую практику обоснованным психодиагностическим материалом [95].
Подводя итог, можно сделать выводы о том, что в результате применения факторного анализа формируется группа (фактор) признаков или реакций, так что признаки, принадлежащие одной группе (фактору), тесно коррелируют друг с другом и не связаны с признаками другой группы (фактора). Исследователи, занимающиеся разработкой факторной структуры личности, выделили различное число личностных черт: Р.Б. Кеттелл – 16, Г.Ю. Айзенк – 10, Дж.П. Гилфорд – 2. Но, не смотря на эти различия, просматриваются очевидные сходства структуры личностных свойств, описываемых в данных теориях. Прямым доказательством этого факта может служить сведение всего многообразия черт к пяти основным характеристикам в «Большой пятерке», разработанной и подтвердившей свою валидность несколькими авторами одновременно.
Кроме того, на уже более емкой основе Л.Н. Собчик создана концепция целостного понимания личности на базе теории ведущих тенденций, которая положена в основу более полной индивидуально-личностной типологии. А уже на базе целостного подхода к личности, создана психодиагностическая модель изучения индивидуально-личностных свойств.
1.3 Воля как психический процесс
Осознавая необходимость действовать и принимать соответствующее решение, человек далеко не всегда переходит к его реализации. Объяснение подобного рода явлений связывают с проявлением личностью воли.
Традиционно принято рассматривать волю во взаимосвязи с ее основной функцией – сознательного регулирования поведения и деятельности в затрудненных условиях при помощи волевого усилия. Воля соотносится со всем сознанием человека какодна из форм отражения действительности, функцией которой является саморегуляция активности человека в затрудненных условиях жизнедеятельности. Она представляет собой сложное психическое явление. К указанному психологическому феномену относят волевые процессы (обладающие динамичностью, подвижностью, стадийностью), волевые состояния, а также волевые свойства личности. Последние представляют собой относительно постоянные, независимые от данной ситуации атрибуты личности, выражающие ее способности и умения преодолевать трудности (настойчивость, решительность, самообладание, смелость, инициативность и др.). Волевые свойства являются непременным компонентом характера личности [90, с.8-10].
В период становления отечественной психологии проблему воли исследовали Л.И. Божович, Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, Б.М. Теплов, Д.Н. Узнадзе. В настоящее время благодаря работам А.Г. Ковалева, П.П. Блонского, К.Д. Левитова, Ш.Н. Чхартишвили, Т.И. Агафонова, А.В. Веденова, А.Ц. Пуни, П.А. Рудика, В.И. Селиванова, А.И. Высоцкого, В.А. Иванникова, В.К. Калина и многих других ученых в отечественной психологии принято рассматривать волю как особую форму активности человека, выраженную в умении сознательно регулировать поведение и деятельность при совершении целенаправленных действий и поступков.
Ссылаясь на ряд исследований в области психологии воли, можно выделить два основных подхода к ее рассмотрению в отечественной и зарубежной психологии: мотивационный и регуляционный [33]. Мотивационный подход к изучению воли характеризуется тем, что ориентирован на ее побудительную функцию и мотивационные составляющие. Предполагается, что силу воли определяет собственно сила мотива. Так, в русле мотивационного подхода к исследованию воли Л.С. Выготский включает в структуру волевого акта операцию введения вспомогательного мотива для усиления побуждения к действию необходимому, но слабо связанному с личным желанием человека. Он впервые формулирует мысль о произвольной форме мотивации наряду с другими процессами. Сущность воли ученый видит в овладении собой, своими психическими процессами, в том числе и мотивацией. Л.С. Выготский обращается к системе смысловых образований личности, полагая, что изменение смысла действия меняет и побуждение к нему. Причем стремление к осмыслению действия рассматривается как необходимое условие его выполнения [19].
Д.Н. Узнадзе полагает, что побуждение к любому действию связано с наличием установки. В импульсивном действии установка определяется актуально переживаемой потребностью, а за волевыми установками скрываются потребности человека как личности [105].
По мнению С.Л. Рубинштейна, воля относится к побудительной, а не к исполнительной регуляции. Зачатки воли заключены уже в потребностях как исходных побуждениях человека к действию [85].
Волю как социальное новообразование личности, как высшую психическую функцию в мотивационной сфере, возникающую в результате человеческих потребностей, опосредованных интеллектом, определяет Л.И. Божович [12]. Воля рассматривается с точки зрения разновидности произвольной мотивации. Сущность волевого поведения заключается в способности подчинять его сознательно поставленным целям даже вопреки непосредственным побуждениям, когда человек преодолевает свои личные желания ради малопривлекательных для него в данный момент, но социально значимых целей [11].
В.И. Селиванов считает волю самостоятельным процессом, одной из сфер психики наряду с познавательными процессами и эмоциями. Эти три сферы, по мнению ученого, образуют треугольник, в центре которого находятся потребности и мотивы. В.И. Селиванов в своей концепции воли большое значение уделяет волевому усилию как механизму волевой регуляции. Для наших исследований представляет интерес точка зрения ученого в отношении волевого усилия, под которым он понимает сознательно управляемое личностью психическое напряжение, мобилизуемое для преодоления встретившихся трудностей поведения и деятельности; основной способ волевой регуляции. Подобная точка зрения позволяет отнести концепцию В.И. Селиванова не только к мотивационному, но также и к регуляционному подходу. «Нельзя отождествлять волевые усилия и силу мотива. Если мотив – то, ради чего совершается действие, то волевое усилие – это то, посредством чего осуществляется действие в затрудненных условиях» [90, с. 9].
К мотивационному подходу можно отнести также взгляды на волю Д. Пристли, А. Коллинза, В. Виндельбандта, А. Бэна, В. Вундта, Н. Ах, Т. Рибо, У. Джеймса, К. Левина. Согласно В. Вундту началом воли выступает эмоция, выражающая себя в сознательной готовности действовать.
У. Джеймс в качестве сущностной характеристики волевой регуляции рассматривал способы преобразования препятствий. Им выделялось пять типов решимости: 1) «разумная решимость» как рациональное прояснение ситуации и отыскание способов поведения, адекватных конкретному случаю; 2) «случайное изменение обстоятельств»; 3) «случайное изменение субъекта», когда субъект игнорирует воспринимаемые им свидетельства о препятствии и продолжает действие; 4) «нравственное изменение человека», основанное на изменении структуры мотивов; 5) «акт воли», за счет которого происходит придание мотиву дополнительной значимости (например, ситуация «дела чести»). Основное значение в акте воли признавалось им за сознанием, которое должно обеспечивать усилие внимания и борьбу с препятствующими фактами [25].
К. Левин утверждает, что поведение личности управляется большим количеством «напряженных систем», которые представляют собой цели, идущие от самого субъекта либо заданные извне. Цели являются не только репрезентацией будущего состояния (когнитивный аспект), но одновременно динамическим выражением каких-либо потребностей личности (мотивационный аспект), хотя полностью к этим потребностям не сводятся; поэтому они получили название квазипотребностей. В зависимости от квазипотребностей он выделяет два типа людей: «действенный» (намеренное действие протекает у этого типа людей как бы само по себе, без сознательного контроля со стороны субъекта) и «мыслительный» (напротив, характеризуется значительным сознательным контролем). К. Левин отождествляет побудительную функцию воли с формированием квазипотребности как механизма побуждения к намеренному действию [48].