Система оплаты труда в Японии дифференцируется в зависимости от профессионального мастерства, возраста и стажа работника. При этом, определяющим в оплате труда является профессиональное мастерство, которое в свою очередь определяется категорией и разрядом (табл. N 1).
Таблица 1 - Тарифная сетка зависимости оклада от квалификации работника на предприятиях Японии.
| Разряд | Размер оклада по категориям, йены | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 9 | |
| 11 | 14650 | 18500 | 24550 | 31850 | 171300 |
| 12 | 14900 | 18870 | 24970 | 32580 | 172890 |
| 13 | 15150 | 19240 | 25390 | 33310 | 174480 |
| 18 | 16400 | 21099 | 27490 | 36960 | 182430 |
| 19 | 16650 | 21460 | 27910 | 37690 | 184020 |
| 20 | 16900 | 21830 | 28330 | 36420 | 185610 |
| 46 | 29400 | 31450 | 39250 | 57400 | 226950 |
Как видно из данной таблицы размер ставки по наибольшему разряду наивысшей категории (226950 йен) в 15,5 раз превышает тарифную ставку по наименьшему (11-му) разряду наименьшей (1-ой) категории (14650 йен). С помощью этой таблицы определяется основная часть заработной платы, которая увеличивается в зависимости от возраста и стажа (табл. N 2). Увеличение окладов в зависимости от возраста и стажа работы.
Таблица 2 - Тарифная сетка зависимости оклада от возраста и стажа работы работника на предприятиях Японии.
| Возраст | Размер оклада по возрасту | Стаж | Размер оклада по стажу |
| 18 | 73400 | 0 | 0 |
| 19 | 75600 | 1 | 400 |
| 20 | 77800 | 2 | 800 |
| 25 | 93300 | 7 | 2800 |
| 26 | 97000 | 8 | 3200 |
| 27 | 100700 | 9 | 3600 |
| 53 | 153100 | 25 | 4400 |
Размер оклада по возрасту от наивысшего к низшему больше в 2,1 раза, а по стажу работы в 11 раз. Это означает, что в Японии больше всего ценится продолжительность трудового стажа, а не взраст, стимулируя, таким образом, склонности и мотивации к интенсивному труду с самого раннего трудоспособного возраста. Трудно отказать в экономической и нравственной обоснованности именно такого подхода к наиболее важной проблеме среди других факторов социальной политики в области оплаты трудовой деятельности.
Принцип "оплаты по труду" (за объем и качество произведенной продукции) успешно выдержал испытание временем и к настоящему времени является главенствующим в сфере оплаты труда наемных работников во многих индустриально развитых странах мира, не затрагивая интересов собственников средств производства и менеджеров высшего звена управления хозяйственно-экономической и производственной деятельности предприятий и компаний, где оплата труда или косвенного участия в нем осуществляется совершенно по иным принципам.
До настоящего времени главным оценочным показателем функционирования и развития экономики страны традиционно является валовой внутренний продукт (ВВП), выражающий общую валовую сумму выручки от реализации товарной продукции и услуг всеми предприятиями и компаниями отраслей и регионов национального хозяйства страны. Накопительный характер этого показателя (повторный счет) на всех стадиях технологического передела создания конечной продукции ставит весьма серьезные сомнения в целесообразности использования такого синтетического показателя для оценки успехов или, напротив, неуспехов функционирования и развития экономики страны, скрывая от анализа и оценки реальный уровень и структурный характер полученных результатов. Если бы наиболее существенная часть этой выручки (добавленной, вновь созданной или новой стоимости) шла на повышение благосостояния населении и дальнейшее развитие производственной сферы, тогда использование данного показателя в качестве суммарного критерия оценки эффективности общественного производства имело бы некоторый локальный смысл в качестве обобщающего показателя, отражающего одну и далеко не самую главную сторону хозяйственной деятельности в экономике страны. Но такой расшифровки направлений и объемов использования ВВП до сих пор с начала перестройки экономики страны не проводилось и в настоящее время ни в одном программном документе не приводится. Такая коммерческая таинственность основных направлений использования указанного показателя фактически исключает даже эвентуальную возможность появления доверия к этому показателю. Тем более, что вывоз капитала за рубеж продолжается в незатихающих размерах и оставление значительной части экспортной выручки также оседает в зарубежных банках, что сводит на нет значимость этого показателя для отечественной экономики.
Академик С.Г. Струмилин неоднократно отмечал: "Повторный счет является статистическим заблуждением…" [22]. Нельзя не отметить, что в этом заблуждении наша официальная экономика (МЭРТ) находится до сих пор. Доктор экономики проф. Дмитрий Валовой говорил: "… валовая продукция не дает реального представления о достигнутых результатах, так как в процессе специализации и кооперирования многие виды сырья и полуфабрикатов неоднократно повторяются в счете" [23] (Д. Валовой. "Экономика в человеческом измерении". М., Политиздат. 1988.384 с). Разве можно не согласиться с таким убедительным утверждением известного экономиста.
На наш взгляд, в качестве главного оценочного показателя состояния и развития экономики страны и ее ведущих отраслей следует считать показатель, который выражал бы главную цель развития экономики страны. Таким показателем на безальтернативной и бесспорной основе является уровень благосостояния населения страны, в первую очередь тружеников ведущих ключевых и базовых отраслей национальной экономики, бюджетных отраслей и пенсионеров, в том числе вышедших на заслуженный отдых.
Во всем мире отношение к пенсионерам, своим многолетним трудом заслуживших право на достойный отдых и лечение приобретенных на производстве заболеваний, является аксиомой при формировании национальных бюджетов и ни в какой мере не подлежит сведению этого показателя к числу второстепенных. Ни в одной стране мира ни один чиновник, а тем более депутат парламента или местной власти, не может испытывать к себе уважения и чувствовать себя достойным гражданином своей страны, если старики, включая своих родителей и их родителей, будут испытывать хоть какие-либо материальные затруднения в своей жизнедеятельности, не исключая при этом туристические поездки в зарубежные страны, а также на курорты и в санатории в своих и соседних странах. Поэтому нет никаких реальных и объективных причин осуществления глубокого поиска других показателей на роль главного критерия оценки экономического состояния и динамики развития страны, ее регионов и отраслей народного хозяйства. Тем более, что этот показатель стоит на первом месте в числе показателей, выражающих суть национальной идеи и основной цели существования и развития каждого государства в какой бы стране света оно ни находилось. К числу остальных показателей из числа этого круга следует отнести здоровье и безопасность населения в тесной и сбалансированной гармоничной взаимосвязи с дальнейшим развитием интеллекта (в первую очередь профессиональной подготовки) и духовности нации.
Вот пять основных показателей, которые сжатые в единое целое ("мощный и целенаправленный кулак") и формируют главную цель и главную идею каждой нации, каждого государства, каждого предприятия, компании, акционерного общества как закрытого, так и открытого типа и других структурных формирований в производственной и непроизводственной сферах хозяйственной деятельности.
Тем не менее политические амбиции властных структур во многих странах с нарушенными демократическими принципами в общественной жизнедеятельности нередко пытаются и небезуспешно подменить главную и сравнительно более труднодостижимую цель функционирования и развития общества (благосостояние, здоровье и безопасность нации, а также дальнейший рост интеллектуального и духовного уровня) другими абстрактными показателями (типа ВВП, ВНП, НД и других), не имеющих непосредственного отношения к динамике уровня благосостояния населения и наиболее активной его части - тружеников производственной сферы деятельности и бюджетной сферы, обеспечивающих здоровье, благосостояние, национальную культуру, образование и просвещение нации.
Наиболее яркие представители отечественной фундаментальной науки, более всего приверженные к развитию именно этого направления национальной идеи неоднократно отмечали приоритетность развития научных исследований перед развитием производственной и других сфер общественного развития. Так например, С.П. Капица неоднократно убеждал высшие государственные власти следующим образом: "… в настоящее время важнейшим показателем развития страны является накопление и использование научных знаний с целью обеспечения постоянного повышения эффективности общественного производства", а, следовательно, здоровья и благосостояния населения. Валовой внутренний продукт (ВВП) является лишь средством достижения главной цели общественного развития. Причем далеко не самым главным. В этом ряду показателей достижения успехов в экономике страны является другой более содержательный и важный показатель - это конечная продукция для населения и в меньшей степени конечная продукция для производственной и непроизводственной сфер хозяйственной деятельности, не затушевывая при этом ее более существенного перспективного значения.
Именно благосостояние страны и народа имеет первостепенное и наиважнейшее значение, не сравнимое ни с ВВП, ни с ВНП, ни с национальным доходом (НД), ни с каким другим макроэкономическим показателем развития экономики страны в целом. Поэтому именно уровень благосостояния населения (в первую очередь тружеников, создающих конечную товарную продовольственную и оборонную продукцию и пенсионеров, уже выполнивших свой общественный долг) и тенденция его развития и является важнейшим государственным показателем, характеризующим благосостояние страны и уровень ее развития. В связи с этим следует признать, что состояние и уровень развития социальной сферы жизнедеятельности людей и является главной стержневой базой и одновременно целью и основной задачей функционирования всей производственной сферы деятельности в любом регионе страны независимо от форм собственности средств производства, а не прибыль, отложенные накопления и даже не налоги, призванные обеспечивать воспроизводство и дальнейшее развитие производственно-технологического комплекса страны, просвещение, науку, искусство, здравоохранение и другие сферы общественной жизнедеятельности. Самоустранение государства от имманентно присущих ему важнейших функций управления и контроля за всякой хозяйственной деятельностью на вверенной ему населением территории носит временный и явно деструктивный характер, прямо противоположный диктаторскому (или в более мягкой форме директивному) или монархическому режиму. Обе эти крайние тенденции лежат в стороне от наиболее целесообразной, экономически и нравственно всесторонне обоснованной и потому достаточно объективной формы и сути контроля и управления хозяйственной деятельности в стране. Любая большая функционирующая система при отсутствии в ней главного управляющего элемента обречена на кризис, банкротство и прекращение функционирования еще до истечения срока службы ее структурных элементов.