ми, но без отделочных работ и установки оборудования.
Подведем итог: никакой другой государственный орган не
обладает такой подробной информацией о недостатках налого-
вого законодательства, его спорных положениях и неясностях,
как налоговая служба. Поэтому ни она, ни Минфин, ни Тамо-
женный комитет не могут быть отстранены от участия в разра-
ботке и издании правоприменительных актов по налогам.
1Третья группа проблем, которые необходимо разрешить
1при разработке проектов новых налоговых законов, касается
1взаимоотношений налоговых органов с налогоплательщиками.
Налоговые органы - это властные органы. Их властные полно-
мочия должны осуществляться в рамках строгих правовых про-
цедур, детально регламентированных. Отсутствие таких проце-
дур - один из самых крупных недостатков налогового законо-
дательства, которое в этом отношении чревато откровенным
произволом. Наблюдается явная несбалансированность между
властными полномочиями налоговых органов и правами налогоп-
лательщиков. Да, можно обратиться в суд, но ведь и наша су-
дебная система далека от совершенства, особенно по своим
материально-техническим возможностям.
- 18 -
Необходимо, чтобы права и обязанности обеих сторон на-
логовых правоотношений были не просто продекларированы, а
имели четкие механизмы их реализации и были снабжены указа-
ниями на правовые последствия их нарушения и неисполнения.
Например, если на налоговый или другой государственный ор-
ган возлагается обязанность информировать налогоплательщика
об изменениях в налоговом законодательстве или о тех нало-
гах, которые он должен уплачивать, то необходимо указать,
какие последствия наступят, если налогоплательщик непра-
вильно подсчитает налоговые суммы или не уплатит вовремя
тот или иной налог по вине налогового органа.
Одной из самых сложных и слаборазработанных считается
система ответственности налогоплательщика за налоговые пра-
вонарушения. Неопределенность составов, отсутствие диффе-
ренциации санкций в зависимости от субъективной стороны
правонарушений, полное игнорирование принципа вины в систе-
ме налоговой ответственности, дичайшая жесткость налоговых
санкций, отсутствие законодательных процедур их применения
- все это от начала до конца требует пересмотра, полной за-
мены норм, регулирующих ответственность налогоплательщиков
и налоговых органов, вообще формирования иных подходов к
решению проблемы.
Совершенно не урегулирован на законодательном уровне
вопрос о порядке осуществления налогового контроля. Нет ни-
каких указаний о периодичности и продолжительности налого-
вых проверок, о формах и процедурах участия налогоплатель-
щиков в рассмотрении актов проверок, о порядке и сроках
принятия решений и т. д.
Конечно это лишь небольшой круг проблем, касающихся
правовой базы налогообложения в России, будоражащих нашу
налоговую систему. Подчеркнем, 1что пока не будет выработано
1авторитетной целостной концепции реформирования налогообло-
1жения и его правовой формы, результаты любых изысканий в
1этой сфере останутся не более чем точкой зрения отдельных
1коллективов и специалистов.
22.2. Взгляд российских ученых-экономистов
2на проблемы реформы
Наша налоговая система сейчас представляет собой, по
мнению В.Г. Панскова, "своеобразный симбиоз чужих налоговых
систем, лишенный увязки с реальными условиями, сложившимися
- 19 -
в экономике." Сделав упор на чисто внешнем сходстве
российской и западных налоговых систем (что само по себе не
так уж и страшно), наши "прорабы" перестойки напрочь отб-
росили заботу о товаропроизводителе, платящем налоги, хуже
того, поставили его на грань, а подчас и за грань выживания
за счет доходов хозяйственной деятельности.
В результате: падение производства, продолжающееся уже
четвертый год, полное отсутствие интереса у предпринимате-
лей не только к расширению производства, но и вообще к то-
му, чтобы им заниматься. Происходит в совершенно неоправ-
данных масштабах перелив капитала в сферу торговли и
посредничества. Небывалых размеров достигло укрывательство
от уплаты налогов." Экспертные оценки показывают, что только
по операциям, отражаемым в бухгалтерском учете, от налого-
обложения уходит не менее 10-15% всех охватываемых им
средств. Если же учесть ведущиеся с огромным размахом
расчеты за наличные деньги, неотражаемые никакими бухгал-
терскими документами, можно с достаточными основаниями ска-
зать, что от уплаты сегодня скрывается от 30 до 40% всех
налогов, если не больше.
Таким образом, ясно: 1необходимы серьезные изменения в
1налоговой политике государства 0, способные сделать налоговую
систему эффективно выполняющей свои функции.
"Жизнь показала, - продолжает В.Г. Пансков, - несосто-
ятельность сделанного упора на чисто фискальную функцию на-
логовой системы: обирая налогоплательщика, налоги душат
его, сужая тем самым налогооблагаемую базу и уменьшая нало-
говую массу. Нужны прежде всего экстренные меры по ликвида-
ции сложившившегося акцента на чисто фискальную функцию на-
логов. Требуются изменения, которые стимулировали бы това-
ропроизводителя, заинтересовывали его и побуждали расширять
производство, инвестировать. А для этого наобходимо, с од-
ной стороны, ослабить налоговый пресс, с другой, - устано-
вить дополнительные льготы для тех, кто станет вкладывать
средства в производство."
С начала 1994 года в налоговую систему были внесены
очередные изменения и дополнения. Мы не будем останавли-
_______________________________
1Владимир Георгиевич Пансков 0, доктор экономических на-
ук, профессор Российской экономической академии им. Г.В.
Плеханова, экономический советник Госналогслужбы РФ.
- 20 -
ваться на них подробно, но если оценивать эти поправки в
целом, необходимо прежде всего подчеркнуть, что они не зат-
рагивают принципиальные основы действующей налоговой систе-
мы. "Таким образом можно с полной уверенностью предполо-
жить, - считает В.Г. Пансков, - что стратегическая цель
вносимых изменений все та же - поправить дела в резко
расшатанных финансах страны, пополнить государственную каз-
ну. Достижение этой цели обеспечивается двумя направлениями
развития налоговой системы. Во-первых, предоставлением до-
полнительных льгот предприятиям и банкам для того, чтобы
стимулировать инвестиции в экономику страны и через это -
увеличить объемы производства, поднять прибыль и рентабель-
ность, благодаря чему пополнить доходы бюджета. Второй путь
- прямое усиление налогового пресса на предприятия и предп-
ринимателей."
Прогнозы по поводу новых дополнительных льгот, введен-
ных в начале 1994 года полностью оправдались. Действительно
они, несмотря на моногочисленность, не сыграли серьезной
роли в расширении производства и развитии предпринима-
тельства в этой сфере, т. к. они по существу лежали в русле
совершенствования действующих льгот, не затрагивая и не об-
легчая налоговое бремя, которое несут сегодня российские
предприниматели.
"Привлекают внимание, - продолжает В.Г. Пансков, - два
элемента поправок, весьма серьезно утяжеляющих налоговый
пресс на предприятия. 2" 0 С 1994 года увеличены ставки налога
на прибыль как минимум на три (а максимально - на шесть)
пункта; был введен специальный налог на для финансовой под-
держки важнейших отраслей экономики, а также транспортный
налог. В итоге - дополнительное изъятие у товаропроизводи-
теля около 4-5% вновь созданной стоимости, приводящее к то-
му, что у налогоплательщиков с 1994 года должно уходить на
уплату налогов свыше 55% доходов. И это только в федераль-
ный бюджет!
Что касается фукций, возложенных на российскую налого-
вую систему, то В.Г. Пансков охарактеризовал их выполнение
так: "Двухлетний период функционирования в условиях станов-
ления в России рыночных отношений достаточен для того, что-
бы с высокой степенью точности проанализировать эффектив-
ность выполнения возложенных на введенную в 1990-1991 годах
налоговую систему функций (фискальной, стимулирующей и
распределительной), и на этой основе сделать предположения
- 21 -
о перспективах ее развития и целесообразности реформирова-
ния.
Касаясь чисто фискальной функции налоговой системы
России, можно сказать вполне определенно: не смотря на
сильный налоговый пресс, вызванный как множественностью на-
логов (количество их видов более 40), так и высокими став-
ками основных из них, эта система не обеспечивает в полной
мере потребности в средствах на финансирование даже перво-
очередных расходов государства. Дефицит федерального бюдже-
та, доходы которого формируются в подавляющей их доле имен-
но за счет налогов, достиг критических размеров 2. 0Практико-
валось прекращение выплат из бюджета значительной части
средств предприятиям сельского хозяйства, оплаты продукции,
произведенной оборонным комплексом по госзаказу, а также
предусмотренных дотаций предприятиям добывающих отраслей.
Все это не только искажает действительную картину весьма
критического состояния финансов в нашей стране, но и отяго-
щает это состояние на ближайшее будущее: предприятия и от-
расли, не имея возможности получить заработанные ими день-
ги, вынуждены свертывать производство. И даже в этих усло-
виях реальный дефицит бюджета за 1993 год оценивается
экспертами в 22-24 трлн. рублей, или в 15% от ВВП (Ком-