[iv]Особыми терминами были обозначены две возможности выражения грамматического значения в языках: синтетический тип языков, названный так из-за наблюдаемого синтеза лексического и грамматического значения в одном слове, и аналитический тип, названный из-за раздельного выражения лексического и грамматического значения в языках (анализ – разделение). Языки, в которых наблюдалась еще большая степень синтеза (множество лексических и грамматических значений объединялись в одной языковой единице) были названы полисинтетическими.
[v]В разное время специалисты по сравнительно-историческому языкознанию по-разному отвечали на вопрос о принципиальной возможности создания реконструкции индоевропейского праязыка. Так, выдающийся французский компаративист Антуан Мейе в первой половине 20 века категорически заявил: «Праязык восстановить нельзя». Противоположного мнения придерживался русский ученый В.М. Иллич-Свитыч – основоположник ностратической теории. Эпиграфом к своему словарю «Опыт сравнения ностратических языков» (1966г.) он предложил реконструированный текст на праностратическом языке.
[vi]Совместить оба подхода к описанию индоевропейских языков (исторический и географический) попытался ученик А.Шлейхера – А.Лескин. Он предложил рассматривать географическую непрерывность разных индоевропейских языков – как определенный этап их развития, который соответствовал периоду общего существования индоевропейского праязыка на небольшой территории до выделения из него отдельных индоевропейских языков. Таким образом, отличия индоевропейских языков представляли собой диалектное членение общего праязыка, а контакты одного языка с разными соседними областями становились вполне понятными (например, в какой-то период славянские языки тесно контактировали с индийскими, в результате чего возникла общая особенность – палатализация, затем предки славян стали общаться с германцами, возникла другая особенность, объединяющая славянские и германские языки и т.п.).
[vii]В начале XX века теорию родословного древа активно критиковал академик Н.Я.Марр – создатель «Нового учения об языке». Марр отрицал принципы и методы традиционного сравнительно-исторического языкознания, предлагая взамен теорию стадиального развития языков. Историческое развитие языков он предлагал рассматривать как ступенчатое движение человеческого языка: на определенной ступени развития язык демонстрирует особое устройство языковой системы (языковой тип). Постепенно язык меняет свой языковой тип и переходит на следующую ступень общего языкового развития, причем уровень развития языка определяется развитием общества в целом (формой общественного устройства, уровнем развития экономики и т.п.).
[viii]Стоит заметить, что структуралисты выделяли разное количество уровней языковой системы в зависимости от особенностей языковых единиц. Мы предлагаем упрощенную схему самых основных языковых уровней.
[ix]Соссюр сравнивал язык как систему с записью симфонии, а речь – с исполнением этой симфонии.
[x]В предложении только один главный член – это глагол, а не два главных члена (подлежащее и сказуемое). Согласно Теньеру, подлежащее входит в структуру предложения как один из актантов глагола наряду с прямым или косвенным дополнением.
[xi]Заметим, что сам термин «валентность» был также заимствован Теньером из естественных наук.
[xii]Теньер сравнивает действие, выраженное глаголом, с представлением пьесы в театре. Предложение с безактантным глаголом можно сравнить с ситуацией, когда действие началось (на сцене стоят декорации, идет снег и играет музыка), однако на сцене нет ни одного актера. Предложение с одноактантным глаголом описывает ситуацию, когда на сцене играет один актер и т.д.