Аттестационной комиссией особое внимание обращалось на соответствие педагогов требованиям к уровню квалификации, профессионализма, продуктивности деятельности педагогических работников, основным критериям на присвоение квалификационных категорий.
Оценку педагогической деятельности аттестуемых работников учреждений района в 2010 году по приказу начальника управления образования администрации Куйбышевского района осуществляли 14 экспертных групп, в составе которых работало 43 эксперта из 16 ОУ.
Задача экспертов состояла в том, чтобы объективно проанализировать представленные на аттестацию документы и материалы и сделать вывод о соответствии или несоответствии педагогов заявленной квалификационной категории. Результативность работы педагогических работников изучалась экспертами в анализе административных контрольных работ, анализе итоговой аттестации учащихся, результатов ЕГЭ и государственной аккредитации образовательных учреждений, создании педагогами условий для реализации учебно-воспитательного процесса, социологических опросах, творческой активности обучающихся, творческой научно-методической работе педагога. Основными принципами в работе экспертов были: доброжелательность, тактичность, объективность оценки.
Ответственно подошли к оформлению документации по аттестации педагогических и руководящих кадров и к представлению аттестующихся педагогов на заседаниях районной аттестационной комиссии руководители
- школы-интерната основного общего образования (директор: Щербакова Наталья Викторовна),
- гимназии №1 им. А.Л.Кузнецовой (директор: Фёдорова Тамара Владимировна),
- СОШ №10 (директор: Коваленко Наталья Викторовна),
- ДОУ «Родничок» (заведующая: Толчина Жанна Александровна);
- ДОУ «Жемчужинка» (заведующая: Чернакова Людмила Михайловна);
- ДОУ «Сказка» (заведующая: Болтрукевич Светлана Петровна).
Экспертиза документов проводилась второй год по баллам, но самоанализы некоторых пед. работников не соответствовали требованиям экспертных заключений. Хотя в целях оказания практической помощи аттестуемым педагогам в период подготовки и проведения аттестации проводились индивидуальные и групповые консультации, изданы рекомендации по написанию самоанализа.
В соответствии с инструкцией по результатам экспертизы аттестационных материалов уровень профессиональной деятельности, ее результативность и научно-педагогическое обоснование считались соответствующим:
второй квалификационной категории, если аттестующийся набрал 30–49 баллов;
первой квалификационной категории, если аттестующийся набрал 50–69 баллов;
высшей квалификационной категории, если аттестующийся набрал от 70 баллов и выше.
Для выявления качества подготовки аттестуемых была создана матрица, где прослеживается 3 уровня подготовленности педагогов (по баллам).
| Вторая категория | Первая категория | ||||||
| Всего | 30-35 баллов | 36-42 баллов | 43-49 баллов | Всего | 50-55 баллов | 56-62 баллов | 63-69 баллов |
| 60 | 27/45% (51% в 2009-10 уч.г) | 27/45% (33% в 2009-10 уч.г) | 6/10% (16% в 2009-10 уч.г ) | 62 | 5/8% (7% в 2009-10 уч.г ) | 21/34% (36% в 2009-10 уч.г % ) | 36/58% (58% в 2009-10 уч.г ) |
Произведённая распаковка матрицы показала, что представленные документы на вторую квалификационную категорию, по-прежнему, на низком уровне (27 педагогов из 60), хотя, в сравнении с прошлым годом уже лучше. Из таблицы видно, что большинство представленных документов на первую квалификационную категорию соответствуют среднему и высокому уровню.
Педагогические и руководящие работники, набравшие по результатам экспертизы количество баллов не соответствующее (большее или меньшее) заявленной квалификационной категории, могли пройти собеседование на заседании комиссии или подать заявление о
- присвоении другой квалификационной категории (1 педагог с высшей на первую),
- прекращении процесса аттестации (4 педагога отозвали пакеты документов).
В организации аттестации педагогических и руководящих работников на высшую, первую, вторую квалификационные категории в 2010 году отмечается ряд недостатков:
1. В аттестационную комиссию поступают не в полном объёме, не в срок, не оформленные должным образом документы и материалы на аттестуемых педагогических и руководящих работников (Абрамовская СОШ (директор Елисеенко Е.А.), Горбуновская СОШ (директор Куроедов А.Г.), Константиновская ООШ (директор Николаева Е.М), СОШ №5 (директор Полесская Н.Ю.), школа – интернат I вида (директор Тугусова А.А.), СЮТ (директор Соловьёв А.А.), ДДТ (директор Илющенко Л.Л.).
2.Формальное отношение к подготовке документов на аттестацию (нарушаются сроки подачи документов, не в полном объёме, ошибки в оформлении заявлений и аттестационных листов, название ОУ; старые варианты заявлений и аттестационных листов, подтверждение результатов).
Одним из основных документов, поступающих на аттестацию, представление на аттестуемого, в котором должна быть дана объективная оценка труда педагога в межаттестационный период. Много замечаний по оформлению, содержанию представлений, хотя вместе с графиком приёма документов на аттестацию были высланы требования к оформлению представления, проведены семинары–практикумы, консультации. К сожалению, имеются орфографические ошибки в представлении. Во многих представлениях общие фразы, не просматривается индивидуальность учителя.
Представление на аттестуемого педагога должно подтвердить технологичность, упорядоченность движения педагога к заранее избранному им педагогическому результату.
Руководители образовательных учреждений несут персональную ответственность за достоверность и своевременность предоставления представления. Имеются случаи, когда у педагога, претендующего на первую квалификационную категорию, нет результатов на районном или областном уровнях, а руководитель в представлении указывает, что ОУ ходатайствует о присвоении педагогу первой или высшей квалификационной категории по должности «учитель» (СОШ №5, 9).
Самоанализ. Встречаются самоанализы низкого качества. Главное требование к самоанализу – отражение в его содержании цели, процесса и результатов образовательной (управленческой) деятельности. При этом в зависимости от квалификационной категории, на которую претендует педагог, меняются масштаб и уровень анализа, который необходимо осуществить. В некоторых самоанализах не прослеживается логика мысли; результаты не соотносятся с заявленными целями, задачами, а иногда и с содержанием самоанализа. Не все педагоги чётко раскрывают пути решения профессиональных проблем и дают анализ своей деятельности. Самоанализ превращается в описание видов работ или реферат по теме.
В большинстве самоанализов не показана позитивная динамика сформированности социальных компетентностей учащихся. (Низкое качество самоанализов у педагогов ШНД, Чумаковской спец. (кор.) школы-интерната, школы 8 вида, СОШ №4, СОШ №5).
3.Допускается небрежность работ (ошибки, неаккуратные исправления, хаотичное расположение материалов). Не все достижения педагогов имеют документальное подтверждение.
4.Слабая теоретическая подготовка отдельных аттестуемых (некоторые педагоги не знают требований по оценке квалификации и уровня профессиональной компетентности учителя, Положения об аттестации, критерии результативности, не знакомы с требованиями в экспертных заключениях).
5.Недостаточно проводится работа в образовательных учреждениях в межаттестационный период по организации научно-методической поддержки педагога в повышении его профессиональной компетентности. Несмотря на принцип добровольности прохождения аттестации, руководителям образовательных учреждений необходимо отслеживать и контролировать данный вопрос. В первую очередь с позиций выявления уровня методической грамотности педкадров и их потенциальных возможностей.
С 1 января 2011 года вступил в действие новый порядок аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, утвержденный приказом министра образования и науки РФ А.Фурсенко от 24.03.10 г. № 209, предусматривающий два вида аттестации: обязательную и добровольную. Новая модель аттестации предполагает принципиальное обновление квалификационных требований и квалификационных характеристик учителей.
Обязательная аттестация. Все педагоги, проработавшие в должности более 2 лет и не имеющие квалификационной категории, один раз в 5 лет должны проходить аттестацию на подтверждение соответствия занимаемой должности. Основанием для аттестации является представление работодателя, в котором руководитель образовательного учреждения даёт объективную оценку профессиональных и деловых качеств педагога и результатов его деятельности на основе квалификационной характеристики.
На добровольной основе можно пройти аттестацию на I и высшую квалификационные категории.
Приказом Министерства образования, науки и инновационной политики НСО создана ГАК для проведения аттестации:
- педагогических работников образовательных учреждений Новосибирской области на высшую, первую квалификационные категории на основании их заявлений;