Кроме того, Гус заставил вспомнить исторический парадокс создания Руси – призвание варягов для организации государства. Позже так действовал и Петр Первый, учась в Европе, и Екатерина Великая, ведущая активную переписку с европейскими мыслителями и политиками. Хиддинк доказал стране то, что учиться и перенимать опыт профессионалов – не только не зазорно, но и приводит к замечательным результатам. Своими победами главный тренер давал повод для размышления политикам, о чём говорил в своей заметке для «Газеты.ру» журналист Алексей Шушкевич: «Российский футбольный истэблишмент < …> пригласил поработать тренером того, кто владеет секретом организации игры большого числа людей. Истеблишмент произвел то, что называется рецепцией правил и опыта, и в этом отношении не совершил ничего нового. Именно с этого акта – рецепции правил и опыта политической жизни (призвания варягов) – и начинается наша русская история. Без такого разумного заимствования (на что не без сопротивления согласилась и футбольная общественность), без последующего опыта самоорганизации общественной жизни добиться серьезных успехов нам будет сложно. И блестящий успех российской сборной в матче с Голландией еще раз убедительно говорит о том, какой путь развития общества нам следует предпочесть»[21].
Сборная, управляемая европейским специалистом, смогла добиться не просто успехов в спорте – она завоевала внимание и любовь отечественной публики, которая раньше её этим не баловала. После победы над Голландией в ¼ Европейского первенства на улицы российских городов ночью 22 июля 2008 года вышли 700 тысяч человек. Весь следующий отборочный цикл привлекал к себе невиданное ранее внимание: на матч со сборной Азербайджана пришло 62 тысячи человек; на выездной игре с Финляндией в Хельсинки присутствовало более 7 тысяч россиян; а матч с Германией в октябре 2009 по ажиотажу вокруг него стал главным событием года. Кроме того, на играх команды стали с завидной регулярностью появляться первые игры государства: Медведев и Путин присутствовали на решающих матчах отборочного турнира на Чемпионат Мира 2010.
Используя собственное появление на матчах как имиджевый ход, руководители страны различными способами заставляли пиарщиков, а посредством их и народ, ассоциировать победы с собой и с общим развитием страны. С помощью СМИ, успех пропагандировался как достижение эпохи, а главы государства олицетворяли собой своего рода «творцов» этих побед. И если в сознании людей, которые разбираются в спорте, настоящими героями становились игроки и тренеры, то для большинства лицом достижений стали Путин и пришедший ему на смену на посту президента Медведев.
Вслед за первыми лицами, своё отношение к победам высказывали многие публицисты и политики. В такой ситуации для многих проблемой стала резкая смена вектора настроений по ходу турнира. Если в начале турниров в оценках чаще всего преобладали негативные отклики, и редко кто позволял себе даже сдержанный оптимизм, то с первыми победами по ходу чемпионатов многим авторам приходится срочно менять точку зрения, открещиваясь от предыдущих утверждений. Примером может служить обозреватель «Новой газеты» Владимир Мозговой со своими рассуждениями о «Зените»: за несколько дней до финала он высказывался довольно скептически, в духе «уверенности, что все будет хорошо, у меня нет. Поводов для нее не дали»[22]; а сразу после победы едва ли не признавался спортсменам в любви: «Так что никаких оговорок, никаких «только». Спасибо, родные!»[23]. К чести Мозгового, он хотя бы признал свою неправоту («Срочно беру свои слова обратно. Адвокат выиграл – значит, он был прав. И точка. Колонку свою в письменном виде я съесть не обещал, и это единственное, что меня спасает. Но иногда ошибаться чертовски приятно, на что я тайно надеялся»[24]), что за большинством публицистов водится очень редко. Чаще они предпочитают делать вид, что никакой статьи с негативом накануне и не было.
Ситуация, при которой общество радовалось победам, вызвало определённые проблемы у представителей либерального крыла. Находясь в оппозиции к власти, они по правилам игры должны негативно относиться к любым её успехам, и победы как достижение эпохи должны быть своего рода раздражителем. Однако успех 2008 года настолько захватил страну, что высказываться против этих побед – значит самостоятельно ополчить против себя население, лишая себя поддержки в будущем. Феномен, с которым столкнулись либералы: находясь в оппозиции к власти, нельзя быть в оппозиции к народу.
Продвижение идеи успехов в массы в целом стало характерной чертой побед 2008 года. О спорте говорили все, но в ситуации, когда донести информацию до некоторых социальных групп привычными спортивной журналистике способами нельзя, телевизионные СМИ стали подключать к освещению событий едва ли не все программы в сетке вещания. Пытаясь обогнать по рейтингам конкурентов, каналы ставили в эфир повторы матчей, приглашали в студии многочисленных звёзд шоу-бизнеса, которые немного понимали в самом футболе, но привлекали внимание части населения. После возвращения сборной в Москву, игроков сразу же повезли в студию к Андрею Малахову, который на Первом канале пытался развеселить усталых футболистов. Выглядело это несколько наигранно и искусственно, и полузащитник сборной Дмитрий Торбинский вполне обоснованно отметил, что «На концерте у Малахова вообще сидели, как куклы - все ребята устали с дороги, эмоций не было. Наши комментаторы задавали примитивные вопросы, отвечать не хотелось. А Малахов совсем не футбольный человек, ему бы только покривляться. В общем, это было лишнее»[25], на что один из болельщиков под ником vitalfil в своём блоге справедливо ответил: «Уважаемый Дмитрий! Малахов не для болельщиков сделал передачу. И не для вас. А для тех, кто никогда в жизни футбол не смотрел, но в экстазе патриотизма обратил на него внимание и перевозбудился. Это, например, домохозяйки и пенсионерки, основная аудитория Малахова. И те, кто с удовольствием гуляет ночью с флагами, но не считает нужным встретить свою команду, героически добывшую для страны "бронзу" Чемпионата Европы. Для них эта команда - неудачники. Потому что не "золото". Потому что "не порвали"»[26].
Победы не могут длиться вечно, за ними неминуемо следуют поражения. И здесь мы переходим к тому, в чём заключается главный вопрос всей работы: что случилось с российским спортом, когда успех сменился провалом, а общее экономическое благосостояние страны столкнулось с неминуемым финансовым кризисом.
К концу 2008 года Россию захватило то, что публицисты называли «ура-настроениями»: после многочисленных побед в спорте, к которым прибавились так же выигрыш Биланом международного музыкального конкурса «Евровидение» и военный конфликт с Грузией, результат которого в стране был воспринят как победа России, идея величия стала ключевой в оценках существующего состояния государства. Уже упоминающийся тезис о том, что «Россия встаёт с колен», был подкреплён громкими успехами и давал возможность людям воспринимать происходящее как возрождение страны. Но, привыкнув к победам и росту благосостояния за счёт экономического роста, россиянам пришлось столкнуться с пришедшими на смену поражениями, а так же мировым финансовым кризисом. Столь резкое изменение ситуации заставило усомниться в том, что недавний успех был доказательством реального величия, а так же поставило под сомнение становление спорта как новой национальной идеи.
В первую очередь с поражениями столкнулась футбольная сборная. В целом удачно выступая в отборочном турнире к чемпионату мира 2010 года, российская команда не смогла обыграть главного соперника – сборную Германии, и вынуждена была встретиться в стыковых матчах со Словенией. Изначально жребий был встречен с радостью: словенская команда считалась аутсайдером, и вопросов с выходом России на мировой форум, казалось, возникнуть не должно. Но по результатам двух встреч команда под управлением Хиддинка оказалась слабее, не получив возможность сыграть на чемпионате мира 2010 года. В стране на главное поражение года отреагировали резкой критикой команды; самым ярким примером такой реакции стал выпуск передачи «Человек и Закон», в котором 3 декабря 2009 года был показан сюжет о нарушении сборной России спортивного режима.
Материал вызвал большой резонанс в обществе. К расследованию достоверности показанных в программе фактов подключились футбольные власти в лице РФС, потребовавшие объяснения от Первого канала, а так же Государственная Дума: депутат от фракции «Справедливая Россия» Вера Лекарева поставила вопрос о проведении депутатского расследования[27].
Но в действительности важным является вопрос не поведения игроков перед решающим матчем, а сам факт появления такого сюжета. Многие журналисты в первую очередь отмечали: если бы сборная прошла квалификацию, выиграв матч, то, даже при правдивости показанных в эфире кадров, о нарушении режима никто бы не вспомнил. Как заявил исполняющий обязанности РФС Никита Симонян, это вполне характеризует особенности российского менталитета: «Выходит, у нас исчезла золотая середина. Либо восхваляем и поднимаем до небес, как это было после Евро-2008, либо в грязь втаптываем»[28].
Второй особенностью передачи «Человек и закон» является тот факт, что в эфир она вышла на федеральном канале. Журналист портала «Lenta.ru» Ярослав Котышов в своей заметке говорил: «Выпивали футболисты или нет, на самом деле не так важно. В немецких клубах, например, пить пиво перед игрой заставляют. Куда важнее, что Первый канал не погнушался осветить в стиле желтой прессы тему, касающуюся национальной сборной России. Материал, построенный на свидетельствах типа "говорят, что в Москве кур доят", вышел в эфире федерального телеканала, являющегося рупором российских властей»[29]. Сюжет сразу был связан журналистами с предстоящими выборами президента РФС, назначенными на февраль 2010 года. По этому поводу высказался президент Всероссийского Объединения Болельщиков Александр Шпрыгин: ««Я не исключаю, что эта передача появилась в прайм-тайм не случайно, на государственном телевидении такого просто не бывает. Поэтому, как и во время любых других выборов, появление такого материала может быть черным пиаром. Нужно было действовать сразу же, а не полтора месяца спустя» [30]. Подразумевалось, что показанный сюжет был направлен против кандидата на пост президента – руководителя Национальной академии футбола Сергея Капкова: материал, в котором компрометировалась сборная под управлением Хиддинка, мог снизить шансы человека, чья организация долгое время спонсировала контракт главного тренера.