¨ продажа предприятий по инвестиционному конкурсу;
¨ выкуп арендованного имущества;
¨ продажа предприятий товариществам по особым льготам;
¨ продажа имущества (активов) действующих, ликвидируемых и ликвидированных предприятий;
¨ продажа незавершенных строительством объектов (особые процедуры);
¨ продажа предприятий-должников (особые процедуры).
Было установлено, что за некоторым исключением (казенные, запрещенные к приватизации, с иностранным участием, подлежащие продаже товариществам по особым льготам), все предприятия с балансовой стоимостью основных фондов на 1 января 1994 г. свыше 20 млн. руб. должны были быть преобразованы в АО открытого типа.
Таким образом, в результате чекового и денежного этапов, к настоящему времени в основном процессы акционирования на основе приватизации осуществлены. Страна имеет теперь не монополизированную экономику, основанную на государственной собственности, а рыночную экономику, во многих отраслях которой подавляющее большинство предприятий представляют собой акционерные общества.
Численность экономически активного населения РФ в 1996 г. составила 71,5 млн. чел., или около 48% от общей численности населения страны. В их числе 64,9 млн. чел. (90%) заняты в экономике, 6,6 млн. чел. (9,2%) не имели занятия, но активно искали его (по методологии МОТ их классифицируют как безработных). Наряду с этим, в качестве безработных официально зарегистрировано 1,9 млн. чел. (2,7%) экономически активного населения.
Преобладающая часть занятого населения сосредоточена на крупных и средних предприятиях. Это примерно 43,5 млн. чел. или 67% от общего числа занятых. То есть, можно с определенной долей уверенности заявить, что подавляющее число занятого населения России связано с деятельностью акционерных обществ.
К сожалению, статистика не дает точного числа акционеров и акций разного рода. С другой стороны, эти цифры достаточно динамичны, подвижны, поэтому они не нуждаются в очень строгом учете, который, на наш взгляд, не целесообразен. Вместе с тем экономические перемены, переход к частной собственности привели к появлению и новых фиксируемых и предающихся огласке данных.
В 1998 г. на долю 10% наиболее обеспеченных граждан приходилось 32,2% общей суммы денежных доходов. На долю 10% наименее обеспеченной части приходилось 2,4% общей суммы доходов. Нетрудно заметить, что разрыв достигал почти 14 раз. Таков сегодня общий социально-демографо-экономический фон, на котором продолжаются процессы приватизации и акционирования со всеми своими позитивными моментами, проблемами, трудностями и общественными бедами.
В целом, страна, граждане России, опираясь на опыт 90-х годов и тем более на интересный и содержательный многовековой отечественный и мировой опыт формирования и развития практики акционирования, могут ныне более успешно вести дальнейшее реформирование и реструктуризацию экономики, а также и других сфер и сторон нашей жизни.
А теперь мы предметно рассмотрим и оценим собственно правовое положение и правовое регулирование акционерных обществ, уже созданных и действующих в России.
В исследуемой нами правовой теме с учетом историко-правового экскурса и обоснования диссертационной работы в центре внимания, конечно же, оказывается собственно анализ современного правового положения акционерных обществ в Российской Федерации.
Нынешняя российская действительность, в которой акционерные общества стали ее неотъемлемой составной частью и характерной приметой формирования рыночной экономики, потребовала значительного обновления отечественного права, возрождения на современном, более высоком уровне его утраченных отраслей и подотраслей, его фактической реструктуризации. Во введении мы уже назвали это явление и привели современный вариант общей структуры права, согласующейся со взглядами ведущих теоретиков права, в частности С. С. Алексеева [29].
Суждения и подходы к структуре права, изложенные в его труде "Теория права", очевидно, не бесспорны. Тем не менее, мы сочли возможным при оценке предмета исследования воспользоваться понятийным аппаратом и классификационными приемами именно этого труда, отвечающего, на наш взгляд, современным представлениям о гуманизации и демократизации российской правовой системы.
В монографии С. С. Алексеева право в самом широком смысле трактуется как социально оправданная свобода поведения. Но социальное оправдание можно ведь вывести и из обычаев, и из общепринятых морально-этических норм, словом, из всего того, что называются неписаными законами. Однако неопределенность делаемых на такой базе оценок правомерности поведения заставляет принять важный теоретический вывод о приоритетности писаного права как единственного критерия правомерного и неправомерного.
"Только на основе норм, выраженных в законе, в других признаваемых государством источниках, в полном согласии с требованиями законности можно определить правомерность поведения тех или иных лиц и вынести законный юридический акт" [29, c. 158].
Основополагающий для нас закон "Об акционерных обществах" по определению относится к писаному (позитивному) праву и обладает всеми его основными свойствами и достоинствами: общеобязательной нормативностью, определенностью и конкретностью содержания, действием через дозволения, государственной гарантированностью.
На следующем срезе правовой структуры (деление права на публичное и частное) рассматриваемыйнами закон нужно отнести ко второй сфере. В отличие от актов публичного права, действующих при юридическом приоритете органов государственной власти, этот закон все же направлен на регулирование собственно частных и групповых интересов. Регулирование здесь носит в основном децентрализованный характер, оно основано на принципах юридического равенства, несоподчиненности, автономности.
Уместно подчеркнуть, что всякая классификация несет в себе достаточно весомый элемент условности. Есть она и в данном рассматриваемом нами случае. Например, регулируя отношения "безвластных" субъектов, закон в то же время предусматривает активное участие власти (государства). Иначе говоря, наблюдается своего рода "экспансия" публичного права в зону права частного.
Отсутствие здесь рафинированной чистоты, однако, нельзя считать следствием каких-то натяжек, небрежности классификаторов, которые, например, не в силах были справиться с обилием юридических феноменов. В данном случае условность вытекает из самой природы частного права.
Образуя правовую зону, где, казалось бы, отделенные от государственной власти частные лица признаются единственными вершителями имущественных и хозяйственных действий, это право обязательно предусматривает и вторжение власти в "зону свободы" – в первую очередь, как гаранта свобод. Да и сами нормы и акты, которыми руководствуются частные лица, изначально рождаются как собственные веления государства, признаются им и защищаются всей его мощью.
И это единственный путь правового развития общества, если оно на самом деле хочет настоящей демократии, подлинно рыночных отношений в стабильной экономической жизни. Потому-то в нашей недавней истории быстро сошли на нет поползновения не в меру радикальных демократов, пытавшихся, в том числе и юридически, закрепить отлучение государства от экономики.
То, что частное право в определенной мере перекрывается публичным, что в исследуемом нами законе присутствуют признаки, к примеру, административного права, не есть, на наш взгляд, какое-то парадоксальное исключение. Это, скорее, закономерность, свидетельствующая не о недостатках, а о достоинствах закона. Ни одна из национальных правовых систем не обходится без определенного смешения публично-правовых и частноправовых отношений – признака органично и гармонично развивающихся правовых комплексов. Ибо дело не в самом смешении (оно неизбежно), а в его разумных пропорциях.
На следующем классификационном срезе – отраслевом – закон "Об акционерных обществах" надо отнести к такой профилирующей отрасли, как гражданское право. С той, однако, естественной оговоркой, что рафинированного гражданского права, никак не учитывающего наличие, скажем, уголовного иди административного права, в природе тоже не существует.
Эта оговорка, по нашему мнению, ничуть не уменьшает очевидной органической связи и преемственности между интересующим нас законом и Гражданским кодексом Российской Федерации. Можно сказать даже строже и определеннее. Сам закон "расшифровывает" статьи 96-104 Гражданского кодекса.
Кроме самих базовых правовых отраслей (административного, уголовного, гражданского, процессуального), есть, как говорят систематизаторы науки, более узкие юридические подотрасли: морское, банковское, страховое, природоохранительное право и т. п. К таким подотраслям причисляется и хозяйственное право, к которому было бы логично, на наш взгляд, отнести предмет нашего исследования. Ведь эта область права вовсе не исчезла в современной России [81].
Однако, сфера хозяйственного права тоже слишком обширна для определения юридических координат закона "Об акционерных обществах". Эти координаты, как нам представляется, можно определить еще точнее: "специализация" закона позволяет утверждать, что место его "прописки" – в области корпоративного права [70]. И, пожалуй, еще вернее, еще точнее его место в самостоятельной, новой, важной, перспективной области – акционерном праве [71][23].
Данный разговор о структуре права в нашем исследовании имеет сугубо прикладное значение (напомним: мы пытаемся определить более или менее точные координаты закона "Об акционерных обществах" в системе права).