Смекни!
smekni.com

Правовое регулирование организации и деятельности акционерных обществ в Российской Федерации (стр. 7 из 26)

В 1864-1873 гг. было учреждено 60 акционерных банков, 46 из которых были коммерческими, а 14 – поземельными (долгосрочного кредита или инвестиционными). В 1893-1901 гг. открыто 219 акционерных компаний с общим уставным капиталом 328,8 млн. руб. К концу 1901 года число акционерных компаний достигло 1506, а их совокупный уставный капитал – 2 467 млн. руб. Доход на капитал составлял 6% и более.

Доля участия зарубежных инвесторов в капитале действовавших в России акционерных обществ также возрастала довольно высокой темпами. В 1893 г. она составляла 23%, в 1900 г. – 35%, в 1908 г. – 40%. Иностранные предприниматели вкладывали свой капитал преимущественно (60% от общей суммы вложения) в следующие три отрасли отечественной промышленности: горную, металлургическую и металлообрабатывающую, заняв здесь преобладающие позиции по сравнению с российским капиталом[19] (табл. 1).

В целом, к ноябрю 1917 г. в России фактически действовали (с учетом ликвидации и сокращения капиталов в годы первой мировой войны) около 2 850 торгово-промышленных акционерных компаний с уставным капиталом 6 040 млн. руб.


Таблица 1

Иностранные капиталовложения в акционерные общества, действовавшие в Российской империи (в млн. руб. )[20]

Страна 1890 г. 1900 г.
Бельгия 24,6 296,5
Франция 66,6 226,1
Германия 79,0 219,3
Англия 35,3 136,8
США 23 8.0

Однако, октябрьская революция прервала этот экономически и юридически полезный эволюционный процесс. Декретом ВЦИК 14 декабря 1917 г. банковское дело в России было объявлено государственной монополией, а все акционерные и другие коммерческие банки и кредитные учреждения национализированы и объединены с Государственным банком.

Во второй половине декабря 1917 г. Высшим советом народного хозяйства был подготовлен новый проект Декрета об экономических преобразованиях, первый раздел которого был посвящен национализации акционерных компаний.

Изменения в социальном устройстве и законодательстве не могли не повлиять на динамику образования акционерных обществ. К концу мая 1918 г. в связи с переходом Советской власти к широкой национализации акционерное учредительство существенно замедляется. В период военного коммунизма для акционерных обществ, основывавших свою деятельность на имущественной и организационной самостоятельности, места уже не было.

Общая ситуация несколько изменилась с развитием товарно-денежных отношений. В годы НЭПа в январе 1922 г. было учреждено первое акционерное общество советского периода – акционерное общество внутренней и ввозной торговли кожевенным сырьем "Кожсырье".

Гражданский Кодекс РСФСР 1922 г. в разделе Х "Товарищество" содержал пятый подраздел, который назывался "Акционерное общество (паевое товарищество)" и включал 45 статей (с 322 по 366). Кодекс рассматривал акционерное общество как разновидность товарищества, ставил знак равенства между ним и паевым товариществом и давал следующее легальное определение: "Акционерным (или паевым) признается товарищество (общество), которое учреждается под особым наименованием или формою с основным капиталом, разделенным на определенное число равных частей (акций) и по обязательствам которого отвечает только имущество общества".

Постепенно автономия и имущественная самостоятельность юридических лиц, в том числе акционерных обществ, вытеснялись планированием и жестким регулированием со стороны государства. В конце 20-х – начале 30-х гг. акционерные общества были реорганизованы в государственные объединения. Затем на долгие годы эта форма была отвергнута и забыта.

В то время, когда в течение всего XX века акционерная форма продолжала развиваться в большинстве стран мира, в СССР и по его примеру в других странах социализма она была свернута, фактически сведена к нулю, что обусловило серьезное отставание нашей страны от мировой правовой практики. Лишь в конце 80-х годов сначала в публицистике и экономической теории, а затем и на практике стал возрождаться интерес к акционированию, а затем он нашел отражение в российском законодательстве и на практике.

Разумеется, общественно-политическая переориентация, а затем и резкая смена общественно-политической, экономической и правовой ориентации развития (эволюции) России потребовали соответствующего законодательного, нормативного, юридического оформления нового (рыночного) курса страны.

К этому времени, на наш взгляд, в полный рост сформировалось несколько крупных правовых задач:

1) подведение законодательной, правовой базы под новый курс;

2) обращение к правовому опыту, наработанному в так называемый дореволюционный период (до 1917 г.), к опыту экономической жизни прошлой России, основанному на признании частной собственности, а также на, возможности извлечения уроков из нереализованных замыслов и практики НЭПа (20-е годы XX в.);

3) заимствование обрисованного нами в общих чертах многовекового правового опыта зарубежных государств с рыночной экономикой – использование идей и опыта законодательной, организационно-хозяйственной деятельности государств и предпринимателей, а также обращение к правовым традициям, навыкам, обычаям населения, граждан различных государств;

4) концентрация современных правовых усилий в сфере работы с гражданами России, объяснение им по различным каналам, и, прежде всего, в СМИ, новых проблем и задач, организация подготовки соответствующих кадров (персонала), переучивания студентов, обеспечение этого процесса соответствующей учебной литературой (отечественной и переводной), компьютеризация правовой информации.

По размаху, масштабам и грандиозности изменения всего характера и образа жизни и бытия россияне ничего подобного в XX в. фактически не имели и не испытывали. Ибо не может же эта в целом позитивная и конструктивная работа идти в сравнение с теми во многом разрушительными потрясениями, осложненными гражданской войной, через которые прошла Россия в 1917-1922 гг., а также разрушениями второй мировой войны, а также деструктивной социальной, экономической и правовой практикой массовых репрессий и тоталитарного правления.

Вот почему особое место в нашем историко-правовом анализе принадлежит последнему двадцатилетию XX в. Этот период не только чрезвычайно напряженной, интенсивной правовой деятельности, юридического поиска и просчетов, но и заметного продуктивного правотворчества. Эти годы, на наш взгляд, еще не раз будут служить объектом пристального анализа, предметом исторических сопоставлений и правовых дискуссий, поскольку они таят в себе ответы на вопрос по какому пути пошла Россия, как реформировались и получали более или менее адекватное правовое основание и юридическое обоснование все стороны ее жизни.

На наш взгляд, в основе всего оказались проблемы собственности, предпринимательства, плавного перехода к рынку и здесь в числе первостепенных возникло несколько правовых вопросов о:

¨ разгосударствлении собственности;

¨ приватизации государственной собственности;

¨ организации новых форм, видов и механизмов человеческой деятельности, взаимоотношений;

¨ условий обретения материальных благ, денег, богатств, кредитов на законных, правовых основаниях, при обдуманном правовом регулировании.

В этой связи, наше внимание привлекает очень внимательный и обстоятельный анализ правовых и экономических преобразований в России, проведенный А. Д. Радыгиным в его книге "Реформа собственности в России" [97].

Эта монография представляет собой одно из первых систематизированных исследований сложного пути реформирования отношений собственности в России начиная с 1965 года, приватизационной политики и практики 90-х годов XX в., итогов реализации программы массовой приватизации. Автор анализирует сложившуюся структуру собственности и возможные пути ее дальнейшей трансформации, новую послечековую приватизационную модель, злободневные для постприватизационного развития российских предприятий проблемы рынка ценных бумаг, корпоративного управления. В книге немало острых дискуссионных моментов, поэтому читатель вправе либо соглашаться с теми или иными правовыми и экономическими оценками и выводами, либо отвергать их, но аргументация автора, безусловно, заслуживает внимания.

Среди самых крупных правовых проблем, относящихся к исследуемой нами теме, надо обозначить и те, которые определены и рассмотрены А. Д. Радыгиным:

¨ цели, ограничения и особенности реформы собственности в переходной экономике;

¨ дискуссии о приватизации 1990-1991 гг. (особенно правовые вопросы акционирования и продажи государством предприятий и бесплатной раздачи собственности всему населению);

¨ спонтанная приватизация 1987-1992 гг., ее правовые формы и этапы;

¨ программный приватизационный процесс;

¨ основные характеристики развития приватизационного процесса в 1992-1994 гг.;

¨ российская модель массовой приватизации (октябрь 1992 г. – июнь 1994 г.);

¨ реформа собственности в постваучерный период.

Для нас важно, что современникам, которым "выпало жить в эпоху перемен", многие из названных явлений и процессов известны. Многие люди были их свидетелями, нередко участниками, хотя и не всегда до конца, в полном объеме, воспринимали и понимали юридический смысл и экономическую суть проходивших процессов.

Но, вместе с тем, существенно и другое – все эти процессы разворачивались на фоне динамичных правовых перемен, подкреплялись и опирались на обширную законотворческую деятельность демократически избранных для этого руководителей государства и парламентариев. Вот почему в нашем исследовании особенно важно именно правовое поле, созданное практически заново в современных условиях.