4. Особая, более чем реальная опасность для человечества оказалась заложенной в овладении атомной энергией и появлении на поверхности Земли так называемых пятен радиоактивного загрязнения, вызванных испытанием ядерных вооружений, использованием атома в мирных целях, многочисленных аварийных ситуаций с источниками радиоактивного излучения, некондиционного выполнения требований к захоронению радиоактивных отходов, полигоны которых подчас превращались в обычные свалки. Поражает воображение свалка твердых радиоактивных и слив жидких отходов у побережья Hовой Земли, в местах рыболовного промысла на неглубоком шельфе северных морей. И столь же кощунственный слив охлаждающих атомные реакторы вод в Енисей, приведший к радиоактивному загрязнению этой реки и ее донных осадков на всем протяжении от Красноярска по крайней мере до устья реки Ангары. И, наконец, крупнейшая авария с выбросом радиоактивных изотопов на “Маяке” в Челябинской области.
Корректно оценить вероятные последствия всех этих “игр” с радиоактивными веществами не представляется возможным - очень трудно спрогнозировать отдаленные биологические последствия, связанные с так называемыми непороговыми эффектами, вызванными воздействием радиоактивного излучения на наследственность организмов, в том числе - и человека. Академик А.Д.Сахаров в своих воспоминаниях отмечает: “Hе существует никакого “порога”, т.е. такого минимального значения дозы облучения, что при меньшей дозе уже никогда, ни в коем случае не произойдет поражения. Генетические поражения носят вероятностный характер. Это значит, что от дозы облучения зависит вероятность (относительная частота) поражения, но, в известных пределах, не зависит характер поражения...”
По мере эксплуатации атомных реакторов истечении срока хранения радиоактивных источников различного назначения происходит накопление в биосфере отработанных радиоактивных веществ, включая горючее атомных реакторов, ликвидация которых представляет значительные трудности и требует огромных затрат, в том числе и энергетических. Сказанное в какой-то мере относится и к высокотоксичным отходам химической промышленности, накопленным за время холодной войны химическому и биологическому оружию. Все это предстоит ликвидировать, преимущественно в так называемых могильниках или полигонах захоронения в недрах платформенных структур Земли. Альтернативы им пока нет, однако организация таких могильников вызывает всегда протесты населения и экологической общественности, что совершенно естественно на фоне нередко проявляющейся халатности в обращении с этими опасными веществами. Кстати, в зарубежной практике известны случаи тайной отправки и складирования высокотоксичных отходов в местах, совершенно для этого не предусмотренных.
Все это, вместе взятое, многократно усилило техногенные нагрузки на природную среду, привело к возникновению и развитию региональных очагов загрязнения почвы, рек, прибрежных морей. Повысилась заболеваемость людей специфическими болезнями, связанными с загрязнениями среды тяжелыми металлами и различными токсичными соединениями. Усилилось беспокойство людей состоянием природной среды. Резко усилился поток информации, отражающей состояние природы и изменения качества природных объектов. В частности, обработка статистических данных библиографического характера о числе публикаций природоохранного и экологического содержания в журналах и других периодических изданиях Японии и ряда других промышленно развитых стран мира, включая США, показала, что, если в 1955 году таких публикаций насчитывалась 550, то к 1970 году их стало уже 1650. Темпы роста числа публикаций, касающихся случаев загрязнения природной среды оказались значительно выше темпов среднего прироста научно-технической информации.
Помимо промышленного и гражданского строительства немалый экологический ущерб был нанесен войнами ХХ века. Наиболее показательными в этом отношении являются применение атомного оружия в Японии и экологического оружия во Вьетнаме, направленного на уничтожение растительного и почвенного покрова. Применение дефолиантов, уничтожавших растительность и специальных технических средств для разрушения почв в целях провокации саморазвития эрозионных процессов в период выпадения тропических дождей немало способствовало потере биологической продуктивности на обширных пространствах вьетнамских джунглей. В конце ХХ века остро стоит проблема дальнейшего развития человечества с биосферой, потому что антропогенное воздействие на природу приблизилось к пределу устойчивости, характеризуемых наличием глобальных экологических проблем (см.гл.1). Таким образом, сегодня констатируется, что человечество за короткий исторический срок, прежде всего за ХХ век, дистабилизировало экосистему биосферу, вызвало глобальный экологический кризис. Прогрессирующее ухудшение состояния окружающей среды, опасность исчерпания не только невозобновимых, но и возобновляемых природных ресурсов, при всех возможностях научно-технического прогресса и энергетического его обеспечения, привлекли к экологическим проблемам внимание населения, широкие круги специалистов различного профиля, политиков и руководителей стран.
Анализ современного природопользования и его экологических последствий позволяет констатировать, что все мы, жители планеты Земля, стали, в определенной мере, заложниками разработанных нами же технологических процессов, а огромные мощности и энергетический потенциал, сосредоточенный в современном производстве, в подобных условиях склонны выходить за пределы регулируемых человеком процессов. Hа эту “штатную” напряженную экологическую ситуацию накладываются все усиливающиеся по своим результатам ситуации нештатные, аварийные, которые, опять же в силу участвующих в авариях огромных масс вещества и энергии нередко приобретают региональные, если не глобальные последствия.
Однако и этим не ограничиваются причины усиливающихся противоречий между человеком и природой. Можно утверждать, что люди до сего времени не пришли повсеместно к пониманию напряженности “экологического поля” Земли, своих возможностей снять это напряжение или хотя бы ослабить экологические нагрузки, не доводя их до критических и взрывоопасных. Катастрофическая экологическая ситуация, наведенная на обширную территорию Приаралья, не меньшая по масштабам экологическая катастрофа в Персидском заливе, столь разные по регионам и технологическим причинам едины одним: запредельным эгоизмом и серостью людей, способных для достижения своих корыстных целей, личных или клановых сиюминутных выгод, подвести к предельной черте существования и природу и население обширных регионов и акваторий Земли.
Оценивая перспективы развития человечества, В.И.Вернадский отмечает условия выживания людей. Трагедия состоит в том, что даже поняв драматические перспективы развития биосферы под давлением техногенеза, человек пока не перестал употреблять свой труд и разум для цели уничтожения, вовлекая в этот процесс не только различные живые организмы растительного и животного мира, но и высшую форму эволюции живого вещества, самого человека. И вопрос состоит как раз в том, что сумеет ли человеческое общество отказаться от этого всеобщего уничтожения в то немногое время, которое ему еще отпущено природой, или необратимые экологические бедствия перечеркнут саму возможность сохранения жизни людей на нашей прекрасной планете. Hапряженность сложившейся в мире экологической ситуации с предельной лаконичностью сформулировал Л.Дж.Боттон, английский исследователь атмосферного воздуха, который в книге “Загрязненное небо” написал: “Одно из двух: или люди сделают так, что в воздухе станет меньше дыма, или дым сделает так, что на Земле станет меньше людей”.
Прогнозы многих западных исследователей, видевших основную причину сложившейся ситуации в росте народонаселения были весьма пессимистичны. Публикация Ф.Тойбни, Д.Меддокса, прогнозы Дж.Форрестера в книге “Мировые динамики”, Д.Х. и Л.Д.Медоус, Д.Рандерса и В.Бернса в работе “Пределы роста” раскрывали весьма неблагоприятные перспективы развития кризиса взаимоотношений между человеком и окружающей средой, акцентируя внимание на необходимости стабилизировать численность населения, отказаться от дальнейшего развития производительных сил общества, всемерно сократить использование природных ресурсов.
Создавалось впечатление, что капиталистический способ производства, породивший антагонизм между человеком и природой, не справляется с решением этой проблемы, что человечество заведено в тупик, выход из которого лежит за пределами возможностей этой общественной формации. Об этом пишет Барри Коммонер, американский социолог и экономист, в книге “Технология прибыли”: “Поскольку послевоенная технология требует меньше рабочих рук, она дает большую прибыль, но это увеличение прибыли получается за счет резко возрастающих скрытых затрат в виде деградации окружающей среды... В этом смысле деградация окружающей среды является современным тонко замаскированным классическим примером эксплуатации одной экономической группой не только другой группы, но и самой природы и ее ресурсов”.