Как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, следует квалифицировать умышленное противоправное лишение жизни такого лица, которое, заведомо для виновного неспособно оказать последнему сопротивление, уклониться от его посягательства или иным образом противостоять ему в силу малолетства, престарелого возраста, тяжелой болезни, бессознательного состояния, обморока либо состояния невменяемости.
Похищенные люди и заложники, по существу, также находятся в беспомощном состоянии, поэтому законодатель объединил их в одном пункте/2/. Действия виновного, умышленно лишившего жизни похищенного им человека, следует квалифицировать по совокупности п. «в» ч.2 ст. 96 и ст.125 УК РК, соответственно умышленно лишившего жизни захваченного им в качестве заложника лица – по совокупности п. «в» ст.96 и ст.234 УК РК.
Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, характеризуется повышенной опасностью и обусловлено тем, что состояние беременности ограничивает женщину в выборе средств защиты. В данном случае ответственность за убийство усиливается ввиду того, что лишается жизни не только женщина, но и плод-зародыш будущей человеческой жизни.
Повышенной охране подлежит любая женщина, находящаяся в состоянии беременности, вне зависимости от продолжительности беременности и жизнеспособности плода.
Устанавливая повышенную опасность за убийство беременной женщины, закон выдвигает в качестве обязательного условия, необходимого для квалификации действий виновного по п. «г» ч.2 ст.96 УК РК, его заведомую осведомленность о беременности потерпевшей. Заведомость - это есть несомненное осознание того, что он совершает это преступление при наличии данного отягчающего обстоятельства.
При заведомости несомненность знания субъекта об отягчающем обстоятельстве следует относить не к тому, имеется ли оно в действительности, а к тому, что он знает о нём. При этом несомненность знания об отягчающем обстоятельстве не изменяется оттого, что у субъекта нет полной уверенности в его фактическом наличии. В таких случаях отношения виновного к отягчающему обстоятельству характеризуется косвенным умыслом (он безразлично относится к его наличию) и, следовательно, квалификация убийства по п. «г» ч.2 ст.96 УК РК не исключается. Источник осведомлённости о наличии отягчающего обстоятельства не меняет квалификации содеянного.
Некоторые авторы толкуют понятие заведомости как достоверное, а не предполагаемое знание об отягчающем обстоятельстве.
При предположительны знаниях о беременности женщины налицо косвенный умысел виновного на убийство женщины, находящейся в состоянии беременности, а именно, лицо сознаёт общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидит его общественно опасные последствия и сознательно допускает их наступление.
Если виновный ошибочно считает, что потерпевшая беременна, то посягательство на её жизнь по направленности умысла охватывается п. «г» ч.2 ст.96 УК РК. Однако в силу того, что фактически не совершено убийство женщины, находящейся в состоянии беременности, такие случаи правильнее квалифицировать как убийство охватываемое ч.1 ст.96 УК РК.
При фактической ошибке, когда виновный предполагает об отсутствии данного обстоятельства, отягчающего убийство, он не должен нести ответственность по п. «г» ч.2 ст.96 УК РК, поскольку нет заведомой осведомлённости о беременности потерпевшей.
Мотивы убийства беременной женщины для квалификации содеянного по п. «г» ч.2 ст.96 УК РК значения не имеют. Не имеет юридического значения и то, погиб или нет в результате посягательства на жизнь женщины плод.
При оценке обстоятельств, характеризующих умышленное убийство как совершенное с особой жестокостью, необходимо иметь в виду, что особая жестокость может выражаться не только в объективных действиях, но и в психическом отношении виновного к своему деянию. Признак особой жестокости имеется, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над ним либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение потерпевшему большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и тому подобное. Особая жестокость может также выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный, совершая убийство, своими действиями причиняет особые мучения и страдания присутствующим при этом близким потерпевшему лицам. В таких случаях вина лица характеризуется прямым умыслом, направленным не только на лишение жизни потерпевшего, но и на причинение особых мучений и страданий его близким, являющимся очевидцами самого процесса лишения жизни. При этом близкими могут быть признаны не только лица, состоящие в родстве с потерпевшим, но и лица, являющиеся таковыми в связи со сложившимися взаимоотношениями (супруги, не состоящие в юридическом браке, жених и невеста, опекуны, попечители и их подопечные и тому подобные). Судам необходимо устанавливать не только факт присутствия близких потерпевшему лиц во время его убийства, но и осведомленность виновного о том, что он совершает преступление в их присутствии.
Когда виновный действует с умыслом на лишение жизни нескольких лиц, находящихся между собой в близких отношениях, поочередное их убийство в присутствии друг друга должно также рассматриваться как совершенное с особой жестокостью, поскольку перед смертью каждому потерпевшему, при чьем присутствии совершалось убийство близких ему лиц, причинялись особые моральные страдания. Обезображивание трупа или надругательство над ним после убийства потерпевшего (кроме случаев расчленения с целью его сокрытия) свидетельствуют об особой жестокости субъекта преступления и служат основанием для квалификации действий по п. «д» ч.2 ст. 96 УК РК.
Для квалификации убийства как совершенного способом, опасным для жизни многих людей, необходимо установить, что, осуществляя умысел на убийство определенного лица, виновный сознавал, что он применяет способ, представляющий реальную опасность для жизни или здоровья других лиц. При этом для квалификации умышленного убийства по п. «е» ч.2 ст. 96 УК РК не имеют значения количество лиц, подвергнувшихся опасности и реально пострадавших в результате избранного виновным способа убийства потерпевшего, получили или не получили вред здоровью лица, находившиеся возле потерпевшего, в отношении которого виновный имел умысел на убийство.
Отношение виновного к причинению вреда здоровью другим лицам от опасности, создавшейся в результате действий, направленных на лишение жизни конкретного человека, выражается в форме косвенного умысла, поэтому убийство одного лица способом, опасным для жизни многих людей, и гибель других лиц или причинение вреда их здоровью надлежит квалифицировать по п.п. «е» и «а» ч.2 ст. 96 УК РК или по п. «е» ч.2 ст.96 УК РК и соответствующим статьям УК, устанавливающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.
Убийство признается совершенны организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких убийств.
Как убийство из корыстных побуждений следует квалифицировать такое убийство, которое совершено с целью получения любого рода материальной выгоды для себя для других лиц (денег, вещей, имущественных прав, прав на жилплощадь и тому подобное) либо избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, платежа алиментов и тому подобного), а также за вознаграждение от третьих лиц.
По пункту «и» ч.2 ст. 96 УК РК следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу, грубого нарушения норм морали и нравственности, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, показать свое чувство превосходства или пренебрежительное отношение к ним. Нередко оно совершается без повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства. Совершение убийства хотя и в общественном месте в присутствии посторонних граждан, но на почве ревности, мести и других побуждений, возникших из личных взаимоотношений, не может рассматриваться как убийство из хулиганских побуждений.
Как убийство, совершенное с целью сокрытия другого преступления или облегчения его совершения квалифицируется такое убийство, мотивом совершения которого явилось стремление виновного путем лишения жизни потерпевшего скрыть ранее совершенное субъектом убийство или другим лицом преступление, о котором известно этому потерпевшему или облегчить совершение нового преступления. При этом не имеет значения, в отношении самого потерпевшего или в отношении других лиц совершено скрываемое преступление, относится ли оно к категории умышленных или неосторожных преступлений, достиг ли виновный в результате убийства своей цели.
Убийство с целью сокрытия другого преступления может быть совершено не только тогда, когда об этом преступлении еще не было сообщено в соответствующие органы либо когда сообщение о преступлении поступило, но виновный не был осведомлен об этом, но и в случаях, когда сообщение о преступлении в соответствующие органы поступило и им известно лицо, совершившее преступление, и виновный осведомлен об этом. Убийство с целью облегчения или сокрытия другого преступления и это преступление могут быть совершены как одним лицом, так и разными лицами по предварительному сговору как одновременно, так и в разное время. Преступление, с целью сокрытия или облегчения совершения которого совершено убийство, подлежит самостоятельной квалификации.