Сравнивая законотворческую и правоприменительную практику стран с различными моделями государственного устройства, можно выделить следующие стратегии в борьбе с организованной экономической преступностью: контроля, противодействия и нейтрализации.
Представляется, что о стратегии контроля над преступностью можно говорить, когда имеется система мер, включая необходимые ресурсы и возможности, позволяющая удерживать явление в определенных рамках, т. е. быстро реагировать на появление новых тенденций организованной преступности путем упреждающего изменения законодательства, усиления мер безопасности при опоре на социальный капитал.
По мнению американского социолога Ф. Фукуямы, социальный капитал представляет собой определенный потенциал общества или его части, возникающий как результат наличия доверия между его членами. Поэтому стратегия контроля — это прерогатива высокоразвитых стран, где реализуется модель правового государства, которые в рамках борьбы с преступностью руководствуются принципом наступательное™. Здесь имеет место развитая непротиворечивая система права, высок авторитет суда, действует принцип уважения прав и свобод человека и гражданина, а в качестве скрытого контроля за организованной преступностью предусмотрено активное использование оперативно-розыскной деятельности как метода скрытого расследования и метода защиты участников уголовного судопроизводства, проверки высших чиновников государства перед их назначением на должность.
Стратегия нейтрализации характерна, как представляется, для модели полицейского государства (в качестве примера можно назвать страны Европы, включая Россию, в XVII—XIX вв.). В этом случае реальные возможности преступности фактически равны потенциалу правоохранительных органов. То есть правоохранительные органы не могут в полной мере контролировать экстремистские и террористические организации (что позволяет последним создавать реальную угрозу обществу и государству), но у них имеется реальная возможность сдерживать преступность путем принятия адекватных и своевременных мер. Основное усилие оперативно-розыскной деятельности направлено против террористических организаций, в которые внедряются оперативные сотрудники для подрыва изнутри или сбора доказательств противоправной деятельности.
Стратегия противодействия применяется на переходном этапе в России, когда фактически происходит отказ от тех приемов и методов, свойственных несуществующей модели государства, а взятая на вооружение система защиты прав и свобод человека и гражданина (правовое государство) не позволяет эффективно бороться с преступностью организованного характера. Одновременно не в полной мере учитывается реальная опасность организованной преступности, которая активно действует в сфере экономики и может быть связана как с экстремистскими, так и с террористическими организациями, в связи, с чем на законодательном уровне не вырабатываются адекватные меры реагирования. Такое положение проявляется в достаточно пассивной (по сравнению со стратегией контроля) деятельности правоохранительных органов, что обусловлено, в частности, отсутствием возможности своевременного получения необходимой разведывательной информации о противнике. В законодательном плане имеет место запаздывание в разработке системных мер, необходимых для борьбы с преступностью; действующее законодательство не в полной мере систематизировано, что создает условия для противоречивой судебной практики. Наибольшую же эффективность правоохранительные органы демонстрируют в условиях чрезвычайной ситуации, что в конечном итоге не укрепляет стабильность и безопасность общества и государства. Но и тогда оперативно-розыскная деятельность еще не признается как метод скрытого расследования, позволяющий добывать доказательства и осуществлять поиск свидетелей.
По мнению В.Н. Кудрявцева, борьба с преступностью представляет собой совокупность ряда стратегий, используемых в разное время, для разных целей и при разных обстоятельствах.
Таким образом, по мере развития новой государственности в России в рамках борьбы с преступностью, включая ее организованные формы, будет осуществляться переход от стратегии противодействия к стратегии контроля над организованной экономической преступностью, что означает переход к активному использованию приемов и методов оперативно-розыскной деятельности, изменение законодательства в этой сфере, повышение качества подготовки кадров и улучшение самой технологии раскрытия и расследования такого рода преступлений.
Переход от стратегии противодействия к стратегии контроля предполагает изменения в следующих направлениях:
■ общественном — принятие системы правовых актов, где будут закреплены способность и желание общества доверить правоохранительным структурам борьбу с организованной преступностью в экономической сфере, угрожающей национальным интересам;
■ количественном — оптимизация количества сотрудников, правоохранительных органов, техники и ресурсов, необходимых для этой борьбы, включая, возможно, и создание самостоятельных структур;
■ технологическом — повышение эффективности и совершенствование технических средств, включая разработку технологий на основе действующего законодательства по предупреждению, пресечению раскрытию и расследованию такого рода преступных деяний, включая профессиональную подготовку следователей и оперативных работников;
■ организационном — усиление дисциплины и слаженности в действиях правоохранительных органов путем адекватных изменений в системе профессиональной под готовки и переподготовки кадров обеспечение высокого морального духа следователей и оперативных сотрудников, которые должны работать на судебную перспективу.
Эта новая стратегия, как представляется, должна не только найти свое отражение в Концепции национальной безопасности России, но и стать основой для раз работки и принятия взаимосогласованных законодательных актов по контролю за организованной преступностью на национальном уровне (федеральные законы "О национальной безопасности России" "О контроле над организованной преступностью", "О контроле над коррупцией" и др.). При этом для совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства необходимо учитывать ратифицированные Россией международные конвенции в сфере борьбы с транснациональной организованной преступностью.
Глава 3. Меры государственного воздействия на экономическую преступность
3.1 Основные направления борьбы с экономической преступностью
Говоря о мерах борьбы с экономической преступностью, следует иметь в виду, что, хотя явление это уже не новое, ни в одной стране, по признанию западных специалистов, до сих пор не существует какой-либо комплексной программы мер борьбы с ней. Программы, которые уже воплощены в жизнь, имеют в основном ограниченный или показательный характер. Такая ситуация вызвана тем, что экономическая преступность, с одной стороны, связана с базисными отношениями капитализма (некоторые исследователи склонны даже считать ее имманентной условиям рыночной экономики и оценивают ее как "необходимую дань", которую должно платить общество за сохранение свободы предпринимательства), с другой стороны, - с надстроечными моментами (через свой субъект). Это создает объективные трудности для организации борьбы с этим видом преступности.
Здесь уместно также указать на связь, существующую между циклами экономического развития и экономической преступностью. В период экономических кризисов наблюдается, с одной стороны, рост экономических преступлений (что связано с попытками любыми средствами укрепить материальное положение во время неблагоприятных экономических условий), а с другой стороны, усиление борьбы с этим видом преступности (что объясняется особым характером экономических преступлений, наносящих ущерб либо экономике в цепом, либо отдельным ее отраслям, что особенно опасно в периоды кризисов, когда она сильно ослаблена).
Осознавая, что искоренить полностью экономическую преступность не представляется возможным, западные специалисты делают вывод о необходимости хотя бы ограничения ее размаха. Однако при решении и этой задачи возникает целый ряд трудностей научного, практического и технического порядка.
Кроме названных факторов, осложняющих борьбу с экономической преступностью (расплывчатость понятия экономической преступности, раздробленность законодательства, отсутствие конкретной жертвы и пр.), самовыявление и расследование таких преступлений составляет большую проблему. Многие экономические преступления остаются темными цифрами, так как никто о них не заявляет. В некоторых случаях пострадавшие даже не подозревают, что они стали объектом преступления, - так может происходить, например, при сложной системе установления цен. Сотрудникам правоохранительных органов порой трудно распознать случаи противоправной практики по той причине, что методы, используемые предпринимателями при совершении преступлений, нередко оказываются теми же, что приняты в повседневной практике. Многие преступления выглядят как обычные деловые операции. Это затрудняет доказывание наличия преступного умысла и создает препятствие для возбуждения уголовного преследования. Многие экономические преступления являются актами скорее бездействия, чем действия, например, при нарушении норм налогообложения нарушитель в налоговой декларации просто указывает часть своих доходов.
Ряд специфических трудностей связан также с расследованием экономических преступлений. Трудоемкое дело требует иногда нескольких месяцев, порой даже лет упорного труда следователей и экспертов, что по сравнению с практикой оперативного производства арестов за уличные преступления представляется специалистам малоперспективным. Одной из причин сложности проведения расследования, присущей, а основном США, является раздробленность и множественность органов, занимающихся таким расследованием. Эти органы часто дублируют друг друга. Так, дело о мошенничестве, подпадающее под компетенцию Федеральной торговой комиссии, может попасть также под юрисдикцию почтового управления, так как определенные нарушения относятся к законам о мошенничестве в почтовых отправлениях. Таким образом, вследствие отсутствия должной координации может оказаться, что несколько органов расследуют одно и то же дело, не имея понятия о работе другого органа.