Собственно эта тройка (четверка) операционных систем – Novell, Windows (NT), UNIX – и составляет большинство программных платформ в российских банках, поскольку идущие на пятом-шестом местах OS/400 (на аппаратных средствах AS/400) и ОS/2 занимают незначительные доли рынка: 4,9 и 3,3% соответственно. На последнем, седьмом месте находится VAX/VMS с минимальной долей – 0,5%.
Соответственно распределению предпочтений по ОС среди СУБД лидирует «родной» для Novell NetWare менеджер записей Btrieve – 42,6% банков предпочитают именно эти технологии. Второе место с небольшим отрывом занимает профессиональная СУБД Oracle – 35,5%.
Два явных лидера среди СУБД Btrieve и Oracle – опережают в три-четыре раза идущую на третьем месте Sybase (11,5%) и в пять-шесть раз занимающую четвертое место Informix (7,7%).
Эти соотношения позволяют сделать грубую оценку возможного перехода банков пользователей технологий на основе Btrieve на банковские системы нового поколения на основе СУБД Sybase без замены фирмы-разработчика. Так, «новые Sybase-АБС» подготавливаются к промышленному внедрению в основном тремя фирмами – лидерами рынка: «Диасофт», «R-Style Software Lab.» и «Кворум», чьи базовые системы сегодня реализованы на основе Btrieve. Соотношение 42,6% против 11,5% говорит о том, что примерно одна пятая часть банков – пользователей Btrieve-AБC в перспективе может перейти на Sybase-АБС.
Особого комментария заслуживает пятое место Microsoft SQL Server с небольшим показателем 4,9%. Огромная популярность операционной среды Windows в сфере банковских технологий, казалось бы, могла обеспечить этой «дочерней СУБД» более высокие цифры. Но здесь важно следующее: сам инструментарий MS SQL так интенсивно модернизируется и меняется, что серьезные финансовые системы типа АБС, требующие высокой надежности и сделанные на его основе, просто не успевают пройти необходимый цикл тестирования, отладки и обкатки. Конечно же, это существенно сдерживает возможности распространения финансовых приложений на основе Microsoft SQL Server.
Шестое место занимает СУБД Progress – ее предпочитают 3,8% банков, далее с малыми значениями идут Interbase – 2,2%, Gupta/Centura – 1,6%, DB/2 – 1,1%, Ingress – 0,5%.
Примерно один из девяти банков предпочитает работать сразу на нескольких СУБД. Если Windows NT и Windows'95 считать как одну и ту же ОС, то выходит, что примерно каждый третий российский банк работает в гетерогенных программных средах.
Известность фирм-разработчиков. Расчет рейтинговой известности фирм давно известен и неоднократно публиковался. И хотя его методика не совсем совершенна, только ее постоянство и неизменность позволяют корректно сравнивать показатели, полученные в разное время.
Основой расчета рейтинга известности и других сравнительных показателей являются ответы банков на вопросы анкеты об используемых программных продуктах, планах по модернизации АБС и мнения отдельных банкиров о состоянии и развитии рынка банковских программных технологий.
(по материалам третьего форума разработчиков)
| Разработчики АБС | Используют | Известность | Лучшая | Перспективная | Хотели бы узнать | Хотят купить | Рейтинг Известности |
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| R-Style Soft. Lab. | 37 | 141 | 37 | 22 | 19 | 14 | 380 |
| Диасофт | 22 | 153 | 31 | 13 | 11 | 12 | 320 |
| ФОРС | 6 | 58 | 21 | 19 | 10 | 5 | 170 |
| ПрограмБанк | 13 | 69 | 4 | 4 | 2 | 2 | 117 |
| ЦФТ | 10 | 37 | 9 | 9 | 5 | 7 | 112 |
| Кворум | 13 | 37 | 6 | 3 | 1 | 5 | 92 |
| Инверсия | 9 | 38 | 3 | 2 | 0 | 1 | 68 |
| Асофт | 4 | 19 | 2 | 0 | 0 | 0 | 31 |
| МИМ-Технология | 6 | 3 | 3 | 1 | 1 | 1 | 26 |
| Midas-Kapiti | 3 | 7 | 3 | 1 | 4 | 0 | 25 |
| CSBI EE | 2 | 9 | 1 | 1 | 2 | 1 | 21 |
| Temenos Systems | 0 | 1 | 1 | 3 | 3 | 0 | 12 |
| Мебиус | 4 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 9 |
| Канопус | 2 | 2 | 1 | 0 | 0 | 0 | 8 |
| Киевский ОДБ | 4 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 8 |
| БИС | 1 | 4 | 0 | 0 | 0 | 0 | 6 |
| Сибирский Банк | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 5 |
| UniSAB | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 5 |
Примечания:
Рейтинг известности = “2” + “5” + 2*(“1” + “3” + “4” + “6”);
Заметно первое изменение на Олимпе банковской автоматизации; поколеблено единоличное лидерство фирмы «Диасофт», длившееся с начала 1994 г. до первой половины 1997 г. включительно (завидное постоянство!). Теперь она занимает второе место. Первую строчку с отрывом в 15,8% от второго места (380 баллов против 320) заняла «R-Style Software Lab.». Каждая из этих лидирующих фирм почти вдвое опережает идущую на третьем месте фирму ФОРС (170 баллов) и почти втрое следующих за ними – фирму «ПрограмБанк» (117 баллов – 4 место) и ЦФТ (112 баллов – 5 место).
Еще три фирмы – «МИМ-Технология», «Канопус», БИС – занимают неплохие места; девятое, четырнадцатое и шестнадцатое соответственно. Всего банкиры при ответах на вопросы называли 41 фирму.
Понятно, что абсолютная известность определяется как маркетинговой активностью фирмы, так и распространенностью и перспективностью ее программных технологий. Для характеристики потенциала фирм к расширению бизнеса, был введен дополнительный показатель – «Относительный рейтинг известности», показывающий усредненные (в пересчете на один банк) показатели известности фирмы.
| Разработчики АБС | Используют | Известность | Лучшая | Перспективная | Хотели бы узнать | Хотят купить | Рейтинг Известности |
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| ФОРС | 100% | 9,67 | 3,50 | 3,17 | 1,67 | 0,83 | 18,83 |
| Диасофт | 100% | 6,95 | 1,41 | 0,59 | 0,50 | 0,55 | 10,00 |
| ЦФТ | 100% | 3,70 | 0,90 | 0,90 | 0,50 | 0,70 | 6,70 |
| R-Style | 100% | 3,81 | 1,00 | 0,59 | 0,51 | 0,38 | 6,30 |
| ПрограмБанк | 100% | 5,31 | 0,31 | 0,31 | 0,15 | 0,15 | 6,23 |
| Инверсия | 100% | 4,22 | 0,33 | 0,22 | 0,00 | 0,11 | 4,89 |
| Кворум | 100% | 2,85 | 0,46 | 0,23 | 0,08 | 0,38 | 4,00 |
| МИМ | 100% | 0,5 | 0,5 | 0,17 | 0,17 | 0,17 | 1,50 |
В относительном рейтинге картина значительно изменилась – на первое место с большим отрывом от других вышла фирма ФОРС (18,83 балла). Вторую строчку очень уверенно занимает «Диасофт» (10,00), далее идет весьма плотная по показателям группа – ЦФТ (6,70), «R-Style Software Lab.» (6,30) и «ПрограмБанк» (6,23).