Б.З.Нанзатов
Этнонимия всегда была объектом исследования этнической истории. Одним из главных пунктов в разрешении проблемы этногенеза являются вопросы этимологии этнонимов этнических общностей, вошедших в состав изучаемого этноса. Этими общностями могут быть различные группы населения, образованные по родственному, территориальному, политическому и др. возможным признакам, в том числе роды, племена, союзы племен и т.д. Остры вопросы этимологии ономастики в монголоведении, и в бурятской этнонимии в частности.
Исследователи в разрешении вопросов этнонимики практически не обратили внимания на один, с первого взгляда малозначительный факт различий в языках монгольских племен, о которых писал Рашид-ад-дин: "Есть такой обычай, что всякий человек, который происходит из этого племени, если он будет мужчина, его называют - тутукулитай, если же он будет женского пола, то называется тутукуличин. (Происходящие) из племени алчи-татар называются алчитай и алчин; из племени куин-татар, - куитай и куичин, из племени терат - терати и тераучин" (Рашид-ад-дин, 1952, 103).
Речь идет об аффиксах -тай и -чин. Вскользь, на значение аффикса -джин обратил внимание Б.Б.Бамбаев (1929, 9). На один из таких фактов в тексте персидского летописца обратил внимание Г.И.Михайлов (1964, 118), но не придал ему должного значения в решении ряда вопросов этнонимики и этногенеза. Так же обращал на него внимание Ц.Б.Цыдендамбаев, но не акцентировал на него внимания исследователей (1972, 188).
В монголоведческой литературе принято расшифровывать эти аффиксы тем значением, которое они имеют в современных монгольских языках. Например, Т.Д.Скрынникова в статье "Этнотопоним Баргуджин-токум" пишет: "Топоним Баргуджин, безусловно выделял территорию, на которой жила в какое-то время группа людей, относящая себя к баргу (байырку), о чем свидетельствуют как аффикс -джин (-ский) (ср. монголджин - монгольский), так и аффикс обладания - дай, который часто употреблялся в имени владетеля народа и иногда заменял имя главы рода:" (Скрынникова. 1993, 43) и приводит примеры из Сокровенного сказания монголов (далее ССМ - Б.Н.).
Как справедливо заметил Д.Д.Нимаев, многие имена в ССМ имеют явно этнонимический характер (Нимаев. 2000, 24). По нашему мнению, исходя из представленных материалов Рашид-ад-дина, налицо этнонимический облик, т.е. представленные в ССМ имена родословной Чингисхана до Бодончара, представляют не имена собственные мифологических предков, а этнонимы. Причем такие выводы Г.И.Михайлов сделал, отметив наличие в их именах таких компонентов, как мэргэн, гоа (Михайлов, 1983, 89), т.е. использовав другие косвенные данные. По нашему мнению, в родословной практически говорится о том, из каких этнических групп (родов, племен) того времени сложились древние монголы - предки Чингисхана. Т.о. получается, что в родословной были персонифицированы древние этнонимы, яркими примерами служат такие имена как Хорилартай-мэргэн или Баргудай-мэргэн, где хори, баргу - этнонимы, -лар - окончание мн.ч. в тюркских языках, -тай, -дай - этнородоопределяющий аффикс, мэргэн - один из способов персонификации в монгольских генеалогиях.
Курыкан. Важнейшим для разрешения проблемы этногенеза является этноним курыкан, с которого и необходимо начать экскурс по основным бурятским этнонимам.
Вопрос об этноязыковой принадлежности курумчинцев, или как предложил их отождествлять А.П. Окладников (1955), курыкан гулиганей, поднимался неоднократно. Проблема принадлежности курыкан к той или иной языковой общности часто решалась с помощью выявления этимологии их этнонима. Ю.Д. Талько-Грынцевич и П.М. Мелиоранский считали, что этноним происходит от монгольского хуриган - "ягненок, овца" (Талько-Грынцевич, 1900, 67; Мелиоранский, 1899, 100). Г.Н. Румянцев сопоставлял курыкан и хори, считая их одним этносом (Румянцев, 1962, 128). Позднее, Г.Д. Санжеев предлагал сопоставлять этноним курыкан с курканами Рашид-ад-Дина и бурятским племенем хурхад, полностью отрицая возможность фонетических параллелей между курыкан и хори, предложенных Г.Н. Румянцевым, и в то же время поддерживал его в том, что курыкан из тюркских языков не объясняется (Санжеев, 1983, 88, 93). Г.В. Ксенофонтов считал, что этноним объясняется из бурятского хюргэн кюргэн и тунгусского курокан куракан курэкэн, означающих "зять", считая этими "зятьями" - тюрков, монголов и тунгусов (Ксенофонтов, 1992, 195). В.В. Свинин, также считает, что уч-курыкан - "три зятя" - три рода тюрков, монголов и тунгусов, связанных системой родства (Свинин, 1974, 20). Т.А. Бертагаев (1970) предлагал версию о том, что этноним бурят произошел от этнонима курыкан. В дальнейшем эта гипотеза была раскритикована Ц.Б. Цыдендамбаевым (1972, 101-105). Г.Н. Румянцев (1951, 80) выдвигал гипотезу о том, что этноним урянхан урянхай - это поздняя форма этнонима курыкан. Д.В. Цыбикдоржиев (1996) попытался развить гипотезу о происхождении этнонима урянхай от курыкан. Эта версия была подвергнута критике Д.Д. Нимаевым (2000, 66). Сам же Д.Д. Нимаев считает, что проблема этнической принадлежности курыкан значительно шире, чем поиски этимологии этнонима (Нимаев, 1988, 70).
Несмотря на то, что этот вопрос поднимался множество раз, считаем необходимым затронуть его вновь. Исследователями практически не выдвигались гипотезы о тюркском происхождении этнонима, даже считалось невозможным его тюркское происхождение. Однако автор настоящей работы попытался проверить так ли это и обнаружил, что в Древнетюркском словаре есть слово qori?an ~ quriqan, которое полностью совпадает с этнонимом курыкан, или quriqan Древнетюркского словаря (1969, 468). Оказалось, что слово qori?an ~ quriqan переводится как "стан, военный лагерь", и имеет параллели в старописьменном монгольском языке в виде хoriya(n) xoru?a(n) (Древнетюркский словарь, 1969, 458, 468).
Таким образом, термин курыкан, на наш взгляд, по сути своей, представляет не этноним, а имя нарицательное по отношению к территориальной общности, по крайней мере, на раннем этапе. Следовательно, термин уч-курыкан - это "три военных лагеря".
Правым, в конечном счете, оказывается Д.Д. Нимаев, который полагает, что разрешение этимологии этого этнонима не даст окончательного решения вопроса о принадлежности курыкан к той или иной общности (Нимаев, 1988, 70).
Конечно, исходя из того, что термин имеет тюркское происхождение, можно полагать, что и сами его носители были тюрками. Но такое предположение ограничит решение этого вопроса и приведет к неправильному пониманию проблемы в целом. То, что эти три военных лагеря имеют отношение к одной из кочевых империй Центральной Азии, очевидно, не вызывает сомнения. Скорее всего, на наш взгляд, эти гарнизоны имеют отношение к I Тюркскому каганату.
О том, что тюрки поддерживали племена, имевшие влияние на лесных обитателей, говорится в работе Н.Я. Бичурина (1950, 301). Б.Б. Дашибалов считает, что курыканы осуществляли поборы с таежного населения Байкальской Сибири и частью своей добычи делились с орхонскими каганами (Дашибалов, 1995, 146). По нашему мнению, для того, чтобы вести торговлю мехами с оседлыми соседями, в таежной зоне Западного Прибайкалья, а именно в верховьях Ангары и Лены, тюрками был организован своеобразный военный дистрикт, состоящий из трех гарнизонов. Целью существования этих гарнизонов было обеспечение пушниной ханского двора для внешней торговли, либо для других нужд. Обеспечить пушниной, они могли, лишь поставив в зависимое положение местные племена, которыми могли быть тунгусы, возможно, племена самодийского и кетского происхождения. В эти гарнизоны могли привлекаться группы населения различного происхождения, как тюркские, так и монгольские, что было весьма характерным для Центральной Азии в древний и средневековый периоды ее истории.
Гарнизоны, как это часто встречается, вероятно, имели и хозяйственное сопровождение, куда входили те, кто должен был обеспечить дальнейшее существование военно-административной единицы в регионе Западного Прибайкалья. Это были те, кто обладал навыками, которых не было у местных племен - земледельцы, скотоводы, каменщики, кузнецы и пр. Нельзя утверждать о том, что все они принадлежали к близкородственным племенам. Более вероятно, что состав их был настолько разнороден, насколько распространялись границы Тюркского каганата, т.е. каменщиками-строителями, к примеру, могли оказаться жители Средней Азии - согды, а кузнецами - представители соседних тюркских или монгольских племен и т.д. К тому же в эти гарнизоны в дальнейшем могли привлекаться местные восточно-саянские тюркские племена.
Явный смешанный характер населения курыкан лег в основу гипотезы В.В. Свинина о кольцевой системе родства тюрков, тунгусов и монголов (Свинин, 1974, 18-20). В данном случае, исходя из значения слова quriqan, гипотеза о трех племянниках теряет свою актуальность. Речь может идти лишь о гарнизонах с тюрко-монгольским составом. Тунгусы и другие находились в подчиненном данническом состоянии.
Таким образом, на исторической арене VI-VIII веков представлен социальный организм, имеющий этнические черты, который именовался соседями "курыкан" или "yч-курыкан", исходя из устоявшегося термина, обозначающего население Западного Прибайкалья. В дальнейшем термин "курыкан" теряет свое значение в этом регионе, и на историческую арену выходят различные племена, некогда входившие в курыканскую общность в разных ипостасях. Из их среды могли происходить не только якуты и хори, но и многие известные нам племена, населявшие Западное Прибайкалье в монгольский период.
Расселение курыкан, исходя из археологических материалов, можно сгруппировать в своеобразный треугольник, остриями которого были на северо-востоке - долина Баргузина, на юго-востоке - верховья Селенги, на западе - среднее течение Ангары, в районе впадения в нее Унги (Дашибалов, 1995, 40). Внутри и вокруг этого треугольника происходили процессы активной ассимиляции местных племен и пришлого населения, и сложения будущего конгломерата, из которого произошли некоторые западные буряты, хори и, возможно, некоторые группы якутов. Этим, по-видимому, можно выразить сходство и различия в инвентаре курумчинцев-курыкан с археологическими культурами Центральной Азии и долины Енисея. Схожие предметы проникали из этих областей, или изготовлялись населением, происходившим из контактных зон, оригинальные отличия возникли путем смешения стилей. Предметы обихода, также имеют облик, связанный с предшествующим населением этого региона, скорее всего, тунгусского.