Поэтому в реализме предметом изображения становится не мир фантазий и мечты, а современная действительность. Значение реализма в культуре трудно переоценить. Термин «реализм» следует понимать двояко: как исторически определенное направление, тип художественного мышления и как правдивое, объективное отражение действительности (на языке того или иного искусства).В 1-й половине века писатели-реалисты не причисляли себя к одномуновому направлению, но оно уже существовало и проявило себя вразных странах. Даже сам термин «реализм» окончательно укрепилсялишь во второй половине века – в теории (Шанфлёри и Дюранти), влитературных дискуссиях («реалистические бои») и пропагандировалсяв других видах искусства (например, в живописи). Реализм XIX в. – особый этап в развитии реалистической эстетики в целом, даже вершина. Уже сформировавшиеся в течение разных эпох основные принципы реализма именно в XIX в. были осознаны и обоснованы как целостная художественная система и в соответствии с особенностями истории и культуры «буржуазной эпохи». Главные постулаты – широкий охват действительности, ориентация на правду жизни в искусстве, достоверность характеров – получают обоснование и соотносятся с требованиями времени и современным менталитетом, «расширяются» и обосновываются.
Реалисты не отталкиваются от современной действительности, астремятся понять, проанализировать, буквально научно познать её. Дляромантиков важно в искусстве самовыражение художника, выражениесути бытия, для реалистов – анализ социальной сущности бытия,познание внутренних закономерностей исторических и социальныхпроцессов. Романтики создают идеальный образ мира, причём, попринципу контраста к отрицаемой ими реальности. Реалистыобращаются именно к объективной действительности, «вписывая»человека в современные и реальные обстоятельства, они остаютсявнутри «наличного бытия».Таким образом, реализм предполагает социально-историческуюдетерминированность изображаемых событий и характеров.
В этом смысле реалистический метод обнаруживает родствос наукой – он опирается на факты реальности, накапливает исистематизирует их (в литературе это быто- и нравоописание),исследование мира и человека строится на основе анализа и синтезаявлений жизни. Реализм стремится устанавливать связи, представлятьвзаимодействие «причин и следствий» (терминология Бальзака),прослеживать действие законов бытия.Основная категория реалистической эстетики – категория типизации.Реалисты понимают характер как результат определённой эпохи,социальной среды, воспитания – то есть как частное «следствие» целогоряда внешних «причин» общего порядка.
Диалектика частного, индивидуального – и общего, типичногореализуется на разных уровнях именно в истории, обществе, личнойжизни. Основу теории типизации заложил Бальзак. По его определениютип – это «образец рода», он синтезирует «характерные черты сходныхлиц»; тип – это «образ, сосредотачивающий в себе сущность явления».Поэтому цель главного жанра эпохи – романа – исследование жизни исоциальных типов, считает Бальзак. Но социум неоднозначен,человеческие характеры имеют «бесконечное множество оттенков».Если Стендаль, например, в ранних романах представляет«центростремительный» тип анализа (он сосредоточен на герое,личности, «приподнятой» над миром), то Бальзак или Флобер рисуютгероя, вступающего в компромисс со средой или полностью«поглощенного» житейской прозой, становящегося частью «вещного»мира. Характеры реализма существуют в развитии (понятие эволюциихарактера), что выходит на первый план в самой продуктивнойроманной форме – «романе воспитания» («истории молодогочеловека»).Реализм связывается с саморазвитием не только характера, но идействия, сюжета, вплоть до принципа авторского «невмешательства»(Флобер, Теккерей).
Раньше реалистический метод сложился во Франции (и теория, ипрактика); наиболее противоречиво и трудно, причём значительнопозднее метод реализма оформлялся в Германии.Ведущими формами эпохи становятся прозаические жанры (роман;рассказ/новелла), но продолжают развиваться и поэзия (поэма, лирика) идрама (историческая; «лёгкие» жанры; синтетические формы –музыкальные драмы Вагнера).Во всех упомянутых странах в процессе развития реализма явновыделяются два этапа:литературный процесс в 1830-40-е более тесно связан с романтическойтрадицией, это взаимодействующие и взаимодополняющие друг другасистемы; с 1850-х гг. размежевание и даже противопоставлениеромантической и реалистической традиций всё больше выходит напервый план, определяемое новыми историческими обстоятельствами,более трезвым уровнем осмысления буржуазности как всеобъемлющегоэпохального явления.С этими периодами связаны и этапы развития европейского романа. Именно во Франции реалистическая эстетика получила наиболее выраженное теоретическое оформление (Стендаль, Бальзак,Шанфлёри, Дюранти, Флобер). Реализм в Англии отличался большим своеобразием — ярко выраженным дидактизмом и критическим реализмом. Самыми знаменитыми английскими писателями-реалистами были Чарльз Диккенс (1812—1870), Вильям Теккерей (1811 —1863). Романтическое направление в английской литературе представлено творчеством сестер Шарлотты и Эмилии Бронте.
4. Социально-политические идеалы XIX века: либерализм, марксизм, анархизм
культура буржуазный научный революция романтизм
XIX век испытал множество социальных потрясений и подготовил множество потрясений веку грядущему. В это время зародилось несколько социально-политических идеологий, из них три на протяжении долгого времени были наиболее влиятельными среди наибольшего числа людей. Это анархизм, марксизм и либеральная теория. Рассмотрим эти учения последовательно.
Анархизм (от греч. анархия — безвластие) — социально-политическое учение, отрицающее позитивную роль государства и политической борьбы и проповедующее освобождение личности от всех форм политической, экономической и духовной власти. Анархизм зародился в 40-х гг. 19 в. в Европе. Основоположниками этого учения принято считать М. Штирнера, П. Лрудона (последнему принадлежит термин) и М.А. Бакунина. Согласно Прудону, общественные отношения между людьми основаны на «системе взаимности», предполагающей равновесие собственности, равноценный обмен товаров и услуг, беспроцентный кредит, федеративное устройство общества, которое заменит государство. Бакунин рассматривал анархизм как закономерный этап эволюционного социального развития. По его мнению, религия и государство являются величайшими заблуждениями пребывающего в невежестве человечества, источниками всех зол. Но человека отличает от животного способность мыслить и протестовать. Протест в определенный момент принимает форму стихийного «самопроизвольного» бунта масс против государства. В кон. 19—нач. 20 в. на почве социалистического движения в борьбе с марксизмом оформился коммунистический анархизм (П.А. Кропоткин), ориентированный, в отличие от раннего анархизма, на созидательную сторону социального развития в форме организации разного рода добровольнш коммунистических общин, действующих на основе солидарности и взаимной помощи. Особое место среди анархических систем занимает учение Л.Н. Толстого, которое может быть охарактеризовано как христианский анархизм. В нач. 20 в. под влиянием анархизма получил распространение анархо-синдикализм — одно из направлений в рабочем движении.
Либерализм — наименование «семейства» идейно-политических течений, исторически развившихся из рационалистической и просветительской критики, которой в 17—18 вв. были подвергнуты западноевропейское сословно-корпоративное общество, политический «абсолютизм» и диктат церкви в светской жизни. Философские основания «членов либерального семейства» всегда были различны до несовместимости. Исторически важнейшие среди них: 1) учения о «естественных правах» человека и «общественном договоре» как фундаменте легитимного политического устройства (Дж. Локк), 2) «кантовская парадигма» моральной автономии ноументального «я» и вытекающие из нее концепции «правового государства»; 3) идеи «шотландского просвещения» (Д. Юм, А. Смит, А. Фергюсон и др.) о спонтанной эволюции социальных институтов, движимой неустранимой скудостью ресурсов в сочетании с эгоизмом и изобретательностью людей, связанных, однако, «моральными чувствами»; 4) утилитаризм (И. Бентам, Д. Рикардо, Дж. С. Милль и др.) с его программой «наибольшего счастья для наибольшего числа людей», рассматриваемых в качестве расчетливых максимиза-торов собственной выгоды; 5) так или иначе связанный с гегелевской философией «исторический либерализм», утверждающий свободу человека, но не в качестве чего-то, присущего ему «от рождения», а как, по словам Р. Коллингвуда, «приобретаемое постепенно постольку, поскольку человек вступает в самосознательное обладание собственной личностью посредством... нравственного прогресса»[11].
В модифицированных и нередко эклектичных вариантах эти различные философские основания воспроизводятся и в современных дискуссиях внутри «либерального семейства». Основными осями таких дискуссий, вокруг которых складываются новые группировки либеральных теорий, отодвигающие на второй план значение различий философских оснований, являются следующие. Во-первых, должен ли либерализм в качестве своей главной цели стремиться к «ограничению принуждающей власти любого правительства» (Ф. Хайек) или это вопрос второстепенный, решаемый в зависимости от того, как либерализм справляется со своей важнейшей задачей — «поддержанием условий, без которых невозможна свободная практическая реализация человеком своих способностей» (Т. X. Грин). Суть этих дискуссий — отношение государства и общества, роль, функции и допустимые масштабы деятельности первого ради обеспечения свободы развития индивида и свободного общежития людей. Во-вторых, должен ли либерализм быть «ценностно нейтральным», своего рода «чистой» техникой защиты индивидуальной свободы, независимо от того, в каких ценностях она выражается (Дж. Роулз, Б. Аккерман), или он воплощает определенные ценности (гуманность, терпимость и солидарность, справедливость и т. д.), отход от которых и беспредельный моральный релятивизм чреваты для него самыми пагубными, в том числе непосредственно политическими, последствиями (У. Галстон, М. Уолцер). Суть этого типа — нормативное содержание либерализма и зависимость от него практического функционирования либеральных институтов. В-третьих, спор «экономического» и «этического» (или политического) либерализма. Первый характеризуется формулой Л. фон Мизеса: «Если сконденсировать всю программу либерализма в одно слово, то им будет [частная] собственность... Все другие требования либерализма вытекают из этого фундаментального требования»[12]. «Этический» либерализм утверждает, что связь свободы и частной собственности неоднозначна и не неизменна в разных исторических контекстах. По словам Б. Кроче, свобода «должна иметь смелость принять средства социального прогресса, которые... являются разнообразными и противоречивыми», рассматривая принцип laissez faire лишь как «один из возможных типов экономического порядка»[13]. Если у различных видов либерализма, классических и современных, нельзя найти общего философского знаменателя и подходы их к ключевым практическим проблемам разнятся столь значительно, то что же тогда позволяет говорить об их принадлежности к одному «семейству»? Видные западные исследователи отвергают саму возможность дать либерализму единое определение: его история открывает лишь картину «разрывов, случайностей, многообразия... мыслителей, безразличным образом смешанных в кучу под вывеской «либерализм»» (Д. Грей). Общность различных во всех др. отношениях видов либерализма открывается, если их рассматривать не со стороны их философского или политико-программного содержания, но как идеологию, определяющая функция которой не описывать действительность, а действовать в действительности, мобилизуя и направляя энергию людей на определенные цели. В различных исторических ситуациях успешное осуществление этой функции требует обращения к разным философским идеям и выдвижения разных программных установок в отношении того же рынка, «минимизации» или экспансии государства и т. д. Иными словами, единственное общее определение либерализма может заключаться лишь в том, что он является функцией осуществления некоторых ценностей-целей, специфическим образом проявляющейся в каждой конкретной ситуации. Достоинство и мера «совершенства» либерализма определяются не философской глубиной его доктрин или верностью тем или иным «сакральным» формулировкам о «естественности» прав человека или «незыблемости» частной собственности, а его практической (идеологической) способностью приблизить общество к своим целям и не дать ему «сорваться» в то состояние, которое радикально чуждо им. История многократно демонстрировала то, что философски бедные либеральные учения оказывались с этой точки зрения гораздо эффективнее своих философски утонченных и изощренных «собратьев» (сравним хотя бы политические «судьбы» воззрений «отцов-основателей» США, как они изложены в «Федералисте» и др. документах, с одной стороны, и немецкого кантианства — с другой).