3) если признана свобода (и в первом, и во втором ее понимании), то единственным способом устроения государства является согласие его устроителей и участников. Смыслом и стратегической целью либеральной политики является достижение консенсуса как единственного реального основания современного государства. Движение в этом направлении, — со всеми его сбоями, противоречиями, использованием инструментов манипуляции и подавления, так же как и с моментами исторического творчества и реализации новых возможностей эмансипации людей, — это и есть действительная история либерализма, его единственное содержательно богатое определение[14].
О теории марксизма уже было сказано ранее. Стоит добавить, что Социологический проект будущего представлен у Маркса а концепциях классового конфликта и социального изменения (классовый) конфликт —не аномалия а повседневная норма существования общества с классовой структрой. Общество основную социальную структуру которого составляют наемные работники и капиталисты, Маркс называет капиталистическим Фундаментальные интересы (осознанные и неосознанные потребности) этих классов полярно противоположны — прежде всего в сфере производства и распределения один класс только производит второй — только владеет Управление, надзор, принуждение к наиболее эффективному и дешевому труду — одна из наиболее важных сфер деятельности капиталиста. С другой стороны борьба за сокращение рабочего времени, улучшение условий труда повышение оплаты, участие в прибыли, страхование ущерба, причиняемого работнику на производстве пенсионное обеспечение, доступное образование и т. п. — таков комплекс требований со стороны наемных работников включающий в себя норматив социальной справедливости прежде всего равенства в распределении и потреблении производимого продукта, что означает ликвидацию капитала частной собственности и реорганизацию производящей практики на социалистических началах.
Общество, основывающееся на наемном труде и капитале ведущее постоянную классовую борьбу (Маркс иногда называет ее «внутренней гражданской войной) крайне динамично сравнительно с предшествующими типами обществ. Специфика социальных изменений данном типе общества понимается у Маркса как постепенное накопление общественного богатства (и материального, и сконцентрированного в самом человеке как развитие его способностей и многосторонних потенций) которое достигает некоей границы, с преодолением которой меняется общий характер производства с его полярностями труда и капитала И то, и другое уходят в прошлое, заменяются свободным ассоциированным трудом. Началом перехода к данной исторической ступени Маркс считал политический переворот, завоевание людьми наемного труда государственной власти с последующими преобразованиями в системе производства, распределения и потребления.
По Марксу капиталистическая экономика базируется на существовании прибавочной стоимости составляющей цель и условие всякого капиталистического производства. Наемный работник лишь часть рабочего времени работает на себя, в остальное же время создает т. н. прибавочный продукт, денежное выражение которого (прибавочная стоимость) полностью принадлежит собственнику основных средств производства. Экономические стимулы движущие силы эволюции производства и основывающихся на нем социальных отношений и институтов Маркс видел в деятельности капитала. Получение наивысшей прибыли как основная цель производства стимулирует не только сокращение издержек, но и совершенствование производственного процесса в целом Экономический рост, расширенное воспроизводство, постоянный технологический прогресс — закон для такого типа производства. Принимая все новые формы, разрастаясь до планетарных масштабов, капитал с неизбежностью создает материальное богатство, позволяющее на его основе начать переход к коренным социальным преобразованиям — медленным или быстрым, революционным или реформационным.
Марксизм и либерализм оказали важнейшее влияние на историю 20 века. Анархизм же как социальное учение фактически угас после октябрьской революции в России.
Список использованной литературы
1. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М.. 2002.
2. Культурология для технических вузов. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.
3. ЛеонтовичВ.В.История либерализма. 1762—1914. М., 1995.
4. Новая философская энциклопедия под ред. В. С. Степина. Т. 1-4. М., 2000-2001.
5. Руднев В. Словарь культуры XX века. М., 1997.
6. Самин Д.К. Сто великих научных открытий. М.. 2008.
7. Сапрыкин В.А. Кризис буржуазной культуры. Екатеринбург, 1999.
8. Тихонова О.В. Западноевропейская литература XIX в. Романтизм и реализм. Воронеж, 2006.
[1] Тихонова О. В. Западноевропейская литература XIX в. Романтизм и реализм. Воронеж, 2006. Стр. 6-7.
[2] Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М.. 2002.
[3] Сапрыкин В. А. Кризис буржуазной культуры. Екатеринбург, 1999. Стр.12-13.
[4]Самин Д. К. Сто великих научных открытий. М.. 2008.
[5]Новая философская энциклопедия под ред. В. С. Степина. Т. 1. М., 2001.
[6]Там же. Т. 3.
[7] Там же.
[8]Культурология для технических вузов. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. Стр. 123.
[9]Тихонова О. В. Западноевропейская литература XIX в. Романтизм и реализм. Воронеж, 2006. Стр. 16-27.
[10] Руднев В. Словарь культуры XX века. М., 1997. Стр. 305-306.
[11]ЛеонтовичВ. В.История либерализма. 1762—1914. М., 1995. Стр. 112.
[12]ЛеонтовичВ. В.История либерализма. 1762—1914. М., 1995. Стр. 118.
[13] Там же.
[14]ЛеонтовичВ. В.История либерализма. 1762—1914. М., 1995. Стр. 128 – 146.