55.В философской и естественнонаучной литературе того времени можно встретить две крайние точки зрения о соотношении природы и общества: натуралистическую и идеалистическую.
Натуралисты преувеличивали роль естественного отбора в процессе происхождения человека и становления общества. Идеалисты же, наоборот, абсолютизировали противоположность природы и общества и не видели их взаимодействия и взаимовлияния.Проблема получила свое научное разрешение только с позиций диалектико-материалистического подхода как к обществу, так и к окружающей его среде. Сторонники и основатели такого подхода исходили из того, что хотя общество и является специфическим материальным образованием, однако представляет часть природы, высший уровень ее развития. История человеческого общества — это продолжение развития природы. Формы и пути прогресса тех или иных стран во многом определялись, а иногда и ограничивались природными условиями, географической и геологической средой.В связи с вышеизложенным можно так определить природу и общество: природа — это материя, не осознающая своего бытия; общество — это материальное образование, развивающееся до осознания своего бытия, своего становления и прогресса. Оно есть обособившаяся от природы часть материального мира, результат взаимодействия людей.Неразрывная и естественная связь общества и природы обусловливает единство и различие законов их развития.
Единство законов природы и законов общества заключается в следующем:они действуют объективно и при наличии соответствующих условий проявляются с необходимостью, т.е. и законы природы, и законы общества реализуются независимо от того, знаем мы о них или нет, познаны они или не познаны. Человек не может отменить ни законы развития общества, ни законы природы;изменение материальных условий влияет на проявление и действие как общественных, так и природных законов.Существует и известное различие между законами общества и законами природы. Так, природа бесконечна в пространстве и во времени. Среди законов природы есть и вечные (например, закон всемирного тяготения), и очень долговременные (законы развития растительного мира). Законы же общества не вечны. Они возникают с образованием общества и прекращают свое действие с уходом с исторической арены конкретного общественного образования, формации.Законы природы проявляются в действии стихийных бессознательных сил: природа "не знает", что она творит. Исторические же законы осуществляются через сознательную деятельность масс людей. Они не могут функционировать "сами по себе", без участия человека. Законы развития общества и законы природы различаются и по своей сложности. Это законы разных уровней движения материи. Законы низших форм движения материи хотя и могут оказывать воздействие на законы общественного развития, но не они определяют сущность общественных явлений и процессов.Человек в своем развитии подчиняется и законам механики, и законам физики, и законам химии, и биологии. Но сущность его определяется общественными отношениями и только ими, а не особенностями биологического вида. Изменение его общественной природы может отставать, а может и опережать ход истории в целом.Рассмотренная научная гипотеза соотношения природы и общества, их единства не единственная, она лишь более обоснованная. Есть и другие подходы: космическое расселение разума — существование множества миров, подобных и не похожих на наш; многообразие форм живой материи, каким-то образом "распределившихся" в бесконечном космосе, и т.д. Все это гипотезы и предположения, которые со временем могут стать объектом пристального внимания новых научных направлений, школ, а затем превратиться в доказанные теории, более точно и объемно объясняющие окружающий нас мир и нас самих.
56.Чел.общ-во-опред.система.В основе развития: способ пр-ва материальных благ.Соу.структура общ-ва исторически изменяется.Элементы ее находятся в движении и развитии.Основа этого движения –способ пр-ва.Возьмем первобытный способ пр-ва.Такому способу лучше всего отвечала родовая организация людей.Род-обособленную общественно-производст-венную группу людей,связанных кровно-родственными связями,основанную на общ.собст-вености и коллективном труде.С развитием общ.пр-ва происходит объединение неск-ких родов в племя,а затем в союзы племен.Возникает особая ячейка соц.структуры общ-ва-семья.Рабовладельческий способ пр-ва вызвал коренные изменнеия.Изменилась форма семьи,произошло слияние,смещение и исчезновение родов и племен,возникла новая языковая,эк.и культ.общность людей-народность. Положил начало антагонистической соц.структуре общ-ва благодаря возникновению частной собственности на ср-ва пр-ва.На основе капиталистических производ.отн-й народности превращаются в нации.(лат.племя,народ)-историч. общность людей,складывающаяся в ходе образования единой терр.,эк.связей,особенностей культуры и хар-ра.Т.о.развитие соц.структуры общ-ва-естественноистор.процесс,в основе к-ого лежит смена способов пр-ва материальных благюЭто обуславливает специфику соц.структуры общ-ва в каждой формации.
59.Проблема цивилизационного развития сегодня выдвинулась на передний план. Повышение интереса к этой проблеме обусловлено неск-кими причинами.Во-1ых,НТП в совр.мире способствует быстрому формированию информационно-технолог.способа пр-ва во всех странах Запада и Востока.Во-2ых,в связи с переосмыслением практики социалистического строительства в СССР и выводов о его"казарменном", "феод-ом" хар-ре и переориентацией на капиталистическое развитие возродились споры о 2х осн.цивилизациях-Западной и Восточной.Возникла дилемма:сущ-ет одна чел.цивилизация или неск-ко?В истории ф-и сущ-ли разл.толкования понятия"цивилизация":от стадии,достигшей более высокого культ.уровня по сравнению с варварством,до такой степени деградации культуры,к-ое хар-ет состояние упадка общ-ва,его гибель как локальной культуры.Бесспорно,следует различать цивилизацию и культуру.Это различие уже наметил Кант,к-ый в полемике с Руссо ставит ?:"Что такое чел.цивилизация и вправе ли чел отказаться от нее,да и возможно ли такое?"Согласно Канту,цивилизация начинается с установления правил чел.жизни. Цивилизованный чел-тот,кто др-му не причинит неприятностей.Он обходителен, тактичен,уважает чела в др-ом.Культуру Кант связывает с нравств.категорическим императивом,к-ый обладает практ.силой и опред-ет чел.дей-я не общепринятыми нормами,а нравств.основаниями самого чела,его совестью.Такой подход к рассм-нию проблемы культуры и цивилизации интересен и актуален.В совр.общ-ве,где наблюдается потеря цивилизованности в поведении,в общении людей,остро встала проблема культуры чела и общ-ва.Цивилизация-с одн.стороны,уровень развития культуры и общ-ва в целом,а с др.стороны-способ освоения культ.ценностей,к-ый опред-ет специфику общ.жизни.1ый признак наиболее изучен в этнографической, истор.,социолог.и фил.лит-ре.Именно при исследовании этого признака цивилизации чаще всего и происходило отождествление культуры и цивилизации.Напр.,Тайлор так и писал:"культура или цивилизация".Однако он сам же глубоко и всесторонне показал, что первобытная культура,связанная с появлением режущих,колющих орудий, свидетельствовала о том,что племена не только похожи друг на друга,но и различаются м/д собой.Развитие орудий труда,их усовершенствование определяло специф.стороны жизни племен,напр.быт.Тайлор приходит к выводу,что цивилизация вкл.в себя уровень развития материальной и дух.культуры,саму общ.структуру,к-ая отражает весь механизм сущ-ния и развития чел.дея-сти.Др.признак цивилизации-способ освоения культуры-исследован недостаточно.Вместе с тем зн-е содержания этого признака важно,т.к.общ.-истор.практика чел-ва свид-ет,что каков способ освоения культуры, такова и цивилизация.Мы различаем Зап.и Вост.цивилизации,хотя ценности одни и те же,а вот способы их освоения различны.На Западе преобладает рационалистический подход к ценностям,а на Востоке освоение ценностей осущ-ется на основе религ.-фил.традиций:в Китае-буддизм и конфуцианство,в Индии-буддизм,брахманизм,ф-я йоги,к-ые оказали воздей-е на регламентацию всей чел.жизнедея-сти.Для Востока хар-но усвоение материальных и дух.ценностей и их пр-во в усл-ях авторитарного патернализма,всеобщего послушания,особого личностного восприятия гос-ва,старшего в семье и в общине.Зап.цивилизация развивалась под меньшим воздей-ем монолитных культовых структур,здесь шло быстрое изменение предметного мира и соц.связей людей,ускоренное развитие техники и технологии,т.к.в ее культуре доминирует рациональность.Адекватное осмысление проблемы цивилизационного развития поможет лучше понять пути синтеза общечел-ого и национ-ого в культуре,т.к.этот реальный процесс приобрел огромное практ.знач-е для всего мира.