В информационном пространстве Медведев также полностью доминировал над соперниками. Так, по данным компании «Медиалогия», рейтинг информационного благоприятствования по СМИ в целом у первого вице-премьера превышал аналогичный показатель ближайшего конкурента почти в восемь раз, на телевидении — в девять раз.
Главная же интрига политического процесса развивалась в непубличной сфере, где конкурирующие группы интересов продолжили борьбу за продвижение наиболее выгодной для них модели конфигурации власти уже при новом президенте. Этот фактор оказывал определенное влияние и на ход предвыборной гонки.
Так, группы, надеющиеся на определенную либерализацию политического курса, были явно заинтересованы в том, чтобы победа Медведева выглядела как можно более внушительной по всем критериям (включая соответствие выборов международным демократическим стандартам), что позволило бы вновь избранному главе государства проводить самостоятельную политику, в том числе и в вопросах формирования президентской команды. Напротив, сторонникам сохранения статус-кво и ужесточения политического курса было выгодно снижение политического эффекта от победы Медведева, что дало бы им возможность после выборов ограничить самостоятельность нового президента.
В плане влияния на избирательную кампанию эти противоречия проявлялись, в частности, в колебаниях одного из ее участников — Зюганова. По мнению наблюдателей, лидер коммунистов, по-видимому, пытаясь лавировать между конкурирующими группами интересов, демонстрировал явную непоследовательность. Он то заявлял о намерении отказаться от участия в теледебатах, что могло бы еще больше снизить политическую привлекательность избирательной кампании, то отказывался от прежних угроз.
В начале февраля в печати была опубликована информация, согласно которой Зюганов вообще мог быть снят с выборов за «злоупотребление должностным и служебным положением», поскольку он направил телеграмму в Московскую городскую избирательную комиссию на правительственном бланке. Не исключено, что лидер КПРФ намеренно пошел на эти нарушения, чтобы тем самым спровоцировать выбытие из предвыборной гонки, неудача в которой может привести к завершению его политической карьеры.
Вполне вероятно, что борьба между группами интересов в какой-то мере оказала влияние и на предвыборную кампанию Медведева. Так, после содержательного предвыборного выступления кандидата на II Всероссийском гражданском форуме ожидалось, что изложенные в нем идеи (в частности, о борьбе с «правовым нигилизмом» и коррупцией) получат дальнейшее развитие и конкретизацию на съезде Ассоциации юристов России, в которую входят многие представители команды президента Путина. Однако выступление Медведева на этом съезде отличалось обтекаемостью и не содержало конкретных предложений.
В то же время, по мнению некоторых наблюдателей, бесконфликтный и заостренный лишь на раздачу обещаний характер предвыборной кампании к концу месяца обернулся и негативной для властной элиты стороной: «Если в публичном пространстве ничего не происходит, на политической сцене начинают доминировать другие сюжеты, и источником адреналина становятся “страшилки”... Главное место в этом наборе занимают ожидания деноминации, дефолта и прочих ужасов экономического характера». Не исключено, что предопределенность избирательной кампании, полное отсутствие интриги в публичном пространстве могут привести как к снижению явки на выборы, так и к уменьшению количества голосов, поданных за основного претендента на победу.
Кандидаты
Д. Медведев
По внешним признакам кампания Медведева отличалась прежде всего сверхинтенсивным графиком поездок по стране. Одновременно кандидат, что выглядело вполне естественно в его положении безусловного лидера, в своих высказываниях стремился удовлетворить позитивные ожидания максимально широкого спектра социальных групп.
В содержательном плане были озвучены лишь некоторые принципиальные положения его предвыборной программы. В первую очередь была выделена ее заостренность на социальные проблемы. Примечательно, что это сделал не сам Медведев, а президент Путин. Выступая на встрече с руководством Совета Федерации 15 января, он фактически сформулировал одну из главных задач следующего президентства: «Уже сейчас нужно переходить к качественно новой социальной политике — политике социального развития. Ее содержание гораздо шире, чем просто выплата пособий и финансирование социальных учреждений. Речь идет о формировании современной социальной среды вокруг человека, работающей на улучшение его здоровья, образования, жилья, условий труда, повышение конкурентоспособности и доходов, в конечном счете — на развитие российского народа». В рамках такого видения было предложено в последующие годы трансформировать «национальные проекты» в государственные программы.
Наиболее важные положения программного характера были высказаны Медведевым в его выступлении на Гражданском форуме 22 января. Повторив весьма распространенный в риторике нынешних кремлевских лидеров тезис о совмещении российских национальных традиций с фундаментальным набором демократических ценностей, Медведев сформулировал идею необходимости преодоления «правового нигилизма» в качестве важнейшего условия дальнейшего развития страны. Обозреватели усмотрели определенное противопоставление этой цели сложившейся практике бесконтрольного доминирования структур исполнительной власти, которое само по себе и порождает «правовой нигилизм».
Иными словами, не чиновники с их административными ресурсами, а суды, адвокатура, опирающиеся на законы, должны стать главными фигурами в разрешении споров. В этом контексте Медведев сделал особый упор и на борьбу с коррупцией, пообещав перевести ее в статус национальной программы.
Обозреватели также обратили внимание на некоторое смещение акцентов и во внешнеполитической части выступления Медведева. В отличие от других кремлевских политиков он избежал жестких и конфронтационных высказываний в отношении США и Запада в целом и, напротив, сделал упор на том, что России нужно «находить все больше союзников для решения актуальных международных проблем».
Однако после этого выступления, как уже отмечалось, Медведев сделал явную паузу в изложении своих программных установок. В информационном поле инициатива полностью перешла к действующему президенту. В ряде СМИ, прежде всего в интернет-медиа, на этот счет появилось немало предположений.
По мнению их авторов, в преддверии конституционной передачи власти нынешний глава государства хотел бы убедить общественное мнение и элиты в том, что и после выборов именно он сохранит за собой роль главного центра принятия решений. Но, несмотря на это, осторожные высказывания Медведева оказали определенное влияние на поведение элит. В публичной политике стали проявляться признаки того, что либерально-прогрессистская линия в верхах постепенно стала консолидироваться вокруг основного кандидата в президенты.
При этом часть либерально ориентированных элит заняла выжидательную позицию, давая понять, что готова поддержать Медведева лишь при условии, что он на деле проявит свои реформаторские устремления. В то же время сторонники сохранения статус-кво в публичных выступлениях подчеркивали, что после выборов Путин оставит за собой роль политического лидера страны.
В организационном плане региональные штабы по проведению избирательной кампании Медведева были созданы на базе местных структур «Единой России». Робкие попытки других прокремлевских партий, участвовавших в официальном выдвижении Медведева, принять более активное участие в проведении его кампании, не встретили энтузиазма со стороны функционеров «Единой России».
В третьей декаде января в качестве руководителя центрального избирательного штаба преемника приступил руководитель администрации президента Сергей Собянин, который до дня выборов ушел в отпуск с занимаемого в Кремле поста. Ключевые позиции в этом штабе также заняли сотрудники различных департаментов президентской администрации.
Г. Зюганов
Из всех зарегистрированных кандидатов лидер коммунистов оказался в наиболее сложном положении. Положение Зюганова в партии выглядит весьма шатким, крупное поражение может привести к его отставке и, как следствие, вызвать серьезные перемены в политической линии КПРФ.
Между тем, как было показано выше, электоральные показатели Зюганова не давали поводов для оптимизма. Более того, стала складываться ситуация, когда впервые за всю историю президентских выборов в России кандидат от компартии может завершить предвыборную гонку лишь третьим. В этих условиях попытки Зюганова представить дело таким образом, что база его поддержки расширяется за счет некоторых профсоюзов и общественных организаций, оказались безуспешными и не привели к улучшению электоральных показателей.
К началу последней недели месяца в руководящих кругах КПРФ созрело решение о целесообразности отказа Зюганова от продолжения участия в гонке. Одним из главных аргументов, которым оперировала КПРФ, было очевидное неравенство кандидатов в доступе к СМИ, особенно к национальному телевидению. 25 января коммунисты даже поставили вопрос о вытеснении своего лидера из телеэфира на заседании Государственной думы.
Были подготовлены иски в судебные инстанции на Центризбирком, который не реагирует на жалобы КПРФ, на руководство первого и второго телеканалов, допускающее неравенство в освещении предвыборной кампании разных кандидатов, отдавая очевидное предпочтение Медведеву. Но к концу месяца КПРФ изменила позицию, заявив, что ее лидер будет продолжать участие в гонке. При этом явно намекалось на то, что после отказа в регистрации Касьянову Зюганов может рассчитывать на голоса избирателей, поддерживавших экс-премьера.