Свои отношения с другими палестинскими организациями «Исламский джихад» выстраивает с учетом того, как та или иная организация относится к исламу; каким образом представляет себе пути решения палестинской проблемы и как относится к Израилю.
Организации, входящие в ООП, говорилось в одной из статей журнала «Ат-Талиа аль-исламийа» (13.01.1984), устранив ислам и даже борясь с ним беспощадно (как это имело место со стороны некоторых организаций), совершили огромную ошибку, так как ислам – живая идеология, возрождающая народ, он – вера уммы (исламской общины), стержень ее истории и наследия. Именно поэтому ООП с самого начала не осознала настоящие масштабы борьбы с еврейским врагом и ошиблась в оценке израильского феномена. Борьба против Израиля имеет не национальный характер. Это борьба уммы в этом регионе, со всеми ее элементами, включающими ислам, историю и цивилизацию, против евреев и Запада [8].
В своем заявлении от 21 января 1990 г. движение «Исламский джихад» объявило все отряды ООП джахилийскими (т.е. доисламскими, неисламскими) силами, так как они отвергают ислам как программу джихада нашего народа и борьбы за его освобождение [8]. «Исламский джихад» отвергает любую форму признания законности претензий сионистского врага. Он осудил все решения Национального совета Палестины, начиная с его сессии 1971 г., так как они, по мнению лидеров этого движения, противоречат Палестинским национальным Хартиям 1964 и 1968 годов, в которых не признается сионистское образование, берется обязательство вести против него вооруженную борьбу и провозглашаются лозунги: Палестина от реки до моря! и Полное освобождение палестинских территорий! [8].
Противоречия между «Исламским джихадом» и ООП приобрели острый характер после сессии НСП в Алжире, решения которой в публикациях «Исламского джихада» были расценены как посягательство на права палестинского народа и уступка важной части Палестины. В заявлении от 18 марта 1989 г., озаглавленном «Непричастность» (Аль-Бараа), говорилось: «Мы заявляем перед Аллахом о своей непричастности к любому компромиссу за счет нашего полного права на нашу Родину или уступки какой-либо части нашей священной земли. Мы также непричастны к любому призыву к так называемым выборам или международному конгрессу.» Отряды «Исламского джихада» отвергли идею проведения выборов на Западном берегу и в секторе Газа в качестве предпосылки мирного решения. «Эти выборы не имеют иных смысла и цели, кроме закрепления оккупации под зонтиком автономии, что отвергается всеми слоями народа. Интифада не начиналась во имя Кэмп-Дэвида» [8].
Вместе с тем «Исламский джихад» подтверждает наличие координации и сотрудничества с ФАТХ, относясь к этой организации положительно по причине исламского прошлого ее первых основателей. «Наша революционная исламская позиция, – говорилось в одном из заявлений «Исламского джихада», – требует от нас заботиться о том, чтобы ФАТХ не стал жертвой арабских и международных заговоров и чтобы не опустились винтовки, поднятые против врага» [8].
Тем не менее, до начала Мадридского процесса лидеры «Исламского джихада» воздерживались от критических высказываний в адрес руководства ООП и не подвергали сомнению претензии этой организации на то, что именно она является единственным представителем палестинского народа. С другой стороны, руководство ООП также избегало открытых нападок на «Исламский джихад». Есть даже утверждения, что Ясир Арафат как-то высказался в том смысле, что «Исламский джихад» является религиозной структурой движения ФАТХ [8].
Однако уже в процессе подготовки к Мадридской мирной конференции тон высказываний лидеров «Исламского джихада» по поводу участия ООП в этом процессе приобретает крайне резкий характер. В одном из заявлений движения содержалась даже угроза убить главу палестинской делегации на Мадридской конференции Фейсала аль-Хусейни [8].
Непосредственно перед Мадридской мирной конференцией было объявлено о создании «Союза десяти», в который вошли 10 отрядов палестинского движения сопротивления, выступившие против Мадридской конференции, в том числе и «Исламский джихад». Представительства всех вошедших в союз отрядов находились в то время в Дамаске. Договоренность о создании такого союза была достигнута в кулуарах Всемирного конгресса в поддержку исламской революции в Палестине, состоявшегося в Тегеране 22 октября 1991 г. В заявлении, опубликованном 16 сентября 1992 г. от имени этого союза, говорилось о том, что палестино-израильские договоренности направлены на уничтожение священной палестинской проблемы и придают законность сионистской оккупации. В заявлении говорилось также, что делегация ООП на палестино-израильских переговорах не представляет палестинский народ и не уполномочена подписывать какой-либо документ или проект, ущемляющий законные права палестинского народа [8].
Правда, «Союз десяти» не оказал какого-либо воздействия на ситуацию на оккупированных территориях, если не считать всеобщей забастовки во время Мадридской конференции 28–30 октября 1991 г. В ноябре 1994 г. в Дамаске также при участии руководства «Исламского джихада» состоялось учредительное собрание Союза палестинских сил, оппозиционных палестино-израильским соглашениям. Однако и на этот раз дальше заявлений дело не пошло.
После сообщений о палестино-израильских договоренностях в Осло Фатхи аш-Шакаки заявил, что палестинский патриотический проект, которым руководит ООП, перестал представлять палестинский народ. По мнению лидера «Исламского джихада», ООП не способна объединить палестинский народ и добиться освобождения Палестины [8].
Движение «Исламский джихад» отвергло и последующие палестино-израильские соглашения на том основании, что они закрепляют оккупацию и означают опасное ущемление прав палестинского народа. Любое соглашение, признающее сионистское образование и уступающее любую часть нашей священной Родины, – говорилось в одном из заявлений движения, – является незаконным и запретным по соображениям как религиозным, так и политическим [8].
В качестве альтернативы попыткам политического урегулирования арабо-израильского конфликта «Исламский джихад» выдвигает священную войну, которая обеспечит достижение свободы, независимости и единства палестинского народа, а также его возрождение [8]. «Исламский джихад» отказался участвовать в выборах в Законодательное собрание ПНА и в других мероприятиях, вытекающих из палестино-израильских соглашений.
Высказывания лидеров «Исламского джихада», а также официальные заявления этой организации в последующие годы не дают оснований думать, что ее позиции претерпели какие-либо существенные изменения. Так, в ходе дискуссии в одной из программ спутникового телевидения «Аль-Джазира» (18 декабря 2001 г.) с Ясиром Абд ар-Раббо (в то время министром информации и культуры ПНА) Рамадан Абдаллах Шаллах заявил, что «Исламский джихад» не согласен с политикой постоянных уступок, которую проводит Я.Арафат. В ответ Ясир Абд ар-Раббо обвинил руководителя «Исламского джихада» в безответственности и в том, что своими действиями эта организация наносит вред борьбе палестинцев. На переговорах в Каире между палестинскими отрядами (конец ноября – начало декабря 2003 г.) представители «Исламского джихада», ХАМАС и некоторых других организаций заняли позицию, которая привела к неудаче усилий ПНА и египетского руководства, направленных на прекращение кровопролития на палестинской земле. Один из членов руководства ХАМАС – Муса Абу Марзук, выражая мнение всех оппозиционных ПНА отрядов, обвинил в срыве переговоров в Каире палестинское правительство, которое, по его словам, потребовало, чтобы эти отряды поддержали его усилия в мирном процессе. На что представители оппозиции заявили, что они не являются участниками этого процесса [9].
По словам этого деятеля, ХАМАС, «Исламский джихад», «ас-Сайка» и «Народный фронт освобождения Палестины» на переговорах в Каире выразили готовность взять на себя обязательство впредь не нападать на гражданских лиц при условии, что Израиль прекратит операции на палестинских территориях. Однако Израиль фактически проигнорировал это предложение. Более того, А. Шарон заявил, что его не интересует то, что происходит в Каире. Поэтому у этих организаций, – сказал Муса Абу Марзук, – нет оснований доверять Израилю после того, как его власти использовали перемирие, объявленное в июле 2003 г., для уничтожения лидеров палестинских организаций сопротивления [9].
Однако позже стало известно, что «Исламский джихад» готов смягчить свою позицию. Так, представитель «Исламского джихада» – Фаиз Аззам – заявил корреспонденту «Аль-Джазиры» (11 декабря 2003), что движение может временно согласиться на создание Палестинского государства в границах 1967 г., не признавая, однако, законности существования сионистского образования и сохраняя за собой право бороться за дело палестинцев. При всей жесткости свой критики в адрес ООП и ПНА лидеры «Исламского джихада» подчеркивают, что идеологические разногласия не должны принимать силовые формы борьбы между различными отрядами палестинского движения сопротивления. Отношение к политике этих светских организаций не распространяется на повседневные отношения между отдельными лицами, – говорится в одном из документов «Исламского джихада» [1].
«Исламский джихад» проявляет определенную гибкость и в том, что касается других религиозных общин в Палестине. В отличие от остальных исламистских движений и организаций, стержнем политической идеологии которых являются идеи создания исламского государства, исламского сообщества (аль-джамиа аль-исламийа), исламского халифата и которые относятся враждебно ко всем силам, не разделяющим их религиозные и политические позиции, «Исламский джихад» исходит из того, что в условиях Палестины политическое исламское движение может достичь своих целей только в рамках национального сообщества (аль-джамаа аль-ватанийа), объединяющего все слои палестинского населения, представителей как неисламских общин, так и социальных сил и потоков, которые испытали на себе влияние Запада, но не стали врагами ислама [1].