В «Организацию за демократию и экономическое развитие — ГУАМ» в настоящее время (после выхода Узбекистана) входят четыре члена: Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия. ГУАМ рассматривается многими как организация, созданная в противовес доминированию России в регионе. Государства-члены ГУАМ не входят ни в одну другую созданную на территории бывшего СССР организацию, за исключением СНГ.
После распада СССР и дезинтеграции хозяйственных связей, бывшие Республики Советского Союза пережили острый социально–экономический кризис, ВВП значительно сократился, а уровень жизни населения снизился. В настоящее время все государства на постсоветском пространстве вышли на траекторию устойчивого роста, причем наибольшие темпы роста наблюдаются в Казахстане, Азербайджане и Армении, в то время как в Белоруссии, России и Украине темпы роста в два раза ниже.
Несомненная заслуга СНГ состоит в том, что размежевание бывших союзных республик прошло достаточно упорядоченно и не вызвало глубоких геополитических потрясений.Содружество выступило структурообразующим фактором при создании новых межгосударственных отношений [3, c.149].
Страны СНГ, располагаясь между ЕС и бурно развивающимися странами Азиатско-Тихоокеанского региона, могут использовать свое местоположение как связующее звено Европы и Азии, но есть риск и остаться в стороне от мировых интеграционных процессов.
Проблемы широкой интеграции в рамках СНГ связаны с рядом фундаментальных факторов.
Во-первых, различная геополитическая и внешнеэкономическая ориентация государств бывшего СССР. Можно условно сказать, что Прибалтийские республики, Украина и Молдова ориентированы на ЕС, Туркменистан, Азербайджан, Кыргызстан тяготеют к исламскому миру, а Казахстан и Узбекистан – пытаются интегрировать азиатские ценности и американскую рыночную эффективность. Отметим, что в Европейском Сообществе страны обладают сопоставимыми ценностями и имеют четко выраженный общий интерес – построение объединенной Европы. Кроме того, изначально существовал разрыв между завышенными ожиданиями в отношении Содружества и практикой.
Во-вторых, в странах-участниках СНГ нет единой правовой системы. Правовая система СССР исключительно быстро развалилась. Хотя правовые вопросы можно быстро решать и законодатели устранят юридическую расплывчатость в случае, если политическая воля руководства стран будет направлена на углубление интеграции. Отсутствие юридической обязательности и рекомендательный характер разрабатываемых МПА документов позволяет использовать модельные законы без страха ущемить национальный суверенитет.
В-третьих, реализация достигнутых соглашений в значительной степени усложняется из-за их длительной ратификации. Сроки процедуры ратификации законодательством не определены, межгосударственные договоры, заключенные в рамках СНГ, нередко ратифицируются через несколько лет после подписания, когда теряется их актуальность. Без ратификации парламентом и одобрения правительством соглашений подписанные документы не имеют юридической силы. Так половина участников присоединилась лишь к 40–70% подписанных в рамках СНГ документов – преимущественно по экономической проблематике [8, c.27]. Однако вступление в силу договоров и соглашений не означает начало их практической реализации, поскольку государства не выполняют взятые обязательства. Поэтому актуальным становится процесс ратификации интеграционных соглашений, используя гибкие формы и методы взаимодействия, рационально сочетая многостороннюю и двустороннюю основу в организации сотрудничества.
В-четвертых, усиливается неравномерность экономического развития государств-участников СНГ. В существовавшем ранее плановом народном хозяйстве СССР происходило однонаправленное перераспределение национального дохода – Россия выступала донором и это служило объективным условием достижения наилучшего конечного результата.
Такая ситуация не могла быть одномоментно устранена и построение взаимоотношений на основе экономически равноправных партнеров заняло длительное время. Особенности экономических преобразований во многом обусловлены различной степенью воздействия на национальные экономики дезинтеграции хозяйственных связей, существовавших в СССР. Несмотря на общую тенденцию переориентации внешней торговли государств-участников СНГ на другие страны, экономики СНГ обладают несопоставимым экономическим потенциалом, неодинаковой адаптацией национальных хозяйств к условиям мирового рынка, что обуславливает различия в темпах проведения рыночных реформ и снижение управляемости экономик. Кроме того, выйти на рынок развитых стран достаточно сложно – рынок сбалансирован и высококонкурентен, установлены достаточно жесткие товарные стандарты и нормы сертификации. Тем не менее, страны СНГ предпочли сценарий автономного вхождения в мировой рынок.
Эффективным инструментом гармонизации законодательства является разработка модельных законов. Модельные правовые акты разрабатываются для регулирования конкретных проблем, в то время как соглашения и конвенции зачастую носят декларативный характер.
Кроме того, общие принципы, заложенные в модельных законах, не носят жесткого характера и позволяют учитывать специфику государств. Например, на основании модельного Гражданского кодекса принят Гражданский кодекс Республики Узбекистан, часть кодексов Казахстана и Киргизской Республики.
Наибольшее значение имеют такие модельные законы, принятые Межпарламентской Ассамблеей государств–участников СНГ, как “О защите экономической конкуренции”, “Об акционерных обществах”, “О защите высоких технологий”, “О финансово–промышленных группах”.
Полагаем, что следует продолжить поиск наиболее удачного опыта экономических преобразований среди государств СНГ. Для многих государств СНГ интересен опыт Казахстана в реформировании налогообложения, электроэнергетики и пенсионной системы. Соответствующие преобразования в максимальной степени следует учитывать при разработке модельных законов.
В целом сегодня существуют три основных подхода к интеграции на постсоветском пространстве, каждый из которых предусматривает обязательство "восстановления нарушенных связей" советского периода в той или иной форме. Первый из них может быть назван "широкой" интеграцией и нацелен на объединение всех бывших советских республик, кроме Балтийских государств. В свое время такой подход породил Содружество Независимых Государств. Позже был подписан ряд соглашений, которые были направлены на обеспечение интеграции, например об учреждении Межгосударственного евроазиатского объединения угля и металла (сентябрь 1993 г.) и соглашение о зоне свободной торговли (апрель 1995г.). Аналогично соглашение о едином аграрном рынке, подписанное 6 марта 1998 г., также можно рассматривать, как попытку продвинуться дальше по пути создания зоны свободной торговли. Не менее важным является и то обстоятельство, что экономическое сотрудничество стран — членов СНГ базируется на двусторонних соглашениях, таких как соглашения о свободной торговле, которые Украина подписала со всеми бывшими советскими республиками, а также множестве соглашений о разделе продукции (приложение Е).
Указанные двусторонние соглашения отличаются друг от друга по номенклатуре товаров, на которые они распространяются, и по составу участников, среди которых были и страны, не входящие в СНГ (например, государства Балтии). Тем не менее, все бывшие советские республики, в частности Украина, рассматривают эти механизмы в качестве средства сохранения кооперационных связей, сформировавшихся в советский период, и противодействия экономическому спаду, имевшему место после распада Советского Союза. Новые независимые государства унаследовали от бывшего СССР лишь фрагменты производственных цепочек и поэтому были вынуждены восстанавливать производственные связи, но уже в изменившихся экономических условиях.
С другой стороны, у "широкой" интеграции с самого начала была ярко выраженная политическая составляющая — в частности, она предусматривала сотрудничество в области безопасности между некоторыми, но не всеми государствами СНГ. Россия, например, всегда стремилась превратить СНГ в руководимую ею чисто военнополитическую группировку. Напротив, Украина предпочла довольно ограниченное участие в СНГ и постоянно подчеркивает важность сосредоточения усилий на экономических формах сотрудничества. Примечательно, что Украина не вступила в Таможенный и платежный союз (ТПС), активно пропагандируемый Россией. Членство в ТПС противоречило бы принципу неприсоединения Украины к наднациональным политико-экономическим институтам. Украина считает, что у нее есть все возможности для самостоятельного развития без вступления в какие-либо организации, которые потребовали бы пусть даже частичного отказа от ее суверенитета в пользу наднациональной структуры. Кроме того, о возможных преимуществах членства в ТПС в то время судить было сложно.
Сторонники второго подхода отдают предпочтение субрегиональной интеграции перед "широкой" интеграцией. Упор делается на разнообразие конкретных субрегиональных проектов с различной степенью интеграции. Эти проекты на сегодняшний день реализуются в двух формах — чисто политической, плавно переходящей в экономическую (в качестве примера можно упомянуть субрегиональную группировку ГУУАМ, в которую входят Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан и Молдова). Другая форма таких объединений с самого начала ориентировалась на экономическое сотрудничество. Среди этих субрегиональных группировок выделяется Союз России и Беларуси. В 1995 году эти две страны образовали таможенный союз, преобразованный в Союз России и Беларуси в 1997 году. В декабре 1999 года они официально провозгласили создание Союзного государства России и Беларуси. Это наиболее амбициозный постсоветский интеграционный проект, направленный на создание единого государства. Россия всегда играла решающую роль в определении темпов и масштабов интеграции, включая планы превращения российского рубля в общую валюту, исходя из своих собственных внутренних экономических и политических соображений. Как уже отмечалось, ГУУАМ была создана как региональная организация, способствующая налаживанию политического сотрудничества, а также транспортировке каспийской нефти и развитию транспортной сети между Ближним Востоком и Европой. В 2002 году президенты Грузии, Украины, Азербайджана и Молдовы подписали соглашение о создании зоны свободной торговли, обозначив таким образом свое стремление способствовать ускорению экономической интеграции. Украина, проявляющая особый интерес к ГУУАМ, разработала довольно сложную, но разумную договорную систему двустороннего сотрудничества со всеми ее членами, в которую входят и соглашения о свободной торговле. Кроме общих соглашений в рамках ГУУАМ, подписанных в августе 1999 года, Украина договорилась с Молдовой об установлении общего порядка регулирования внешнеэкономических отношений между двумя странами5. Это беспрецедентное для Украины соглашение направлено на создание таможенного союза, конкретнее — на согласование торгового режима применительно к третьим странам, разработку общей тарифной и нетарифной политики, совместных механизмов валютного контроля и нормализацию механизмов таможенного и пограничного контроля [23, c.24].