Управління реальними інвестиціями на підприємстві (стр. 12 из 18)

1.NPV, накопичений за час реалізації проекту А (табл. 3, стор. 8, стовпчик 10), слав –1535,0 тис. у.о., проекту Б (табл. 4, стр. 8, стовпчик 10)- 5980,1 тис. у.о.

2. Розрахуємо IRR (ВНД) проекту на основі даних за формулою ( 3.3. а,б):

(3.3.а)

(3.3.б)

3. Термін окупності складає для проекту А 6 повних років. Число місяців розрахуємо за формулою (3.4.):

(3.4.)

Де

- абсолютна величина останнього негативного сальдо накопиченого потоку грошового доходу , S2 – значення першого позитивного сальдо накопиченого потоку грошового доходу .

(3.4.а)

Для проекту Б повне число років окупності складає три роки, число місяців:

(3.4.б)

Індекс прибутковості, розрахований через відношення суми дійсної вартості грошових надходжень (сума значень по рядку 9 з таблиці 3.6. - 3.7. відповідно для проектів А, Б) до величини інвестицій. Оскільки інвестиції в проекті Б вкладаються в різні періоди часу, те необхідно врахувати сучасну вартість всіх інвестицій:

(3.5.а)

(3.5.б)

Таблиця 3.9.

Показники ефективності інвестиційних альтернатив

№	ПОКАЗНИК	ПРОЕКТ А	ПРОЕКТ Б
1.	NPV	1535	5980,1
2.	IRR	27,5	61,9
3.	Термін окупності	6,58	3,68
4.	АRR	1,02	1,57

Висновки :

1. Чистий дисконтований дохід (NPV) (інтегральний ефект) - величина позитивна в обох проектах – А, Б, за час здійснення проекту А складає 1535 тис. у.о, що менше ,ніж у проекту Б на 74% ( дані подані у таблиці 3.9)

2. Індекс прибутковості проекту (ARR) А більше 1, складає 1,02 - це менше, ніж у проекту Б.

3. Термін окупності проекту А - 6,58 року, це , безумовно менше терміну реалізації проекту, але в проекту Б цей показник краще - 3,68 роки.

4. Внутрішня норма окупності (IRR) проекту А - 27,5% перевищує заданий рівень прибутковості - 15%, але це значно менше, ніж у проекту Б.

На підставі результатів розрахунку вищевказаних критеріїв економічної ефективності вважаємо , що доходи , одержувані в результаті реалізації проекту А и проекту Б окупають витрати. Дані розрахунків показує більш високої економічної ефективності проекту Б по всіх розглянутих критеріях.

Аналіз беззбитковості

Таблиця 3.10.

Точка беззбитковості й операційний важіль для проекту А

1.	Змінні витрати на одиницю продукції (тону), тис. у.о.	45
2.	Разом постійні витрати, тис. у.о.	4700
3.	Ціна одиниці продукції, тис. у.о.	86,4
4.	Маржинальний дохід (ціна – змінні витрати)	41,4
5.	Точка беззбитковості, тон (рядок.2/ рядок.4)	113,53
6.	Точка беззбитковості, (рядок. 2/ (1-рядок.1/рядок.3) тис. у.о.	9791,7
Розрахунок запасу беззбитковості
7.	План продажів, тон	144
8.	Прибуток ( рядок.3*рядок.7), тис. у.о.	12441,6
9.	Загальні зміні витрати (рядок.1*рядок.7), тис. у.о.	6480
10.	Прибуток валовий (рядок. 8- рядок.9- рядок.2)	1261,6
11.	Запас беззбитковості, у.о. (Прибуток – Точка беззбитковості у грошовому виразі або рядок.8-рядок.6)	2649,93
12.	Запас беззбитковості, % (Зона беззбитковість/Дохід, рядок.11/ряд.8)	21,29
13.	Вкладений прибуток (рядок. 8- радок.9)	5961,6
14.	Операційний важіль (рядок 13/рядок.10)	4,73

Таблиця 3.11.

Точка беззбитковості й операційний важіль для проекту Б

1.	Змінні витрати на одиницю продукції (тону), тис. у.о.	42
2.	Разом постійні витрати, тис. у.о.	4600
3.	Ціна одиниці продукції, тис. у.о.	87,3
4.	Маржинальний дохід (ціна – змінні витрати)	45,3
5.	Точка беззбитковості, тон (рядок.2/ рядок.4)	101,54
6.	Точка беззбитковості, (рядок. 2/ (1-рядок.1/рядок.3) тис. у.о.	8846,1
Розрахунок запасу беззбитковості
7.	План продажів, тон	151,2
8.	Прибуток ( рядок.3*рядок.7), тис. у.о.	13199,8
9.	Загальні зміні витрати (рядок.1*рядок.7), тис. у.о.	6350,4
10.	Прибуток валовий (рядок. 8- рядок.9- рядок.2)	2249,4
11.	Запас беззбитковості, у.о. (Прибуток – Точка беззбитковості у грошовому виразі або рядок.8-рядок.6)	4353,65
12.	Запас беззбитковості, % (Зона беззбитковість/Дохід, рядок.11/ряд.8)	32,29
13.	Вкладений прибуток (рядок. 8- радок.9)	6849,4
14.	Операційний важіль (рядок 13/рядок.10)	3,05

Відповідно до отриманих розрахунків з таблиць 3.10 – 3.11., по проекті А річний обсяг виробництва продукції, при якому підприємство не одержує прибутку , але і не несе збитків - 113,53 тон, проектна потужність цеху - 144 тонни (11 тонн/місяць * 12 місяців). Запас міцності складає 21,29%.

Виходячи з визначення операційного важеля одержуємо, що 10-ти процентне збільшення обсягу продажів призводить до збільшення прибутку на 40,73%.

Відповідно до отриманих розрахунків по проекту Б річний обсяг виробництва продукції, при якому підприємство не одержує прибутку , але і не несе збитків - 101,54 тон, проектна потужність цеху - 151,2 тон. Запас міцності складає 32,29%.

Виходячи з визначення операційного важеля одержуємо, що 10-ти процентне збільшення обсягу продажів приводить до збільшення прибутку на 30,5%.

Виходячи з отриманих даних можна зробити висновок , що проект Б найбільш кращий, чим проект А тому що:

1. Точка беззбитковості проекту Б має менше значення, ніж у проекту А. Це свідчить про те, що проект Б при меншому обсязі виробництва почне приносити прибуток.

2. запас міцності проекту Б перевищує запас міцності проекту А на 11%.

3. операційний важіль проекту Б нижче, ніж у проекту А, що краще в умовах нестабільної економіки.

Аналіз чутливості Чистого приведеного доходу NPV

Як фактори, що відбиває зміни ЧДД проекту розглянемо , у діапазоні від -20% до 20%: обсяг інвестицій, обсяг реалізації, ціна реалізації, зміна собівартості, таблиця 3.12.

Таблиця 3.12.

Вплив факторів на величину NPV (тис. у.о.)

проект А			проект Б
-20	0	20	-20	0	20
об’єм	-2217,4	1535	5177,3	1766,5	5980,1	14092,1
об’єм інвестицій	2867,8	1535	202,2	7435,8	5980,1	4524,4
ціна продукції	-6305,1	1535	8378,1	-2150,4	5980,1	14110,7
собівартість	8609,1	1535	-5539,1	12814,6	5980,1	-8543

Як видно на рисунку 3.2., найбільш чуттєвий проект А до відхилення собівартості, особливо убік підвищення. Це робить залежним проект від впливу зміни цін постачальників, що відповідно повинно бути враховане в плані висновку договорів на постачання сировини, енергії.

Другим по значущості є фактор зміни ціни реалізації. Ріст ціни на 20% приведе до росту NPV на 545%, але і значне скорочення NPV у випадку зниження ціни реалізації.

Третім по значимості є фактор зміни обсягу реалізації. При зниженні обсягу реалізації сума NPV ставати негативною.

Найменш чуттєвий проект А к зміні обсягу інвестицій, коливання величини яких дозволяють залишатися NPV позитивною величиною .

Рис. 3.2. Аналіз чутливості Чистого приведеного доходу проекту А

Найбільш значними факторами в реалізації проекту Б, як видно на мал. 2, є також собівартість продукції і її ціна реалізації. Але проект Б менш чуттєвий у порівнянні з проектом А к коливанням розглянутих факторів (рисунок 3.2.).

Висновки .

1. Чистий дисконтований дохід (NPV) (інтегральний ефект) - величина позитивна й у проекту А и у проекту Б, за час здійснення проекту А складає 1535 тис. у.о., що менше ,ніж у проекту Б на 74%.

2. Індекс прибутковості проекту (IRR) А більше 1, складає 1,02 - це менше, ніж у проекту Б.

3. Строк окупності проекту А - 6,58 року, це , безумовно менше терміну реалізації проекту, але в проекту Б цей показник краще - 3,68 роки.

4. IRR проекту А - 27,5% перевищує заданий рівень прибутковості - 15%, але це значно менше, ніж у проекту Б.

5. Точка беззбитковості проекту Б має менше значення, ніж у проекті А. Це свідчить про те, що проект Б при меншому обсязі виробництва почне приносити прибуток.

6. Запас міцності проекту Б перевищує запас міцності проекту А на 11%.

7. Операційний важіль проекту Б нижче, ніж у проекту А, що краще в умовах нестабільної економіки.

8. Згідно даним графіків "аналізу чутливості NPV" можна зробити висновок , що проект Б менш чуттєвий до коливань факторів, ніж проект А.

На основі проведеного аналізу можна зробити висновок про більшу ефективність вкладення інвестицій у проект Б.

Розділ 3. Інформаційні системи як інструмент підвищення

ефективності управління реальними інвестиціями

3.1. Інформаційні системи в процесі управління реальними інвестиціями