За отчетный период на 6,9% увеличилась доля активов с минимальной долей рисков, объем незавершенного строительства и расходов будущих периодов уменьшился на 6,7%. Труднореализумых активов нет. Эти изменения повышают ликвидность баланса.
Соответственно на четыре группы разбиваются и обязательства предприятия:
П1 - наиболее срочные обязательства (кредиторская задолженность и кредиты банка, сроки возврата которых наступили);
П2 - среднесрочные обязательства (краткосрочные кредиты банка);
П3 - долгосрочные кредиты банка и займы;
П4 — собственный (акционерный) капитал, находящийся постоянно в распоряжении предприятия.
Баланс считается абсолютно ликвидным, если:
A1 > П1; A2 > П2; Аз > П3; A4 < П4.
Изучение соотношений этих групп активов и пассивов за несколько периодов позволяет установить тенденции в структуре баланса и его ликвидности.
Сопоставление А1 – П1 и А2 – П2 позволяет выявить текущую ликвидность предприятия, что свидетельствует о платежеспособности в ближайшее время. Сравнение А3 – П3 отражает перспективную ликвидность, на ее основе прогнозируется долгосрочная ориентировочная платежеспособность.
Таблица 7 – Группировка активов и обязательств
| Актив | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | Пассив | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. |
| 1 Наиболее ликвидные активы | 10824 | 10608 | 17818 | 1 Наиболее срочные обязательства | 16749 | 21936 | 25594 |
| 2 Быстрореализуе-мые активы | 5809 | 11505 | 8208 | 2 Краткосрочные пассивы | 45907 | - | - |
| 3 Медленно реализу-емые активы | 38887 | 39089 | 39490 | 3 Долгосрочные пассивы | - | 45897 | 45897 |
| 4 Труднореализуе-мые активы | - | - | - | 4 Постоянные пассивы | 5219 | 5512 | 6608 |
| Баланс | 67875 | 73345 | 78099 | Баланс | 67875 | 73345 | 78099 |
Анализ ликвидности баланса проводится с помощью аналитической таблицы 7, по данным которой можно сделать вывод что баланс предприятия не соответствует всем критериям абсолютной ликвидности:
· Так как А1<П1 к концу отчетного периода, то предприятие не может отвечать по своим обязательствам в ближайшее время. Несмотря на высокий рост денежных средств и краткосрочных финансовых вложений (темп роста 164%), наиболее срочные обязательства также растут на 152%, что не позволяет говорить о улучшении состояния текушей ликвидности предприятия.
С быстрореализуемыми активами ситуация обстоит лучше, так как к концу отчетного периода выполняется соотношение А2 >П2.
· Анализируя долгосрочную ориентировочную платежеспособность, можно сказать, что предприятие не отвечает условиям ликвидности (А3 <П3).
· Труднореализуемые активы у предприятия отсутствуют, следовательно А4 <П4.
Для оценки платежеспособности в краткосрочной перспективе рассчитывают следующие показатели: коэффициент текущей ликвидности и коэффициент абсолютной ликвидности.
Коэффициент текущей ликвидности показывает степень, в которой текущие активы покрывают текущие пассивыи определяется по формуле:
Ктек.л = А/КО, (5)
где А - сумма текущих активов, включая запасы и незавершенное производство,
КО - краткосрочные обязательства.
Т.е. этот показатель измеряет способность предприятия выполнять свои краткосрочные обязательства.
Для рассматриваемого предприятия значение этого коэффициента на начало отчетного периода составляет 1,01, к концу периода – 2,8. Увеличение довольно низкого коэффициента на начало периода к 2007 г. позволяет говорить об улучшении ситуации относительно превышения текущих активов над текущими пассивами, обеспечиваящего резервный запас для компенсации убытков, которые может понести предприятие при размещении и ликвидации всех текущих активов, кроме наличности.
Коэффициент быстрой ликвидности - отношение ликвидных средств первых двух групп к общей сумме краткосрочных долгов предприятия.
Кб.р. = Лi-ii/КО (6)
В рассматриваемом предприятии на начало периода величина этого коэффициента составляет 0,27, а на конец – 1,07. Эти значения удовлетворяют нормативным – предприятие способно покрыть свои обязательства и не испытывает при этом потребности в продаже своих запасов.
Коэффициент абсолютной ликвидности (норма денежных резервов) дополняет предыдущие показатели. Он определяется по формуле:
Кабс.л = Лi/КО (7)
На начало периода он составил 0,17, на конец - 0,7, то есть к концу периода можно говорить о том, что произошедшие в структуре баланса перемены, повлекшие уменьшение краткосрочной задолженности,а также увеличение размера денежных средств, положительно повлияли на ликвидность; предприятие может на 70% покрыть свои долги. Это значение является высоким.
2.4 Определение наличия (отсутствия) признаков банкротства
Банкротство (финансовый крах, разорение) - это подтвержденная документально неспособность субъекта хозяйствования платить по своим долговым обязательствам и финансировать текущую основную деятельность из-за отсутствия средств.
Основным признаком банкротства является неспособность предприятия обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков платежей. По истечении этого срока кредиторы получают право на обращение в арбитражный суд о признании предприятия-должника банкротом.
В соответствии с действующим законодательством о банкротстве предприятий для диагностики их несостоятельности применяетсяограниченный круг показателей: коэффициенты текущей ликвидности, обеспеченности собственным оборотным капиталом и восстановления (утраты) платежеспособности.
Основанием для признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным является наличие одного из условий:
а) коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение ниже нормативного (2);
б) коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами на конец отчетного периода имеет значение ниже нормативного (0,1).
Косс = (А - П)/А, (8)
где Косс – коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами,
А – текущие активы,
П – текущие пассивы.
На конец отчетного периода предприятие имеет Косс = 0,25 ((34584-25594)/34584), что выше нормативной отметки.
В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются дискриминантные факторные модели известных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа.
Модель Альтмана:
Z = 0,717Х1 + 0,847Х2 + 3,107Х3 + 0,42X4 + 0,995Х5,
где Х1 — собственный оборотный капитал / сумма активов;
Х2— нераспределенная (реинвестированная) прибыль / сумма активов;
Х3 - прибыль до уплаты процентов / сумма активов;
Х4 - балансовая стоимость собственного капитала/заемный капитал;
Х5 - объем продаж (выручка) / сумма активов.
"Пограничное" значение здесь равно 1,23.
В 1972 году Лис разработал следующую формулу:
Z = 0,063X1 + 0,092Х2 + 0,057Х3 + 0,001X4,
где Х1 - оборотный капитал / сумма активов;
Х2 - прибыль от реализации /сумма активов;
Х3 ~ нераспределенная прибыль / сумма активов;
X4- собственный капитал / заемный капитал.
Здесь предельное значение равняется 0,037.
В 1997 году Таффлер предложил следующую формулу:
Z = 0,53X1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16X4,
где Х1 - прибыль от реализации/ краткосрочные обязательства;
Х2 - оборотные активы/ сумма обязательств;
Х3 - краткосрочные обязательства / сумма активов;
Х4 - выручка / сумма активов.
Если величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно.
На анализируемом предприятии величина Z-счета по модели Альтмана составляет:
Z = 0,717*0,12 + 0,847*0,01 + 3,107*0,03 + 0,42*0,09 + 0,995*0,78 = 0,99.
По модели Лиса:
Z = 0,063*0,12 + 0,092*0,03 + 0,057*0,01 +0,001*0,09 = 0,072.
По модели Таффлера:
Z = 0,53*0,1 + 0,13*0,48 + 0,18*0,33 + 0,16*0,78 = 0,299.
Следовательно, можно сделать заключение, что на данном предприятии есть вероятность банкротства.
Однако необходимо отметить, что использование таких моделей требует больших предосторожностей, так как не учитывают специфику структуры капитала в различных отраслях.
По модели Альтмана несостоятельные предприятия, имеющие высокий уровень четвертого показателя (собственный капитал / заемный капитал), получают очень высокую оценку, что не соответствует действительности. В связи с несовершенством действующей методики переоценки основных фондов, когда старым изношенным фондам придается такое же значение, как и новым, необоснованно увеличивается доля собственного капитала за счет фонда переоценки. В итоге сложилась нереальное соотношение собственного и заемного капитала. Поэтому модели, в которых присутствует данный показатель, могут исказить реальную картину.
Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке риска банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить интегральную балльную оценку финансовой устойчивости.
Сущность методики определения группы финансовой устойчивости заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах.