Делая выводы из вышесказанного, одной из ключевых структур сознания подростков, позволяющих совершить осознанный выбор профессионального направления собственной деятельности, является самосознание – мировоззрение, представления о своих ценностях. Сформированность именно этой структуры, а также способности к рефлексии, позволяет трезво оценить свои возможности, согласовать их со своими ценностями, намерениями и стремлениями, поставить перед собой цели и наметить пути их достижения.
Однако, обращаясь к исследованиям старшего подросткового и раннего юношеского возраста, мы видим, что все эти функции у девятиклассников являются зоной ближайшего развития. Так как только в период 15-17 лет, во второй фазе подросткового возраста (ранней юности), развиваются процессы самопознания и самоопределения, приводящие, в конечном счете, к определению жизненной позиции, формированию мировоззрения.
1.4 Понятие выбора в психологии
профильный подростковый юношеский психологический
1.4.1 Классификация выборов
Проблема выбора в психологии особенно актуально встает в настоящее время не только для подрастающего поколения, но и для каждого члена общества в отдельности. Огромный поток информации ставит человека перед многочисленными альтернативами, в которых можно определиться, имея четко сформулированную ценностную систему, понимание возможных последствий осуществляемого выбора.
Существует несколько концепций выбора. Д.А. Леонтьев и Н.В. Пилипко [24] приводят следующую классификацию видов выбора, а также соотносят виды выбора с существующими теоретическими моделями выбора.
1. Простой выбор. Включаем в себя сравнение ряда альтернатив по критерию субъекта. Критерий в этой ситуации не всегда четко сформулирован, иногда он просто интуитивно ясен. Смысл выбора состоит в определении оптимального пути осуществления деятельности. Задача субъекта – определение того, какая из альтернатив лучше всего соответствует критерию, чтобы предпочесть ее остальным.
2. Смысловой выбор. Когда критерием для сравнения альтернатив не даны изначально, и человеку необходимо их конструировать (например, выбор супруга, профессии и т.д.). Субъекту необходимо найти общие основания для сопоставления качественно разных альтернатив и сформулировать критерии их оценки. Перед субъектом в этом случае стоит задача на смысл, то есть задача определить для себя смысл каждой из альтернатив.
3. Личностный (экзистенциальный) выбор. Это жизненно важный выбор в критических жизненных ситуациях, когда субъекту не даны ни критерии для сравнения альтернатив, ни сами альтернативы. Здесь встает необходимость конструирования альтернатив и на основании предположения о том, что будет при выборе одной из альтернатив в будущем , делать свой выбор.
Наиболее распространенный подход, описывающий процессы простого выбора, разработан в различных вариантах теории принятия решений [17, 14]. В таком подходе выбор рассматривается как «один из звеньев принятия решения, как запрограммированный технический акт» [24, с.98].
Вторую разновидность выбора очень подробно и психологически развернуто рассматривает Ф.Е. Василюк в теории жизненных миров [7]. Ученый описывает «чистую культуру выбора», то есть дает «математическое описание» выбора, которого эмпирически не существует, выделяет операциональную структуру выбора, то есть те действия, выполнение которых необходимо для реализации «подлинного выбора» [7]. «Подлинный выбор – это рабочее понятие, фиксирующее воплощение «математического идеала в реальности» [7].
По Ф.Е. Василюку, выбор – это действие субъекта, которым он отдает предпочтение одной альтернативе перед другой (другими) на определенном основании [7]. Рассматривая выбор в теории жизненных миров (внутренний мир – простой, сложный; внешний мир – легкий, трудный), автор концепции выделяет некоторые черты искомого понятия выбора:
- выбор возможен лишь во внутренне сложном мире;
- альтернативы, между которыми совершается выбор, - не операции, не способы действия, ведущие к одной цели, а разные жизненные отношения «отдельные деятельности» (в терминологии А.Н. Леонтьева);
- выбор является активным действием субъекта, а не пассивной реакцией;
- основанием выбора не может являться сила побуждения как таковая, там, где дело решается силой, нет смысла говорить о выборе.
Говоря о качестве (будем понимать как степень осознанности), «выбор будет тем хуже, чем менее ясно сквозь пестроту поверхностных связей субъект смог рассмотреть различие противостоящих смыслов, и чем больше сам выбор основывается на ситуативных удобствах или ограничениях… Наоборот, выбор будет тем лучше, чем яснее поняты альтернативные смыслы жизненных отношений, и чем более глубокие основания лежат в основе предпочтения одного жизненного отношения другому» [7].
В наиболее чистом виде выбор можно наблюдать в условиях внутренне сложного и внешне легкого, ценностного мира. Выбор осуществляется между «существенными для жизни альтернативами на действительно существенных основаниях с полной сознательностью, произвольностью, с бескомпромиссной определенностью и окончательностью» [7].
Чистая культура выбора обнажает присущий выбору трагизм, так как предпочтение одной из альтернатив, означает отвержение другой значимой альтернативы, причем добровольно. В легком и сложном мире инстанцией, которая служит основой выбора, не являясь при этом мотивом, но обладает смыслообразующими потенциями является ценность.
По Ф.Е. Василюку, в чистом виде выбор имеет место быть при наличии следующих условий:
1.Альтернативы (отдельные жизненные отношения) между которыми совершается выбор.
2.Жизненные отношения должны быть представлены в виде своего центрального мотивационно-смыслового ядра.
3. Единственным основанием чистого выбора является ценность.
4. Выбор – является актом сознательным, произвольным, ответственным, ценностным и свободным. Выбор – акт личностный, по сути парадоксален, так как внутренне сложный мир включает в себя уникальные в смысловом отношении мотивы, совершенно не сводимые друг к другу. Для того чтобы совершить выбор, субъект должен сравнить несравнимое).
Операциональная структура выбора по Ф.Е. Василюку.
1.Отвлечение от трудности мира. Это умение из поля действия сиюминутных, временных, быстро преходящих обстоятельств, связанных с труднодоступностью одной и легкодоступностью другой альтернативы.
2.Удержание сложности мира, которое включает следующие действия.
· Разотождествление – субъект должен разоотождествиться с определенным жизненным отношением (альтернативой), превратив его в предмет своих действий. Мы понимаем это как разрыв эмоциональной связи с определенными альтернативами.
· Совместная презентация – организация одновременной представленности сознанию двух или более отношений (альтернатив).
· Выявление – действие, направленное на осознание факта пересечения (противоречия) жизненных отношений (альтернатив).
· Структурирование – обнаружение или установление разного рода связей между жизненными отношениями (альтернативами): логических («Если…., то…»), временных («сначала…, а потом…»), иерархических («… дороже, чем…») и т.д.
· Актуализация глубинных ценностей, которая состоит из двух глубинных актов – «приглашение» («призыва») ценности и («прислушивание») к ней.
4. Оценка альтернатив. Для этого нужно понять, в какой форме встречаются ценность и оцениваемая деятельность (жизненное отношение). Другими словами, каким образом альтернатива (как реализуемая в конкретных действиях ценность) воплотится в реальной жизни, в образе будущего, так как «каждая выбираемая альтернатива – не просто какая-то частность, пусть и важная, … выбирая альтернативу, человек выбирает судьбу» [7].
«В ситуации оценки деятельности личность «рождается» дважды – один раз как ответ на вопрос: «Кто я, следующий такому образу жизни?», а второй раз как ответ на вопрос: «Кто я - исповедующий эту ценность?». Это двойное рождение личности и создает ту форму и то поле, на котором могут встретиться ценность и деятельность, может произойти подлинная экзистенциальная оценка деятельности» [7]. На уровне сознания, в процессе оценки альтернатив происходит сложная внутренняя дискуссия, в ходе которой, каждая из конкурирующих альтернатив многократно и в разных вариантах и сочетаниях появляется на сцене «преобразования деятельности» в тот или иной образ жизни, который обуславливает реализацию конкретной ценности.
5. Решение – специальное внутреннее действие, которое скажет «Да» одной из конкурирующих сторон, и «нет» другой; акт мужества и риска принятия на себя ответственности.
6. Жертва – отказ от многих возможностей, привычек, намерений; в пределе - от какой-то жизни, которая была возможна до выбора.
Третья разновидность выбора – личностный или экзистенциальный выбор – нашла развернутую концептуализацию в теории целенаправленного поведения Н.Ф.Наумовой [28]. Здесь раскрывается понятие «свободный выбор» как наиболее рациональная индивидуальная стратегия в ситуации неопределенности. «Предполагается, что необходимой предпосылкой этой стратегии является обеспеченность индивида экзистенциальными элементами (потребностями, ценностями, ресурсами) для построения альтернатив выбора и готовности к наибольшему числу вариантов событий» [28].