Исходя из этих положений, можно заключить, что выбор, как правило не одномоментный акт, а развернутый во времени процесс, имеющий сложную структуру.
1.4.2 Деятельностная трактовка выбора
Суть деятельностной трактовки выбора (исходит из А.Н. Леонтьевского подхода) состоит в том, что «внутренние» психологические процессы генетически производны от деятельности, изначально протекавшей во внешнем плане, и сохраняет в себе ее структуру, хоть и в свернутом виде [23]. Для Д.А.Леонтьева и Н.В. Пилипко выбор выступает как внутренняя деятельность по конструированию оснований и смысловых критериев для сопоставления имеющихся альтернатив и осуществлению этого сопоставления во внутреннем плане [24]. Учеными экспериментальным путем были выявлены личностные факторы, позволяющие сделать более структурированной и продуктивной деятельность по осознанию человеком своих отношений, решению «задачи на смысл», принятию или отвержению альтернатив. Оказалось, что на степень осознанности выбора влияют такие факторы как наличие определенного жизненного опыта и практика жизненных выборов. Также было замечено, что сама ситуация выбора имеет обучающий эффект, позволяющий более полно и развернуто осуществить процесс выбора [24, c.101].
Выбор в условиях профессионального самоопределения рассматривают Д.А. Леонтьев и Е.В. Шелобанова [25]. Они экспериментально доказывают, что одним из основных факторов, влияющих на способность делать разумный и полноценный выбор будущей профессии является умение проектировать образы возможного будущего.
Авторы считают важным представлять спектр возможных следствий, вытекающих из разных выборов. «Чтобы сделать полноценный выбор, оптимальный для субъекта, он должен получить, возможно, более полное и адекватное представление о каждой из альтернатив. В том, что касается отдаленных следствий тех или иных решений, необходимо их спрогнозировать, построить образ возможного будущего, которое возникнет в результате выбора той или иной альтернативы. Поскольку последствия профессионального самоопределения, … затрагивают все стороны жизни, не будет преувеличением говорить о разных вариантах личного будущего в целом» [25].
Авторы утверждают, что задача конструирования возможных вариантов будущего опирается на разнообразные довольно сложные когнитивные процессы и механизмы. Для того, чтобы построить относительно реалистичный образ того, что последует за тем или иным решением «надо связать между собой множество факторов и условий, вычислить и экстраполировать тенденции, представить себе следствия принятия определенных решений, следствия этих следствий, затем новые решения, которые, как и их следствия, придется рассматривать» [25]. Это только для одного варианта будущего, но в ситуации выбора приходится учитывать как минимум две, а чаще всего больше альтернатив.
Таким образом, чтобы сделать оптимальный выбор в ситуации профессионального самоопределения, необходимо обладать навыками построения воображаемой картины взаимосвязи жизненных событий и экстраполяции этой картины в будущее [25]. Однако масштабные исследования развития ориентации на будущее и планирования в подростковом возрасте, проводившиеся Я.-Э.Нурми, выявили, что в возрасте 16-17 лет развитие психологической функции планирования отнюдь не завершено, оно продолжается даже после двадцатилетнего рубежа. Из этого следует, в частности, что к моменту профессионального самоопределения выпускники не готовы сделать зрелый, полноценный выбор, по причине недостаточной сформированности соответствующих психологических функций.
Глава 2. Экспериментальная часть
2.1 Описание процедуры исследования
Исследование проводилось в марте-мае 2005 года в гимназии №10 города Дивногорска. Было опрошено 3 параллели 9-х классов (90 человек), 50 родителей и 31 педагог данного образовательного учреждения.
Все анкеты содержали три общих вопроса для трех категорий респондентов. Родители и педагоги рассматривались нами как те референтные лица, которые, имея некоторые представления о профильном обучении, могут прямо или косвенно влиять на предпочтение ребенком одной альтернативы перед другой. Нами была поставлена задача выяснить, на что (какие критерии) опираются девятиклассники, осуществляя выбор профиля. Для родителей и педагогов этот вопрос ставился с целью выяснения их представлений о том, какое основание выбора они считают наиболее целесообразным в выборе ребенком профиля обучения. Исходя из выявленных оснований выбора, нами были выделены следующие модели выбора профиля.
1. Выбор из прошлого. Здесь критерием (основанием) выбора является успех/неуспех по предметам представленных в том или ином профиле обучения. Сознание индивида в данном случае пребывает в прошлом и именно там ищет пищу для размышлений. Примеры ответов: «… я хорошо занимаюсь по предметам этого профиля», «… у меня есть определенные достижения по этим предметам».
2. Выбор из будущего. Здесь критерием (основанием) выбора является возможность решение задач, которое позволит приблизиться к достижению цели, находящейся в перспективе будущего. Сознание индивида в данном случае пребывает в будущем, откуда и выстраивает действия для его (образа будущего) осуществления. Примеры ответов: «… потому что собираюсь поступать в учебное заведение, где нужно сдавать предметы из этого профиля», «… предметы, которые изучаются в этом профиле, наиболее активно развиваются в настоящее время», «… мне нужно подтянуть предметы из этого профиля».
3. Выбор из настоящего. Критерием выбора является наличие актуального интереса, потребности в его удовлетворении. Здесь сознание находится в настоящем, в поиске удовлетворения этой потребности. В нашем случае, перспектива будущего у подростка не выходит за пределы двух последующих лет обучения. Примеры ответов: «Мне интересны предметы из этого профиля».
4. Формально осуществленный выбор. Основанием выбора профиля является ориентация на других людей. Примеры таких ответов: «… потому что этот профиль выбрали мои друзья», «… потому что родители \ педагоги посоветовали выбрать этот профиль».
5. Отсутствие выбора. В данном случае сам факт принятия решения в предпочтении той или иной альтернативы отсутствует. Человек признается, что еще не выбрал профиль.
В анкетах родителей и педагогов вопросы были составлены таким образом, чтобы можно было соотнести их с представленными нами моделями выбора и выявить, какие из них, являются для взрослого окружения наиболее предпочтительными и целесообразными.
Второй общий вопрос анкеты был составлен, для выявления трудностей с которыми столкнулся девятиклассник, в процессе осуществления выбора профиля. На наш взгляд, этот вопрос позволяет выявить, как основные пробелы в предпрофильной подготовке, так и степень осознаваемости девятиклассником всей серьезности осуществляемого выбора. Потому как осознание субъектом собственных дефицитов, затрудняющих осуществление выбора, является качественным показателем внутренней работы по поиску оснований выбора. Для родителей и педагогов второй общий вопрос был сформулирован для того, чтобы выявить, с точки зрения жизненного опыта первых, и профессионального опыта вторых, какие факторы (внешние и внутренние), затрудняют осуществление ребенком ответственного выбора в данный жизненный отрезок. На наш взгляд, второй общий вопрос дает нам представления 3-х групп респондентов о том, какие ресурсы необходимы для того, чтобы оптимизировать осуществление выбора профиля в конце девятого класса. Были выделены следующие категории трудностей:
Трудности, которые являются причиной того, что невозможно построить относительно четкую картину будущего, что связанно с отсутствием умения построения образов будущего, проектирования своего будущего, неспособности предвидеть результат того или иного решения. Сюда входили следующие типы аргументаций: «… плохо представляю, как выбор профиля повлияет на мою дальнейшую жизнь», «… не было опыта принятия решений, от которых зависит моя дальнейшая жизнь», «… еще не знаю, куда буду поступать после одиннадцатого класса», «… я плохо представляю содержание той профессии, которую планирую получать после 11 класса».
Трудности, связанные с неопределенностью интересов или с противоречием между интересами и целями. Примеры ответов: «затрудняюсь сказать, какие предметы мне более всего интересны», «мне интересны предметы одного профиля, но я собираюсь поступать в учебное заведение, где сдаются предметы из другого профиля».
Трудности, обусловленные внешними для ребенка причинами, такими как, например, дефицит информации: «мне не хватает информации о содержании профилей».
Трудности, связанные с несогласием референтных лиц: «Родители (учителя \ друзья) не согласны со мной в выборе профиля».
Третий общий вопрос собственно касается представлений респондентов трех групп о содержании предпрофильной подготовки, то есть тех наполнительных ее (подготовки) компонентов, которые позволят оптимизировать использование ресурсов, необходимых для осуществления ответственного выбора. На наш взгляд, само содержание предпрофильной подготовки, прямо или косвенно влияет на предпочтение той или иной модели выбора. Так, например, если предпрофильная подготовка будет содержать в себе только тесты на выявление способностей и интересов, то основным материалом для размышлений, и как следствие основанием сравнения альтернатив будет для девятиклассника именно эта информация. Однако, при выделении основных блоков предпрофильной подготовки, мы не пытались охарактеризовать одни из них, как ориентирующие только, например, на модель выбора «Из прошлого», а другие на модель выбора, например, «Из будущего». Это делалось из соображения взаимодополняемости каждого из блоков, необходимости организации комплексной предпрофильной подготовки. На основании тех функций, которые должен выполнять каждый блок предпрофильной подготовки, мы выделили следующие: