Таким образом, сегодня широкомасштабное использование имиджевых манипулятивных технологий, сознательная установка власти на обман населения и циничное манипулирование общественными настроениями с помощью СМИ являются ключевыми характеристиками политических процессов на местном уровне.
Причина преобладания в СМИ информации положительного характера о деятельности местных органах власти в том, что местные СМИ подконтрольны местным властям, они публикуют то, что позволено. Подтверждением этому являются результаты проведенного интервью с главным специалистом отдела по связям со СМИ и общественными формированиями, которое позволило выявить этапы формирования информации о местных органах власти. Информация о местных органах власти формируется совместно со специалистом отдела по связям со СМИ и общественными формированиями и аккредитованным специалистом от местных СМИ, включающая в себя несколько этапов:
- подготовка темы;
- подготовка задаваемых вопросов;
- ознакомление главы муниципального образования;
- встреча корреспондента с главой;
- материал утверждается в местных СМИ;
- утверждается главой муниципального образования.
Это говорит о том, что СМИ не напрямую, а косвенно зависят от местных органов власти, поэтому они не могут публиковать какие-либо данные, противоречащие интересам местных властей. Также существует отсеивание информации не столь важной для города, такой, как частные вопросы жителей города (вопросы, которые озвучиваются по главному телефону). Тому подтверждением является проведенное контент – аналитическое исследование печатных средств массовой информации, которое позволяет говорить о преобладании информации положительного характера.
По словам интервьюера, информация подается в СМИ, когда есть повод, если есть актуальная проблема. Если бы власть подавала бы информацию обильно или же маленькими порциями, то в этих случаях снялся бы упрек в сокрытии тех или иных сведений, то власть была бы открыта перед обществом и им нечего было бы скрывать. При этом власть не полностью открыта перед обществом, через средства массовой информации прибегает к манипулятивным технологиям воздействия на население.
Перенасыщение положительной информации от незнания проблем, происходящих в городе, население становится пассивным. Ответственны за это местные власти, поскольку именно они контролируют местные СМИ, не позволяя им публиковать альтернативную информацию.
Так, проведенное интервью с главным специалистом отдела по связям со СМИ и общественными формированиями показало, что критическая информация о местных органах власти не публикуется, а почему не публикуется, респондент уклонился от ответа.
На сегодняшний день информационно-аналитические сообщения местных СМИ являются одним из основных источников передачи информации о реальных городских проблемах. От того, в какой степени они освещаются и насколько достоверна информация о них, зависит уровень осведомленности населения о деятельности местных органов власти, и соответственно образ населения о власти. Так, по мнению населения, СМИ освещают некоторые проблемы, но не освещают главные проблемы города (43%), причем большинство депутатов согласны с этой точкой зрения (60%). 27% опрошенного населения считают, что СМИ практически не информируют о реальных городских проблемах. Представители местной власти также поддержали население, высказав мнение о том, что СМИ не освещают деятельность муниципальных органов власти (30%). И лишь 11% населения и 10 % опрошенных депутатов отметили, что главные проблемы в СМИ освещены. Таким образом, в действительности такая технология воздействия характеризуется как утаивание информации, что в наиболее полном виде проявляется в умолчании – сокрытии определенных (острых) тем, которые могут негативно повлиять на образ местных властей. При этом используется обилие другой информации в «сыром» или несистематизированном виде, что позволяет заполнить эфир потоками «никчемной информации» и еще больше усложнить для индивида и без того безнадежные поиски смысла [27, с. 328].
О преобладании положительной информации в СМИ свидетельствует проведенный мониторинг отделом по работе со СМИ и общественными формированиями Аппарата Совета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» (смотри Приложение Л). Все показанные сюжеты с участием уже нового главы муниципального образования Айдара Раисовича Метшина со 2 по 28 декабря носили положительный характер. Новостные сюжеты были освещены на таких телеканалах, как: «Нижнекамская телерадиокомпания», Ведомственная телевизионная студия «Нефтехим», Нижнекамский филиал телекомпании «Эфир», ТНВ, Вести Татарстан. Больше всего сюжетов было на телеканале НТР и Эфир – 10 сюжетов. ВТС – нефтихим – 6 сюжетов.
Телекомпании НТР и Эфир освещали такую информацию как о еженедельной планерке Главы, публичные слушания, подготовка к Новому году, награды победителей конференции профессионального мастерства. К сожалению, вся информация интерпретировалась со слов корреспондентов, в редких случаях, глава сам комментировал происходящее. Также можно отметить, что такая тенденция наблюдалась с приходом Олега Власова, тогда как до него Ильсур Метшин постоянно давал интервью корреспондентам телевизионных и печатных СМИ. Это большой плюс, потому что люди, у которых нет возможности посмотреть программу, читают газеты. Тому подтверждение опрос населения города Нижнекамска, телепрограммы – 65,75% населения, газеты – 71,50%.
Таким образом, телекомпании НТР и Эфир ведут подробную работу в предоставлении информации о местных органах власти, об их деятельности. Все остальные направлены в основном на информирование определенной тематической группы.
Проведенное исследование печатных и телевизионных СМИ показало следующее: при формировании имиджа в СМИ освещается положительная информация и очень мало отрицательной информации, к абстрактному представлению о местной власти, что приводит к низкой активности людей в участии решений городских проблем. Свидетельство тому отчет о социально – экономическом развитии города Нижнекамска за 2004, 2005 и 2006 года, который показал, что в 2004 году поступило 6576 обращений [42], 2005 году поступило 2289 письменных обращений граждан, 1047 из них в адрес главы, на личный прием пришли 1627 человек, в том числе главой администрации было принято 275 человек [43]. В 2006 году поступило более 1500 обращений [44].
Анализ обращений граждан показал, что актуальными вопросами, как и предыдущего года, являются: обеспечения жильем, приватизация квартир, выделение материальной помощи, социальной защиты, пенсионного обеспечения, коммунального хозяйства, трудоустройства, выплата заработной платы, строительства дорог, газификации, благоустройства, транспорта и связи. Авторами основного количества обращений были льготные категории граждан. В адрес главы поступили обращения от пенсионеров, инвалидов и родителей детей инвалидов, инвалидов и участников ВОВ и семей погибших военнослужащих, многодетных семей и одиноких матерей.
Можно сделать вывод, что за три года наблюдается тенденция сокращения обращений граждан в местные органы власти, можно ли сказать, что это хорошо или плохо, нельзя, поскольку либо у граждан улучшилось экономическое благосостояние с помощью проведения реформы монетизации льгот, с принятием закона о местном самоуправления, либо из-за не желания, поскольку зачастую проблемы граждан решаются в редких случаях.
Положительный характер публикуемых статей за три года в газетах «Нижнекамское время» и «Ленинская правда» проявляется в названиях статей и в их содержаниях. Глядя на название статьи, можно сразу определить характер освещаемой информации о деятельности местных органов власти, потому что названия носят «кричащий характер». Так, например, «депутаты поработали эффективно», «Олег Власов: «предпочитаю проблемы обсуждать и решать»», «Олег Власов дал оценку ЖКХ», «К 2025 году Нижнекамск обретет новое лицо». Но некоторые названия носили тревожный, проблемный характер, например название статьи: «Город стареет, проблемы растут, денег становится меньше». Здесь говорилось о том, что в Нижнекамске прошел медицинский совет о подведении итогов минувшего года, на котором присутствовал О.Власов. Или такое название статьи «Зона ответственности», указывающее на то, что здесь должна присутствовать серьезная информация. Но на самом деле все выглядело иначе. Таким образом, привлекая внимание населения заголовком статьи, сама статья носит информационной характер о том, что проблемы Нижнекамска О.Власов и его коллеги обсуждали на улицах Нижнекамска, передвигаясь на автобусе. По его словам, это рабочая поездка, в которой были обозначены проблемы, определения зоны ответственности. «Видение ситуации есть – будем работать». В заключении глава пообещал, что проделанные поездки будут систематическими. Таким образом, проблемы как таковые не обсуждались, это был своеобразный пиар – ход привлечения внимания общественности, то, что власть не сидит у себя в кабинете, а вот таким образом решают городские проблемы.
Названия статей газеты «Ленинская правда» имеют отличительные особенности от газеты «Нижнекамское время». Темы статей носят «скучные» названия, например: «Постановление», «Распоряжение», «Решение», «Полномочия переданы», потому что в этот период были выборы, вступил закон «Об общих принципах организации местного самоуправления», а в газете «Нижнекамское время» используются более яркие названия статей, так как это семейная газета. В этих газетах в основном публикуются поздравления в адрес жителей, информация о местных органах власти интерпретируется со слов корреспондента, как таковые проблемы города не освещаются.
Нужно отметить немаловажный факт применения манипулятивных технологий при конструировании положительного имиджа местной власти с помощью ярких популистских заявлений. По результатам интервью было выявлено, что в формировании имиджа не используются яркие популистские заявления, эпатажная реклама. «По какому - либо вопросу глава всегда комментирует происходящее, не говорит громких слов, которые бы обнадеживали людей, говорит только факты». Однако, в 2005 году была опубликована статья с ярким и обнадеживающим его названием – «Чистая питьевая вода – это, прежде всего здоровье населения». В этой статье И. Метшин объявил, что строительство станции очистки воды будет завершена уже в 2006 году. Но факты говорят за себя. Прошло очень много времени с тех пор, когда это обещание было дано всему населению города Нижнекамска, и после того момента ни разу не публиковалось о продвижении строительства водозабора.