По новому соглашению, федеральное правительство выделяло на нужды здравоохранения 34, 8 млрд. долл. Из общей суммы около трети предназначалось в непосредственное распоряжение провинций и территорий. 16 млрд. отправлялось в специальный Фонд реформ, откуда региональные власти могли изымать свою долю в любые сроки, но только при условии их использования на развитие трех приоритетных программ – неотложная медицинская помощь, лечение больных на дому (как альтернатива госпитализации) и оплата лекарств при необходимости чрезвычайно высоких затрат на их приобретение.
Эти и некоторые другие, специально оговоренные условия использования дополнительных ассигнований, свидетельствовали о том, что их существенный рост сопровождается усилением контроля федеральных властей над целевым использованием средств, направляемых на нужды здравоохранения. Об этом говорило и решение правительства вновь разделить потоки финансовых ресурсов, направляемых на различные социальные программы.
Еще одним приоритетом социальной политики правительства Кретьена стала поддержка семей с детьми. После отмены в 1993 г. универсальных (не зависящих от доходов семьи) денежных пособий помощь семьям стала оказываться в форме специальных налоговых кредитов, предоставляемых малообеспеченным семьям с детьми, а также инвалидам и гражданам, имеющим на иждивении престарелых или тяжелобольных родственников. Налоговый кредит вычитается из расчетной суммы федерального подоходного налога. Если кредит превышает эту сумму, разница возмещается семье в виде денежного пособия. Размеры такого рода пособий были существенно увеличены в 2001-2002 гг.
Правительство также внесло специальный взнос во внебюджетный (и финансируемый только за счет обязательных взносов работодателей и работников) Фонд страхования занятости. Эти средства предназначались для предоставления оплачиваемого шестинедельного отпуска по уходу за тяжелобольными детьми и другими ближайшими родственниками.
Был выделен также 1 млрд. долл. на пять лет на финансовую помощь провинциям для развития сети дошкольных детских учреждений. Обещание оказывать подобную помощь было включено в предвыборную платформу либералов еще в 1993 г., но оставалось ранее невыполненным[42].
Менее крупные, но все же существенные суммы были направлены на строительство и ремонт недорогого, субсидируемого жилья, а также различных объектов городской инфраструктуры.
В период борьбы с хроническими бюджетными дефицитами федеральные ассигнования на научно-техническую деятельность попали под сокращение подобно ряду других статей федерального бюджета. Между 1994 и 1998 гг. их абсолютный объем уменьшился на 8%. После радикальной перестройки механизмов государственного регулирования экономики и вступления в «эру бюджетных профицитов» стимулирование научно-технического прогресса стало важнейшим из немногих оставшихся в преимущественном ведении федерального правительства направлений экономической политики. В начале нового века в деловых кругах и политических элитах сложился широкий консенсус по вопросу о необходимости значительно увеличить государственные ассигнования на НИОКР и стимулирование инновационных процессов и активизировать роль государственных ведомств и научных центров как участников и координаторов системы «наука-техника-производство»[43].
Реализация инновационной стратегии предположила также усиление роли Федерального правительства в развитии высшего образования и подготовки исследовательских кадров. В дополнение к созданному в 1999 г. федеральному фонду «Образование в новом тысячелетии» (из него выплачивались стипендии студентам младших курсов и некоторым категориям аспирантов) с 2003 г. начала финансироваться также новая программа выплаты стипендий учащимся в магистратуре и аспирантам. Были введены также дополнительные налоговые льготы для граждан, осуществляющих целевые накопления на оплату обучения в вузах и различных курсах повышения профессиональной квалификации.
Наряду с социальными программами и мерами, осуществляемыми в рамках инновационной стратегии, дополнительное финансирование получили и некоторые другие статьи федерального бюджета.
Рост расходов на оборону был предусмотрен в размере 1 млрд. долл. в 2004 г. и по 800 млн. долларов в последующие два года.
Следует подчеркнуть, что в период с 1994 по 1998 гг. объем расходов на оборону уменьшился на 23%, а их доля в федеральном бюджете упала до самого низкого уровня со времен окончания Второй мировой войны. В середине 1990-х гг. подверглись сокращению или полной ликвидации около 50 военных объектов и подразделений, включая сухопутные и военно-воздушные базы, другие пункты дислокации войск и боевой техники[44]. Численность регулярного состава вооруженных сил Канады к 1999 г. уменьшилась по сравнению с 1989 г. примерно на одну треть – с 87 до 58, 5 тыс. человек. Начиная с 1999 г. расходы на оборону вновь стали постепенно расти.
Вскоре после террористического акта, происшедшего 11 сентября 2001 г. федеральное правительство выделило дополнительно 7, 7 млрд. долл. на обеспечение личной и экономической безопасности канадских граждан. Эти средства были направлены на усиление служб безопасности, пограничных служб и полиции, на усовершенствование охраны воздушного пространства, повышение готовности к чрезвычайным ситуациям и, отчасти, на повышение боеготовности вооруженных сил Канады. В 2002 г. был создан также переходящий резервный фонд средств на нужды обеспечения безопасности в размере около 350 млн. долл.
К числу новых программ, финансируемых федеральным правительством, можно также отнести программу природоохранных мероприятий, проводимых в соответствии с международными обязательствами, взятыми Канадой в результате подписания Киотского протокола. В расчете на пять лет было выделено 2, 2 млрд. долл. для использования государственными ведомствами и частными компаниями для разработки и внедрения технологий, предотвращающих или снижающих выбросы в атмосферу газов, создающих парниковый эффект. Часть этих ассигнований также предназначалась для покрытия «избыточных» расходов частных компаний, связанных с сокращением вредных выбросов: согласно принятому канадским правительством в декабре 2002 г. решению, удельные расходы частных фирм на эти цели не должны превышать 15 долл. за одну тонну вредных газов. Расходы сверх данного уровня покрываются за счет бюджетных средств[45].
В ноябре 2003 г. состоялись выборы лидера Либеральной партии Канады, победу на которых одержал бывший министр финансов кабинета Кретьена Пол Мартин. Сам Жан Кретьен в том же месяце подал в отставку. Мартин был назначен премьер-министром 21 декабря 2003 г., однако период работы его кабинета запомнился в первую очередь грандиозным скандалом, связанным с растратой бюджетных средств.
Под руководством Либеральной партии федеральное правительство в середине 1990-х гг. утвердило специальную государственную программу по продвижению в Квебеке идей национального единства и разъяснению преимуществ целостности федерации[46]. Помимо официальной цели у принятой программы спонсорства была и менее явная задача, важная для либералов – снизить влияние Квебекской партии, стремящейся к независимости Квебека. Пропаганде предполагалось принять форму массированной рекламной компании, которая должна была вписываться в проводимые в провинции культурные, спортивные и массовые развлекательные мероприятия. Планировалось использование емких профедералистских лозунгов и атрибутов национальной символики (в частности, государственного флага Канады). План был вскоре приведен в исполнение. Ежегодно на проведение рекламных акций «за единую Канаду» выделялись десятки миллионов канадских долларов. Компания проходила с 1996 по 2004 год и, видимо, продолжалась бы и дольше, если бы не стали достоянием общественности факты многочисленных нарушений закона при администрировании программы и расходовании государственных средств на ее практическое воплощение. Впоследствии для расследования скандала была создана специальная комиссия. Ее возглавил Джон Гомери, член Верховного суда провинции Квебек[47].
В упрощенном виде схема выглядела довольно просто. Большая часть бюджетных средств, а это примерно 200 млн. долл., выплачивалась за выполнение незначительных работ рекламным компаниям, приближенным к Либеральной партии. В то же время эти фирмы, получая государственные деньги, предоставляли временную работу функционерам Либеральной партии. Этим «служащим» выплачивалось немалое вознаграждение. Вознаграждение это, в свою очередь, уже вполне легально жертвовалось на нужды Либеральной партии. Кроме того, чиновники абсолютно не считали зазорными такие «проявления доброго отношения» компаний-подрядчиков (а по сути, просто взятки), как билеты на важнейшие хоккейные матчи и т.п.
Предоставленный комиссией Гомери отчет высказывал неутешительный вывод – виновниками ситуации объявлялись высшие эшелоны государственной власти Канады. Во-первых, именно недостаточный правительственный контроль позволил менеджерам программы заключать контракты с компаниями-подрядчиками, серьезно нарушая установленную процедуру. В частности, имели место завышение фирмами стоимости рекламных услуг, заключение контрактов без проведения конкурса и использование фиктивных счетов. Проще говоря, правительственные чиновники распоряжались бюджетными средствами по своему усмотрению, а подрядчики, в ожидании еще более выгодных государственных заказов, незаконно финансировали правящую Либеральную партию. Во-вторых, квебекское региональное отделение Либеральной партии получало немалые «откаты» от администраторов программы.