Сейчас политическая жизнь течет очень стремительно. Немало споров о путях развития Верховной Рады, имеющих прямое отношение к депутатскому статусу. Стихийные изменения в основах общественной жизни, которые произошли за последние годы, объективно требуют направления их в русло социально-экономических и политико-правовых преобразований. Следует признать, что народный депутат прямой избранник народа, завоевавший право представлять его интересы. Ныне народный депутат стал политиком.
С превращением депутата из призрака народной воли в ее живое и деятельное воплощение в нашем обществе впервые появляется настоящая политическая борьба.[25]
Обновление работы Рады, наполнение ее новым содержанием в значительной степени зависит от того, кто входит в состав депутатского корпуса, какие его связи с народом, насколько эффективно депутат реализует волю избирателей. Однако не простая это вещь – воля избирателей. Ее проявление и формирование, внедрение в решениях органов власти и управления – процесс чрезвычайно сложный и многогранный. Это составная деятельности депутатов, государственных и общественных органов, самих избирателей.
Дело состоит в том, что народная воля – не просто арифметическая сумма отдельных воль, тем более, что за нею стоят разнообразные социальные устремления и желания. В ней своеобразно соединяются личные и общегосударственные интересы, причем далеко не всегда побеждает общий интерес. Нередко групповые, эгоистичные приоритеты и амбиции берут вверх, становясь реальной силой, которая становится преградой, казалось бы, общеизвестных истин, не требующих доказательства.[26]
Результатом успешной парламентской деятельности, ее конечной целью, являются устойчивость общества, прочность государственной власти и нахождение того политического курса, который в наибольшей степени отвечает общественным интересам. Перерождение парламентской деятельности, т.е. умаление общегосударственного дела в пользу партикуляризма, сепаратистских тенденций, неминуемо, если депутаты выше государственных интересов ставят партийные, национальные, региональные и другие интересы.
Нашему обществу пора уже осознать то, что давно известно культурному миру: парламент, как таковой, существует не для того, чтобы депутаты пробивали там специфические интересы своих избирателей, групп и партий, к которым они принадлежат, или которым симпатизируют. Согласно истинному своему назначению парламент – это представительный орган для согласования социальных интересов, приведения их к общему знаменателю – интересам государства и, значит, при демократической форме правления – интересам всего народа.
Развитие современного украинского парламентаризма осуществляется в русле общемировых процессов и тенденций. Одновременно ему присущи и определенные национальные особенности. Они обусловлены не только спецификой современных социально-экономических процессов и государственного устройства Украины. Важное значение здесь имеют также исторические предпосылки и традиции становления украинского парламентаризма.
Конечно, можно морально осудить извечное стремление политических сил тянуть на себя куцее государственное одеяло, но куда более полезно не морализирование, а установление правовых, прежде всего, конституционных институтов, обеспечивающих парламенту, равно как и высшим органам исполнительной и судебной власти, возможность действовать строго в интересах всего общества, не подвергаясь давлению из вне, диктату сверху, т.е. вести эти дела свободно и под свою ответственность.1
Как известно, любой закон живет только тогда, когда он выполняется всеми и повсеместно. Поэтому смысл закона, содержание каждой его нормы должны хорошо знать все, кто призван проводить соответствующие нормы в жизнь. У Закона “О статусе народного депутата Украины” есть в этом отношении своя существенная особенность. Она состоит в том, что главное “действующее лицо”, в работе которого находит свое воплощение закон, – депутат.
Одновременно с этим неразрывно осталась проблема гармонизации института депутатского иммунитета с требованиями Конституции, а также приведение Закона Украины “О статусе народного депутата Украины” в соответствие с Основным Законом в части, которая касается объема парламентского иммунитета, процедуры его лишения тех депутатов, в отношении которых Верховная Рада приняла соответствующее решение.2
В отношении депутатской неприкосновенности, как было отмечено ранее, многие правоведы сходятся на том, что депутатская неприкосновенность должна быть не абсолютной (как это есть сегодня в Украине), а иметь исключительно ограниченный характер. Кроме того, преследование за просчеты в депутатской работе должны иметь конкретные основания. И это необходимо зафиксировать на законодательном уровне. Следует также признать тот факт, что в условиях демократии, нельзя вести разговор о снятии неприкосновенности как таковой. Целесообразнее говорить именно об ограничении иммунитета и четком закреплении этого ограничения в украинском законодательстве.
Анализ действующего законодательства в области гарантий деятельности народного депутата позволяет сделать вывод о том, что существующая система гарантий предоставляет депутатам возможность беспрепятственно и эффективно участвовать в осуществлении Верховной Радой государственной власти, выражать волю и интересы народа. Дальнейшее совершенствование гарантий депутатской деятельности должно идти не столько за счет изменения и дополнения действующего законодательства, которое достаточно широко и разносторонне регулирует процесс обеспечения депутатских полномочий, сколько путем четкого функционирования государственных органов, общественных организаций, а также улучшения деятельности должностных лиц и граждан, ответственных за создание благоприятных условий для осуществления депутатских полномочий; утверждение принципа неотвратимости дисциплинарной и другой ответственности должностных лиц за нарушение прав и обязанностей депутатов; выяснение причин трудностей в деятельности депутатов.
Таким образом, четкая организация функционирования Верховной Рады Украины как единого законодательного органа Украины является необходимой предпосылкой успешного проведения реформ, а законодательная деятельности в ряду других функций государства становится приоритетной.1
Список использованных источников:
Конституция Украины от 28 июня 1996 г. // Ведомости Верховной Рады Украины. – 1996. - № 30. – Ст. 140-143
Регламент Верховной Рады Украины от 27 июля 1994 г. // Ведомости Верховной Рады Украины. – 1994. - № 35. – Ст. 338-339
Закон Украины“О статусе народного депутата Украины” от 17 октября 1992г.в редакции от 15.01 1998 // Ведомости Верховной Рады Украины. – 1998. - № 24. – Ст. 169
Закон Украины “О комитетах Верховной Рады Украины” от 4 апреля 1995 г. в редакции от 14.07.1998. // Голос Украины. – 1998. – от 4 августа.
Закон Украины “Об отзыве народного депутата Украины” от 2 декабря 1995.// Ведомости Верховной Рады Украины. – 1995. - № 41. – Ст 299-300
Положение о помощнике-консультанте народного депутата Украины. Утверждено Постановлением Верховной Рады Украины от 13 октября 1995 г. // Ведомости Верховной Рады Украины. – 1995. - № 38. – Ст. 198
Положение об удостоверении народного депутата Украины и нагрудный знак “Народный депутат Украины”. Утверждено Постановлением Верховной Рады Украины от 3 марта 1993 г. // Ведомости Верховной Рады Украины. – 1993. - № 25. – Ст. 145
Авакьян С.А. Депутат: статус и деятельность. – М.: из-во полит. лит-ры, 1991. – 287 с.
Андреева И. Еще раз о льготах, привилегиях и депутатской этике. // Народный депутат. – 1991. - № 10. – С. 56-58
Баймуратов М.А., Нгуен Онь Туан Правовой статус народного депутата Украины // Вестник ОГИВД. – 1998. - № 4. - С. 3-7
Безуглов А.А. Правовой статус советского депутата.—М.: из-во “Знание”, 1974. – 64 с.
Безуглов А.А. Советский депутат. Государственно-правовой статус.— M.: “Юрид. лит-ра”, 1971. – 220 с.
Белкин А.А. Институт выбытия депутата. / Известия вузов Правоведение. 1992. - № 4. - С. 51-58
Витрук Н.В. О категории правового положения личности в социалистическом обществе. // Советское государство и право. – 1974 - №12. - С.15-18
Витрук Н.В. Структура правового статуса депутата (вопросы теории), — в книге закон о статусе депутатов на практике. – Ярославль: из-во Ярославского университета, 1976. – 287с.
Гавриляка А. Щодо удосконалення управлінської діяльності Верховної Ради. // Право України. – 1997. - № 6. - С. 49-53.
Гуреев П., Никитин Д. Гарантии депутатской деятельности. // Советы депутатов трудящихся. – 1975. - № 10. - С.96 -100.
Давыдов Р.К. Право депутатского запроса в Советском общенародном государстве. – М.: “Юрид. лит-ра”, 1989. – 98 с.
Задорожная Н. Гарантии трудовых прав депутата // Одесский вестник. – 1998. - 4 апреля.
Зиновьев А.В. Статус народного депутата в СССР. – Л.: “Полит. издат”., 1987 – 98 с.
Коментар до Конституции України — К.: Інститут законодавства Верховної Ради України. – 1998. – 412 с.
Конституційне право України. / за ред. проф. В.Ф. Погорілка – К.: “Наукова думка”, 1999. – 734 с.
Кузнецов И.Н. Компетенция высших органов власти и управления СССР. – М.: “Юридическая литература”, 1970. – 120 с.
Лінецький С. Депутатський імунітет – pro i contra. // Юридичний вісник України. – 1999. - № 10. - 11-17 березня.
Мальцев Г., Экимов А. Будет ли у нас настоящий парламент? // Народный депутат. – 1992. - № 7. - С. 20-26
Манчуленко Г., Филипчук В. Народный депутат Украины: конституционно-правовой статус // Віче. - № 1. – 1998. - С. 3-11
Мікулін В.П. Особливості притягнення депутатів як обвинувачених. / Боротьба з контрабандою: проблеми та шляхи їх вирішення.Уряду України. Президинту, законодавчій, виконавчій владі. Аналітичні розробки, пропозиції наукових і практичних працівників.—К., 1997, Т.VII, – С. 292.