Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что выбор формы авторского вознаграждения зависит от нескольких факторов, в том числе и от степени доверия участников соглашения друг к другу. При этом необходимо учитывать, что какого-то идеального способа определения авторского вознаграждения нет. Экономическая ситуация в стране, когда невозможно достоверно спрогнозировать развитие событий, многократно увеличивает риск ошибки. Решение проблемы посредством увязки с более твердой валютой либо с МРОТ несколько сглаживает положение, но и это не гарантирует в полной мере интересы обеих сторон договора. В таких сложных условиях можно посоветовать сторонам зафиксировать в авторском договоре специальные положения, касающиеся корректировки вознаграждения при наступлении определенных событий. Практически важным является вопрос о том, входит ли цена авторского договора в число его существенных условий. Если да, то несогласование сторонами данного условия приведет к признанию договора незаключенным. Обратимся к абз. 1 п. 1 ст. 31 Закона «Об авторском праве и смежных правах», из которого следует, что авторский договор должен включать в себя «размер вознаграждения и (или) порядок определения размера вознаграждения за каждый способ использования произведения, а также порядок и сроки его выплаты». Но в отличие от некоторых условий, которые также названы законом «существенными», к примеру условий о сроке и территории передачи авторского права, цена авторского договора устанавливается только соглашением сторон. В данном случае, на наш взгляд, нельзя применять ст. 424 ГК РФ, предусматривающую, что не определенная возмездным договором цена может быть установлена через цену, которая при сравнительных обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги. Произведение, являющееся результатом творческой деятельности и благом нематериальным, нельзя приравнять к материальным вещам и оценить по средним ставкам. В связи с этим цена авторского договора должна рассматриваться как существенное условие, т.е. оно подлежит обязательному определению сторонами под угрозой признания договора незаключенным. Цена авторского договора согласовывается сторонами по собственному усмотрению. Исключений из этого правила нет, не влияют на него даже нормативно установленные минимальные ставки авторского вознаграждения. Такие ставки вводятся Правительством РФ во исполнение абз. 2 п. 3 ст. 31 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». Например, постановлением Правительства РФ "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства" от 21 марта 1994 г. установлены минимальные ставки авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, их звукозапись, сдачу экземпляров звукозаписей и аудиовизуальных произведений в прокат, воспроизведение произведений изобразительного искусства и тиражирование в промышленности произведений декоративно-прикладного искусства. Данные ставки авторского вознаграждения подлежат применению, если иное не предусмотрено авторским договором. Вышеизложенное следует понимать так, что по согласованию сторон авторское вознаграждение может быть установлено и в любом ином размере, в том числе и меньшем, чем предусмотрено постановлением. Другими словами, установленные постановлением минимальные ставки в отношении отдельных авторских договоров играют роль ориентира, призванного помочь сторонам определиться в вопросе о размере авторского вознаграждения. Основным же назначением данных ставок является их применение в лицензионных договорах, которые заключаются между пользователями произведений и организациями, управляющими имущественными правами авторов на коллективной основе. В этой же области применяется постановление Правительства РФ от 29 мая 1998 г. № 524 «О минимальных ставках авторского вознаграждения авторам кинематографических произведений, производство (съемка) которых осуществлено до 3 августа 1992 г.»
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» авторский договор заключается в простой письменной форме. Закон не требует нотариального удостоверения такого договора, но стороны могут это сделать по собственной инициативе.
Иногда встречаются случаи, когда авторский договор являет собой по форме не единый документ, а совокупность нескольких документов. Например, организации, использующие произведения науки, литературы и искусства, направляют авторам заказы на создание таких произведений. В случае, если в таком заказе прописаны все существенные условия соответствующего авторского договора, он должен восприниматься как оферта. Перечень данных условий хотя и меняется в зависимости от вида произведения или способа его использования, но во всех случаях включает в себя: наименование сторон, вид произведения и порядок и объем его использования, название и (или) характеристику произведения, срок и порядок передачи произведения, срок использования произведения, размер авторского вознаграждения. В любом случае подлежат закреплению все те условия, которые законом отнесены к существенным. А вот условия, определяющие минимальный уровень прав автора, зафиксированные в законодательстве, не обязательно должны быть прописаны в данном заказе.
Заказ-оферта подписывается должностным лицом организации, уполномоченным выступать от ее имени. Если данный заказ содержит указание о сроке для ответа, то в этом случае по общегражданскому правилу договор считается заключенным, если лицо, сделавшее предложение, получило от автора ответ о принятии предложения в течение этого срока (ст. 440 ГК РФ). Если заказ не содержит указания на срок для ответа, то он должен быть дан в течение времени, обычно необходимого для совершения этого действия. Если оферта не была акцептована автором, в таком случае организация не имеет перед ним никаких обязательств, поскольку заключения авторского договора не состоялось. Иногда может возникнуть такая ситуация: автор получил заказ на создание определенного произведения, но не акцептовал его, а просто начал работу по созданию данного произведения и представил его в срок, предусмотренный заказом. Очевидно, что данные действия автора должны быть раценены в качестве новой оферты, которая, в свою очередь, подлежит акцептованию организацией-заказчиком. В случае, если организация принимает авторское произведение, данное действие по своей сути является акцептом со всеми вытекающими отсюда последствиями. Но сразу следует оговориться, что такое толкование может быть сделано в отношении организации, которой была направлена первоначальная оферта. Вне всякого сомнения, нельзя считать отношения между организацией и автором, возникающие по поводу предварителного рассмотрения произведения, представленного по инициативе автора, в качестве договорных отношений, т.е. стороны не связаны по отношению друг к другу какими-либо договорными обязательствами.
Наряду с заказом на создание произведения (офертой) и ответом автора (акцептом) в авторский договор на правах составной части могут входить некоторые иные документы, например соглашение о порядке распределения вознаграждения между соавторами, дополнительное соглашение о перенесении срока представления произведения или изменении вида произведения и др. При этом есть императивное правило: любое изменение условий договора подлежит оформлению в письменном виде и согласованию сторонами договора.
В случае, когда авторский договор был заключен без соблюдения требований о простой письменной форме, это еще не делает его недействительным, но влечет за собой последствия, предусмотренные п. 1 ст. 162 ГК РФ. А именно, в этом случае стороны при возникновении спора лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, сохраняя право приводить письменные и другие показания.
Таким образом, если одна из сторон будет оспаривать факт заключения договора, другая сторона не может ссылаться в подтверждение договора на свидетельские показания. В данном случае судом будут оценены только письменные доказательства, такие, как переписка между сторонами, расписка в получении авторского вознаграждения, бухгалтерские документы и т.п. Подобные письменные доказательства должны подтверждать (или опровергать) факт заключения авторского договора, а не факт наличия преддоговорных отношений между сторонами. Приведем такой пример. Автору А. было поручено написать музыку для художественного фильма. Автор А. выполнил порученную ему работу, но к этому моменту решение о съемках фильма было отменено. В письменной форме договор с А. не заключался. Киностудия отказалась выплатить А. вознаграждение, ссылаясь на отсутствие договора. Так как свидетельские показания в данном случае не допускались (такими свидетелями могли быть сценарист и другие лица, внесшие свой творческий вклад в готовящийся к съемкам фильм), доказательством заключения договора с А. по данному делу явилось распоряжение киностудии о работе над кинофильмом, в котором были названы все авторы, в том числе и А., характер и объем поручаемых им работ, а также сроки их представления. В таком же порядке решаются споры, возникающие по поводу ненадлежащего оформления изменений и дополнений авторских договоров.
Но есть исключение из общего правила: в устной форме может быть заключен авторский договор об использовании произведения в периодической печати (п. 1 ст. 32 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»). Другими словами, авторский договор здесь может быть заключен в любой форме, в том числе в устной или конклюдентной, при этом в случае возникновения спора допускаются свидетельские показания для доказательства факта заключения договора. К примеру, свидетельством о заключении договора может быть извещение автора редакцией о принятии его рукописи или само опубликование материала. А вот если имело место поступление в редакцию не заказанной заранее рукописи, то ее предварительное рассмотрение нельзя считать доказательством факта заключения между сторонами авторского договора. Рассмотрим следующую ситуацию. Автор по своей инициативе прислал в редакцию статью. Она была набрана для очередного номера журнала, но затем не опубликована. Суд отказал автору в иске о взыскании гонорара на том основании, что, поскольку рукопись не была заказана до напечатания рукописи, если каким-либо иным путем автор не был извещен редакцией о принятии его рукописи, таковая принятой считаться не может и, следовательно, соглашения между автором и издательством не существует. Внутриорганизационные и технические действия редакции и даже предварительный набор рукописи еще не являются доказательством соглашения о приеме рукописи.