Во-вторых, все вексельные сделки являются валютными операциями, так как являются сделками с валютными ценностями и, следовательно, режим валютных операций распространяется на все сделки с векселями, номинированными в иностранной валюте, независимо от наличия или отсутствия оговорки эффективного платежа.
В-третьих, надо определиться с тем, под критерии какой текущей валютной операции подпадают вексельные сделки с векселем, номинированным в иностранной валюте. В случае если сделки с любыми ценными бумагами признаются портфельными инвестициями, то все вексельные сделки будут являться валютными операциями, связанными с движением капитала, и требовать получения разрешения у Центрального банка РФ по действующему законодательству.
Считаем, что вексельные сделки можно приравнять к получению и предоставлению финансовых кредитов на срок не более 180 дней. В этом случае все вексельные сделки с векселем, номинированным в иностранной валюте, выданным на срок не более 180 дней, являются текущими валютными операциями в РФ и не требуют получения разрешений Центрального Банка РФ. В перспективе новый закон о валютном регулировании и валютном контроле должен чётко определить порядок совершения сделок с векселем, номинированным в иностранной валюте, на территории РФ. В случае если исполнение вексельного обязательства по векселю, номинированному в иностранной валюте, на территории РФ, будет запрещёно законом о валютном регулировании, то никакие лицензии Центрального банка РФ не смогут разрешить исполнение этого вексельного обязательства в иностранной валюте на территории РФ, и тогда будет действовать правило об отсутствии оговорки эффективного платежа и исполнение вексельного обязательства будет производиться на территории РФ в российских рублях по курсу к иностранной валюте в месте платежа. Но иностранная валюта в данном случае не будет выступать валютой долга, а российские рубли валютой платежа по п.2 ст.317 ГК РФ, так как это норма отличается от нормы п.41 положения о векселе [29].
Порядок совершения экспортно-импортных операций, являющихся текущими валютными операциями.
Экспортно-импортные операции, строго говоря, не регулируются законом о валютном регулировании и валютном контроле, так как он определяет лишь "принципы осуществления валютных операций в Российской Федерации" и в соответствии с преамбулой не определяет регулирование внешнеэкономической деятельности в РФ. Но в соответствии с п. "а" п.9 ст.1 закона о валютном регулировании переводы в Российскую Федерацию и из Российской Федерации иностранной валюты для осуществления расчётов без отсрочки платежа по экспорту и импорту товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности), а также для осуществления расчётов, связанных с кредитованием экспортно-импортных операций на срок не более 90 дней отнесены к текущим валютным операциям [30]. Теория валютного права и арбитражная практика традиционно в Российской Федерации экспортно-импортные операции относят к сфере регулирования валютного законодательства.
На наш взгляд регулирование экспортно-импортных операций должно осуществляться законодательством о внешнеэкономической деятельности, не связанным с валютным регулированием внутреннего гражданского оборота и оборотоспособности валютных ценностей в Российской Федерации. Кроме того, следует различать валютный контроль за законностью сделок, с валютными ценностями, проводимыми в Российской Федерации, и государственный контроль за внешнеэкономической деятельностью. Если проводить такое разграничение, то государственный контроль за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров [31] и за обоснованностью платежей в иностранной валюте за импортируемые товары [32] не является валютным контролем (как он назван в соответствующих инструкциях) за соответствием проводимых валютных операций действующему законодательству ещё и потому, что расчёты по экспортно-импортным операциям могут осуществляться и российских рублях. Также обязанность по продаже части валютной выручки от экспорта не относится к валютному законодательству, так как не имеет отношения к порядку совершения сделок с валютными ценностями в Российской Федерации, а относится к торговым ограничениям внешнеэкономической деятельности. Следует чётко различать ограничения в обороте валютных ценностей как объектов гражданских прав и валютный контроль за соблюдением этих ограничений от торговых ограничений внешнеэкономической деятельности и государственного контроля за этими ограничениями. Для этого необходимо принять новый закон о валютном регулировании, который бы устанавливал порядок совершения сделок с валютными ценностями в Российской Федерации и порядок использования иностранной валюты и ценных бумаг, выраженных в иностранной валюте, во внутреннем обороте РФ.
Исходя из того, что действующее законодательство и правоприменительная практика не разделяет валютные операции, осуществляемые в пределах Российской Федерации, и экспортно-импортные операции, относя их к сфере регулирования валютного права РФ, я приведу пример одного судебного решения.
"ОАО "Северсталь" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к СЗРЦ по ВЭК о признанинии недействительным его решения от 06.09.99 №20301218.
Решением суда иск удовлетворён, решение СЗРЦ ВЭК от 06.09.99 №20301218 признано недействительным.
В кассационной жалобе СЗРЦ ВЭК просил отменить судебный акт как принятый с нарушением норм материального права, в частности, закона о валютном регулировании, указов Президента РФ от 18.08.96 №1209 [33] и от 14.06.92 №629 [34].
Кассационная инстанция не усмотрела оснований для удовлетворения жалобы.
ОАО "Северсталь" заключило с фирмой "Футура Проперти Корпорейшн ЛТД" остров Мэн бартерный контракт от 08.05.1996, согласно которому отгрузило инофирме товар на сумму 3970902,4 долларов США, а в свой адрес получило от инофирмы товар на сумму 3725265,6 долларов США.
В феврале 1997 года произвели новацию контракта от 08.05.96 путём подписания двустороннего акта сверки расчётов стоимости взаимных поставок, в котором предусмотрели прекращение поставок товара и перечисление инофирмой резиденту образовавшейся перед ним задолженности в сумме 245636,8 долларов США в течение 15 банковских дней после получения счёта ОАО "Северсталь".
Истцом выставлен инофирме счёт от 04.03.1997 №01 на уплату задолженности в сумме 245636,8 долларов США. После неоднократных письменных обращений истца к инофирме с требованием погасить задолженность, она была перечислена ОАО "Cеверсталь", из них 145952 доллара США поступили по истечении 180-дневного срока, исчисляемого с даты последней отгрузки товара в адрес инофирмы.
СЗРЦ ВЭК, полагая, что ОАО "Северсталь" без лицензии совершило валютную операцию, связанную с движением капитала, - расчёты по экспорту товара на срок более 180 дней – на основании подп. "б" п.1 ст.14 закона о валютном регулировании вынес решение о взыскании в доход государства 145952 долларов США, полученных в результате незаконных действий.
Материалами дела подтверждено, что действия ОАО "Северсталь" были направлены на совершение текущей валютной операции, а нарушение инофирмой условий контракта не может квалифицироваться как основание для перевода текущей валютной операции в валютную операцию, связанную с движением капитала, поскольку это не вытекает из закона о валютном регулировании.
Кроме того, ОАО "Северсталь" отсрочку платежа на срок более 180 дней инофирме не предоставляло. Следовательно, вывод арбитражного суда о неправомерном привлечении ОАО "Северсталь" к ответственности по подп."б" п.1 ст.14 закона о валютном регулировании правомерен." [35]
Арбитражный суд вынес правильное решение, так как валютной операцией в данном случае является экспортный контракт, предусматривающий проведение расчётов по нему в пределах 180 дней, и, следовательно, не требующий получения лицензии Центрального банка РФ при его заключении. Лицензированию Центрального банка РФ подлежат внешнеторговые договоры при их заключении, а не расчёты по ним. В данном случае имело место неисполнение обязательства по договору со стороны инофирмы, а ОАО "Северсталь" не обязано получать разрешение на получение исполнения по просроченному обязательству.