Таким образом, в незапамятные времена право требования на объекты торговой деятельности было передаваемо в самостоятельной отрасли права — торговой, и, как правило, не передаваемо в праве гражданском.
Между тем в торговых отношениях, так же как и в гражданских, возникали различного рода споры между их участниками. Но если принудительное исполнение гражданско-правовых норм обеспечивалось государственными судами, то для разрешения торговых споров конфликтующие стороны прибегали к специально создаваемым ими торговым судам. На протяжении многих веков торговое правосудие развивалось автономно от гражданского, прибегая к набору правил, отличавшихся от гражданско-правовых. Однако в обоих случаях для подтверждения своей правоты в споре по исполнению должного стороны обязаны были представить соответствующие доказательства. Ясно, что учитывая специфику споров, возникавших по поводу удовлетворения различного рода интересов, значение доказательств и средств доказывания в гражданских и торговых судах было неодинаковым (конечно же, при сохранении общих черт, обусловленных самой объективной природой отношений по рассмотрению любого спора третьим лицом — судьей). В частности, в торговых судах, в среднем, большее значение придавалось документам, в то время как в судах гражданских свидетельским показаниям «уважаемых людей». Такое внимание торговых судов к документам, как средствам доказывания, было во многом обусловлено той же причиной, что и активное использование в обороте имущественных прав требования. Эта причина — территориальная удаленность мест совершения сделки, ее исполнения, нахождения сторон по сделке и ее очевидцев, различия в устройстве судебного процесса, существовавшие между государствами.
Итак, для использования экономических преимуществ, получаемых от оборота права требования, необходимо быть способным (на случай спора) доказать содержание и принадлежность права. Наиболее надежным доказательством для того времени являлся письменный документ.
С учетом отмеченного на оттачивание института ценных бумаг оказало влияние как развитие торгового права, так и торгового правосудия, то есть как права материального (устанавливающего правила поведения), так и права процессуального (устанавливающего, в частности, процедуру доказывания соблюдения материально-правовых норм).
Еще одним фактором, обусловившим современное состояние института ценных бумаг, стала доктрина, оживившаяся на фоне все еще самостоятельного развития торгового права и правосудия в средние века. Наука, как известно, склонна к обобщениям, к поиску закономерностей. Ученые установили множество общих черт между нормами гражданского и торгового права. С позиций современного состояния науки даже для того времени это не должно было быть так уж сложно. Многое находится на поверхности. И гражданские и торговые отношения объективно строятся на таких принципах, как равенство участников, их имущественная самостоятельность, добровольность и имущественная ответственность и т. д. В эпоху кодификации законодательства, в средние века, такое наблюдение относительно общего между гражданским и торговым правом привело к закономерному выводу об объединении этих отраслей.
Кроме науки, сторонниками объединения гражданского и торгового права, а вместе с ним и судебного процесса выступало государство, желавшее укрепить свою власть и наконец поставить под контроль все более набиравших силу предпринимателей. Но если во Франции гражданский и торговый кодексы создавались государственной властью как относительно самостоятельные законодательные акты, то в Германии, принявшей кодексы с аналогичными названиями значительно позднее (почти через сто лет), был избран иной подход. Нормы торгового кодекса (уложения) были соподчинены с нормами гражданского кодекса (уложения) как специальные и общие. В те же времена происходило объединение государственного (гражданского) и торгового правосудия.7
Разумеется, и во Франции, и в еще большей степени в Германии под воздействием набиравшей силу школы пан-дектного права в законодательных актах произошло переплетение многих институтов гражданского и торгового права, права материального и процессуального. Так, ценная бумага, изначально зародившаяся в торговом праве как особого рода документ — доказательство, была причислена к вещам, в понимании права гражданского. В частности, при всей условности такого решения к документам стали применяться нормы о вещах.8
Российское право, находясь под влиянием то французской, то немецкой доктрины, до известных событий октября 1917 года еще признавало относительную самостоятельность торгового права от гражданского. В советский же период, в основном по политическим причинам, гражданское право полностью поглотило право предпринимательское, включив соответствующие правовые институты, в том числе и ценные бумаги непосредственно в гражданский кодекс. В настоящее время под влиянием нужд коммерческого оборота многие, казалось бы, устоявшиеся институты гражданского права уточняются, а порой и изменяются в специальных законах.
10. Итак, институт ценных бумаг, как и многие иные правовые институты, балансировал на стыке экономики и права, гражданского и торгового права, гражданского и торгового процесса, правовой науки и практики.
В последнее время еще одним фактором, все более интенсивно влияющим на развитие этого института, стали политико-философские идеи гумманитаризации права. В демократическом обществе государство, перераспределяя риски между участниками экономических отношений, возлагая на них, например, бремя дополнительных затрат, обязано действовать гуманно, то есть справедливо и разумно, рассматривая права и свободы каждого человека и гражданина в качестве наивысшей ценности. В частности, государство обязано устанавливать баланс интересов всех участников экономических отношений, действуя соразмерно и обоснованно. Такой подход находит все большее отражение в постановлениях Конституционного суда России, а применительно к ценным бумагам наиболее заметен при регулировании выпуска и обращении эмиссионных и инвестиционных ценных бумаг. Предоставление преимуществ, содержащихся в ценной бумаге, лишь одному из участников экономических отношений должно быть сбалансировано по отношению к интереса и правам его контрагента.
Влияние столь многих процессов на развитие юридического понятия ценной бумаги и обусловило его спорное восприятие учеными и практиками.
11. Думаю, что первоначальное юридическое (доказательственное) значение ценной бумаги для экономического оборота в своей основе сохранено и в наши дни, несмотря на те изменения, которые этот институт претерпевал под воздействием приведенных и многих других факторов9. Законодатель, как уже отмечалось, поднимая определенные правила поведения до уровня закона, перераспределяет между участниками экономических отношений риски, бремя несения затрат и обеспечивает силой государства исполнение избранных им правил.
Введение особого документа, названного впоследствии ценной бумагой, в коммерческий оборот позволило перераспределить между его участниками не только бремя доказывания достоверности соответствующего права, но и определенные, связанные с реализацией права, риски, лежащие как на кредиторе, так и на должнике.10
Как и всякий документ, ценная бумага является средством доказывания определенных фактов (стороны долгового обязательства, его содержание и др.). Составление документа в особой, заранее определенной и потенциально общеизвестной форме, в соответствии со специфическим порядком повышает доверие участников оборота к достоверности содержащейся в таком документе информации. Поэтому такая информация о праве, «фиксируемая» официально особым образом, как на бумажном, так и электронном носителях, является, пока не доказано иное, публично достоверной."
Наличие бумаги, конечно же, само по себе не может заменить воплощенную в ней ценность, однако она повышает вероятность получения ценности в сравнении с другими видами доказательств управомоченности. Вероятность эта повышается за счет снижения юридических рисков, возникающих при взаимодействии кредитора (обладателя права требования) и должника (обладателя «истинной ценности»). В случае отказа должника от добровольного исполнения использование ценной бумаги повышало шансы кредитора, если бы он прибег к помощи государства за принудительным исполнением. Ценная бумага облегчала жизнь и должнику, ограждая его от необоснованных притязаний кредитора.
Доказательственная сила ценной бумаги обеспечивалась установлением определенных правил ее выпуска («эмиссии») и оборота. В частности, для укрепления доказательственной силы ценной бумаги и, следовательно, для повышения вероятности получения ценности против предъявления документа необходимо было ограничить возражения должника, которые он вправе был выставить в отношении кредитора применительно к условиям исполнения долга. Ограничение возражений снижало процессуальный потенциал должника, лишало его возможности предъявить