Таблица 2.9.
| «Звезды» (п1=3) | «Изолированые» (п2=13) | ||
| Показатель уровня лидерских качеств | Ранг | Показатель уровня лидерских качеств | Ранг |
| 36 | 15 | 28 | 5 |
| 40 | 16 | 27 | 2,5 |
| 29 | 7.5 | 27 | 2,5 |
| 33 | 12 | ||
| 26 | 1 | ||
| 31 | 9,5 | ||
| 33 | 12 | ||
| 34 | 14 | ||
| 28 | 5 | ||
| 29 | 7,5 | ||
| 33 | 12 | ||
| 31 | 9,5 | ||
| 28 | 5 | ||
| Суммы: 105 | 38,5 | 388 | 97,5 |
Общая сумма рангов: 38,5+97,5=136
∑Ri = N*(N+1)/2=16*(16+1)/2= 136
Равенство реальной и расчетной суммы соблюдено.
Мы видим, что по уровню лидерских качеств более «высоким» рядом оказывается выборка школьников «изолированных». Именно на эту выборку приходится большая ранговая сумма: 97,5
Теперь мы сформулируем гипотезы:
Н0: Группа школьников - «изолированных» не превосходит группу школьников – «звезд» по уровню выраженности лидерских качеств.
Н1: Группа школьников - «изолированных» превосходит группу школьников – «звезд» по уровню выраженности лидерских качеств.
В соответствии со следующим шагом алгоритма определим эмпирическую величину U:
Uэмп. = (3*13) + 13*(13+1)/2-97,5=32,5
Поскольку в нашем случае п1≠п2,подсчитаем эмпирическую величину U и для второй ранговой суммы (38,5), подставляя в формулу соответствующие ей значения.
Uэмп. = (3*13) + 3*(3+1)/2-38,5=-52,5
По таблице II Приложения 1 в книге Сидоренко, определяем критические значения для соответствующих п, причем меньшее п принимаем за п1 (п1=3) и отыскиваем его в верхней строке Табл.II Приложения 1, большее п принимаем за п2 (п2=13), иотыскиваем его в левом столбце Табл.II Приложения 1.
| Uкр. | |
| 0.05 | 0.01 |
| 6 | 2 |
Мы можем констатировать достоверные различия, если Uэмп. ≤ Uкр.
Uэмп. = 32,5
Uэмп. >Uкр.
Ответ: Н0 принимается. Группа школьников - «изолированных» не превосходит группу школьников – «звезд» по уровню выраженности лидерских качеств.
Раз наша гипотеза не подтвердилась, что социальный статус личности в группе влияет не уровень лидерских качеств, то, будет ли социальный статус определять характер восприятия индивидом группы.
Таблица 2.10.
| «Звезды» | «Изолированые» | ||
| Код имени испытуемого | Показатель характера восприятия индивидом группы | Код имени испытуемого | Показатель характера восприятия индивидом группы |
| 1. Е.С. | 133 Ж | 1.А.В. | 139 С |
| 2. А.Н. | 168 С | 2.А.А. | 138 С |
| 3. Д.А. | 92 М | 3.Ю.И. | 149 С |
| 4.М.С | 157 С | ||
| 5.Ж.В. | 102 У | ||
| 6.А.Н. | 107 М | ||
| 7.А.Д. | 176 С | ||
| 8.С.О. | 135 С | ||
| 9.Е.В. | 137 Ж | ||
| 10.А.Д. | 146 У | ||
| 11.А.Ю. | 108 М | ||
| 12.Е.М. | 146 У | ||
| 13.А.С. | 139 Ж | ||
Подсчет ранговых сумм по выборкам «Звезд» и «Изолированных» школьников
Таблица 2.11
| «Звезды» (п1=3) | «Изолированые» (п2=13) | ||
| Показатель характера восприятия индивидом группы | Ранг | Показатель характера восприятия индивидом группы | Ранг |
| 133 | 5 | 139 | 9,5 |
| 168 | 15 | 138 | 8 |
| 92 | 1 | 149 | 13 |
| 157 | 14 | ||
| 102 | 2 | ||
| 107 | 3 | ||
| 176 | 16 | ||
| 135 | 6 | ||
| 137 | 7 | ||
| 146 | 11,5 | ||
| 108 | 4 | ||
| 146 | 11,5 | ||
| 139 | 9,5 | ||
| Суммы: | 21 | 115 | |
Общая сумма рангов: 21+115=136
∑Ri = N*(N+1)/2=16*(16+1)/2= 136
Равенство реальной и расчетной суммы соблюдено.
Мы видим, что по уровню характера восприятия индивидом группы более «высоким» рядом оказывается выборка школьников «изолированных». Именно на эту выборку приходится большая ранговая сумма: 115
Теперь мы сформулируем гипотезы:
Н0: Группа школьников - «изолированных» не превосходит группу школьников – «звезд» по характеру восприятия индивидом группы.
Н1: Группа школьников - «изолированных» превосходит группу школьников – «звезд» по характеру восприятия индивидом группы.
В соответствии со следующим шагом алгоритма определим эмпирическую величину U:
Uэмп. = (3*13) + 13*(13+1)/2-115=15
Поскольку в нашем случае п1≠п2,подсчитаем эмпирическую величину U и для второй ранговой суммы (21), подставляя в формулу соответствующие ей значения.
Uэмп. = (3*13) + 3*(3+1)/2-21=24
По таблице II Приложения 1 в книге Сидоренко, определяем критические значения для соответствующих п, причем меньшее п принимаем за п1 (п1=3) и отыскиваем его в верхней строке Табл.II Приложения 1, большее п принимаем за п2 (п2=13), иотыскиваем его в левом столбце Табл.II Приложения 1.
| Uкр. | |
| 0.05 | 0.01 |
| 6 | 2 |
Мы можем констатировать достоверные различия, если Uэмп. ≤ Uкр.
Uэмп. = 15
Uэмп. >Uкр.
Ответ: Н0 принимается. Группа школьников - «изолированных» не превосходит группу школьников – «звезд» по характеру восприятия индивидом группы.
В данной выборке наша гипотеза о том, что социальный статус личности в группе влияет на уровень развития лидерских качеств и также будет определять характер восприятия индивидом группы не нашла своего подтверждения.
Лишь в конце работы мы обычно узнаем, с чего её нужно было начинать.
«Закон финиша Паскаля» (из «Законов Мерфи»)
В заключении, отметим, что хоть этими проблемами малых социальных групп занимались разные авторы (Проблема малых социальных групп М.В. Кроз; Структурой межличностных отношений Р. Шиндлер; Социометрия – Джекоб Морено, внедрение этого метода в исследования советских психологов связано с именами Е.С. Кузьмина, Я.Л. Коломинского, В.А. Ядова, И.П. Волкова и др.; Социальными восприятиями людей друг друга – Дж. Брунером), однако остаются ещё не затронутые темы – проблемы структуры межличностного отношения – структуру можно изучать не только социометрическими методами, но и многими другими (например: внешнегрупповая референтометрия, шкала психологической близости, определение индекса групповой сплоченности Сишора и многие другие), которые не затрагиваются в данной работе, потому что они не могут войти в объём одной курсовой работы, это может послужить темой для кандидатской работы.
Цель, которая была поставлена в начале этой работы, заключавшаяся в изучение влияния лидерских качеств личности на ее статус в системе межличностных отношений, была полностью достигнута. Гипотеза о том, что, социальный статус личности в группе влияет на уровень развития лидерских качеств и также будет определять характер восприятия индивидом группы у нас не подтвердилась.Это проявилось в трех проведенных нами исследованиях (Социометрическое, по Методике оценочной биполяризации иДиагностика лидерских способностей (Жариков Е., Крушельницкий Е.)).
После проведения первого исследования и полной обработки результатов (пришлось выявить реальные выборы группы вследствие не однородности выборов в группе) нами было выявлено следующие: в обследуемой группе есть одна «звезда», 8 – «предпочитаемые», 6 «игнорируемых» и 13 «изолированных» членов группы. Затем было проведено второе исследование, по результатам которых получили, что один член группы имеет «мягкий» стиль поведения по отношению к окружающим, т.е. объективен, способен видеть и положительные, и отрицательные качества человека, терпим в оценке людей даже тех, кто не вызывает симпатии. Вместе с тем, ровность отношения к окружающим зачастую оборачивается недостатком ярко выраженных эмоциональных привязанностей, недостаточно энергичной поддержкой близких людей. Склонность к мягкому стилю руководства; шесть – «уравновешенный» стиль поведения, т.е. эмоциональное отношение к людям, симпатии и антипатии к ним не мешают объективно оценивать их личные качества, достоинства и недостатки. В стиле руководства – сочетание мягкости и твердости; три – «жесткий» стиль поведения, т.е. у него оценка людей зависит от эмоций, которые они вызывают: недостатки «хороших» людей не замечаются или преуменьшаются, а их достоинства преувеличиваются и, наоборот, у «плохих» недооцениваются их достоинства и преувеличиваются недостатки. Тенденция к авторитарному стилю руководства; одиннадцать – «сверхжесткий» стиль поведения, т.е. необъективны, пристрастены, в отношениях с окружающими руководствуются прежде всего своими эмоциями, подчиняют им оценку людей. Четко разделяют «своих» и «чужих»; в тех, кому симпатизируют, видит только позитивные черты, а в тех, кто не нравится, – одни недостатки. Разочаровавшись в ком-то, могут резко менять оценку его личности на прямо противоположную. Придерживаются командно-авторитарного стиля руководства.
Проведя социометрическое исследование и изучив восприятие индивидом группы, сопоставив результаты и наши знания по этому вопросу, изучив структуру межличностных отношений в группе и персептивною сторону межличностных взаимоотношений мы приходим к выводу о том, что социальный статус каждого члена группы не определяет характер восприятия индивидом группы, т.е. его отношение к окружающим.
Таким образом, по результатам двух исследований и по всему выше сказанному делаем вывод о том, что социальный статус члена группы не определяет характер восприятия им группы.
Список использованных источников