Самым большим упрощением проблемы лидерства и руководства является представление о необходимости обязательного совпадения при всех обстоятельствах в одном человеке и лидера, и руководителя. На эту идею работает предлагаемое иногда деление на «официальных» и «неофициальных» лидеров, когда под «официальным» лидером понимается как раз руководитель.
В реальной жизнедеятельности малых групп, конечно, наряду с руководителем могут существовать различные лидеры, выдвигающиеся из членов группы в каких-то определенных проявлениях: то ли в качестве центров эмоционального притяжения, то ли еще в других. Психологически важно определить специфику сочетания деятельности руководителя и деятельностей многочисленных лидеров, так же как и в его собственной деятельности, сочетание черт руководителя и лидера.
Среди современных представлений о составляющих стиля лидерства и руководства наиболее известен подход Фидлера, согласно которому стиль лидерства включает в себя психологические (личностная стилевая характеристика руководителя и наличная ситуация) и непсихологичсекие (эффективность деятельности руководителя, оценивается как продуктивность деятельности группы) составляющие. Эффективность лидера рассматривается как функция от:
-степени контроля в группе,
-ориентации лидера на решение задачи или межличностные отношения
-отношения к наименее предпочитаемому сотруднику (НПС).
Связь между личностно-стилевой ориентацией руководителя и его эффективностью носят вероятностный характер, будучи обусловлены степенью его контроля над ситуацией. При ориентации на задачу контроль за наименее предпочитаемым сотрудником низкий, а при ориентации на отношения он выше.
Процесс принятия группового решения тесно связан с проблемой лидерства и руководства, потому что принятие решения — одна из важных функций руководителя, а организация группы на принятие такого решения — особенно сложная функция. Тот факт, что групповые решения во многих случаях являются более эффективными, чем индивидуальные, отмечался неоднократно.
Наиболее исследована роль групповой дискуссии, предшествующей принятию группового решения. На экспериментальном уровне эта проблема была изучена Левиным.
Известный американский социальный психолог К. Левин провел эксперименты и выявил следующие закономерности:
1. групповая дискуссия позволяет столкнуть противоположные позиции и тем самым помочь участникам увидеть разные стороны проблемы, уменьшить их сопротивление новой информации;
2. если решение выдвигается в ходе групповой дискуссии, то его значение возрастает, т.к оно превращается в групповую норму. Уже сам факт дискуссии перестраивает структуру групповых отношений.
Среди методов проведения групповой дискуссии называют:
1. Брейнсторминг (Осборн): группа делится руководителем на 2 части - генераторов идей и критиков. На первом этапе генераторы высказывают все идеи, приходящие на ум. Здесь нет критики. На втором этапе критики отбирают хорошие идеи, рассматриват спорные и отбрасывают негодные. Таким образом, группа получает большой разброс решений.
2. Синектика (Гордон): 5-7- синекторов (человек, наиболее активно заявляющие свою позицию в группе) начинают дискуссию. Потом к ней присоединяются все остальные, но задача синекторов — наиболее четко сформулировать противоположные мнения, чтобы группа видела крайности. В ходе дискуссии крайности отбрасываются, и принимается решение, удовлетворяющее всех.
Феномен «Поляризации группы» заключается в том, что в ходе групповой дискуссии противоположные мнения, имевшиеся у различных группировок, не только обнажаются, но и вызывают принятие или отвержение и всей массой членов группы.
Сдвиг к риску — явление при групповой дискуссии, характеризующееся повышением экстремальности принимаемых решений. В 1961 г. Дж. Стоунер показал, что групповое решение включает в себя в большей мере момент риска, чем индивидуальные решения. Во время его эксперимента члены групп сначала индивидуально выполняли задания, а затем проводили групповую дискуссию и решение принимали коллективно. Было выявлено, что во втором случае «рискованная» альтернатива выбиралась гораздо чаще.
Возможность совершенствования процесса принятия группового решения зависит от умения и навыка вести эффективную групповую дискуссию, что пытаются развивать при помощи социально-психологического тренинга.
Из трех основных форм социально-психологического тренинга — открытое общение, ролевая игра, групповая дискуссия — последняя является одной из самых развитых. Обучение групповой дискуссии предполагает не только обеспечение более эффективных групповых решений, но и изменение многих важных характеристик групповой структуры. Эффективность деятельности малой группы может быть исследована на различных уровнях. Производительность труда группы (или продуктивность) один из основных показателей эффективности. Другой, не менее важный показатель — это удовлетворенность членов группы трудом в группе.
Тема 2.6. Социально-психологические аспекты развития группы
Идея развития группы была обозначена в психоаналитической концепции, толчок чему был дан работой 3. Фрейда «Групповая психология и анализ Эго».
В последние годы идея развития группы получила более широкое распространение. Во-первых, введено само понятие «стадий» (или «периодов») развития группы, которые различаются друг от друга по набору критериев. Так или иначе, каждая стадия связана со сменой состава группы: в нее входят новые члены, частично уходят старые, происходит превращение потенциального члена группы в «полного» члена, затем, иногда, в «маргинального» члена, если группа перестает его удовлетворять; наконец, возможен и разрыв с группой. Факторами этой смены ролей членов группы являются мера принятия группой каждого члена и, напротив, принятие членом группы ее реальности.
Во-вторых, сформулирована мысль о том, что социализация группы происходит не в вакууме: на изменения в группе влияет характер культуры и общественных отношений, в рамках которых существует группа. Механизм этого воздействия раскрывается через внесение каждым новым членом группы ценностей общества, которые им отрефлексированы и применены к оцениванию ситуации в группе, своего положения в ней и т.п.
Если в обществе нормативом является акцент на достижение и продуктивность, оценивание ситуации в группе будет в большей мере включать именно этот критерий. Если же в обществе популярна идея межличностной гармонии, в группе среди критериев оценивания можно также ожидать следования этой норме. Фаза развития группы, таким образом, соотносится с определенными изменениями в обществе.
В качестве второго блока исследований, где обозначается идея развития группы, можно назвать исследования по сравнению таких ориентации личности, как коллективизм — индивидуализм. Коллективизм и индивидуализм рассматриваются как полярные ценности, получающие весьма различное распространение в разных обществах.
Зарубежные исследования и подходы к проблеме развития групп следующие.
Двухфакторная модель (Такмен): два фактора групповой активности – деловой (решение групповой задачи) и межличностный (развитие групповой структуры). Этапы межличностной активности:
· проверка и зависимость (ориентировка участников в характере действий друг друга, поиск взаимоприемлемого поведения);
· внутренний конфликт (нарушение взаимодействия, отсутствие единства);
· развитие групповой сплоченности (исчезновение конфликта, гармонизация отношений);
· функционально-ролевая соотнесенность (образование ролевой структуры).
Этапы деловой активности:
(1) ориентировка в задаче (поиск оптимального способа решения задачи);
(2) эмоциональный ответ на требования задачи (противодействие требованиям задачи из-за несовпадения ее предписаний с личными намерениями);
(3) открытый обмен релевантными интерпретациями (обмен мнениями, проникновение в намерения друг друга, выработка альтернативной трактовки информации);
(4) принятие решений (конструктивные попытки успешного решения).
МодельОбера (Обер) – нормативно-ролевая система:
1) формирование экспрессивных норм и разностатусных ролей;
2) возмущение (разрушение наличной ролевой структуры вследствие возникающих внутригрупповых разногласий);
3) формирование инструментальных норм и гармонизация отношений в группе;
4) выполнение (образование функциональных ролей, установление гибкой взаимозависимости отношений).
Однофакторная модель (Мабри) для группы, ориентированная на решение задачи инструментального типа, включает следующие стадии:
· латентная (ознакомление с задачей);
· адаптационная (соотнесение возможностей участников с требованиями задачи);
· интегративная (объединение усилий, координация стратегий);
· достижение требуемого решения.
Особые формы принимает развитие группы в экстремальных условиях (ознакомление, дискуссии, ролевые ориентации).
В настоящее время в отечественной социальной психологии наиболее распространенными оказались два подхода к типологии реальных, естественных малых групп, соответствующие двум концепциям коллектива - это концепция Л. И. Уманского и теория деятельностного опосредствования межличностных отношений в группе А. В. Петровского.
В концепции коллектива, предложенной Л. И. Уманским, осуществлена попытка выявить определяющие характеристики (или параметры) группы, степень выраженности и зрелости которых рассматривается как критерий для определения уровня развития группы как коллектива. К ним автор относит все существенные характеристики реальных контактных групп. Таким образом, Л. И. Уманский выделил следующие типы групп в зависимости от их уровня развития: